Ouais ça joue pas mal. Un ado peut consacrer énormément d'heures à un jeu alors que bon dès qu'il y a la vie pro, sauf exception, ça devient compliquer je pense (j'ai encore un peu de temps). Sans compter la vie de famille (mais j'en suis encore très loin aha).

Alors on va dire que je me dégrade plus vite que vous alors : )

Mais non c'est l'arthrite c'est tout.

Un ado pour moi c'est un collégien/lycée, pas un étudiant ^^

Je suis dans les études justement et j'ai quasi pas de temps pour jouer non plus. Entre janvier et mai, j'ai juste terminé The Last Guardian et Horizon Zero Dawn. Il n'y a que depuis ma période de révision et la fin de mes examens que je me donne du temps pour jouer (bien plus que j'ai pu le faire depuis 3 ans).

Mais oui ça dépend de la situation pro évidemment, j'espère que la mienne me permettra de continuer à consacrer du temps au JV !

Une petite vidéo sympa montrant le proto de Sea of Thieves en action : https://www.youtube.com/watch?v=qS8icM8iqnI
Ça permet de bien comprendre ce qu'est un proto : phase de validation d'une idée, avec des graphismes sommaires (c'est pas une obligation, mais le but étant de valider vite il faut éviter d'y passer du temps)
Ils ont utilisé Unity qui est vraiment le top pour ça. On utilise aussi parfois des jeux faciles à moder.

On a fait un proto avec toutes les mécaniques de jeu. Les joueurs ont passé leur temps a se taper dessus, on a démissionné, des stagiaires finissent actuellement le développement ...

Interview vidéo de Thomas Cusseau de Gk et Ivan gaudé de Canard PC sur l'état de la presse jeu-vidéo. Indépendance, système économique, pression, déviance toussa toussa. C'est très intéressant.

On y sent que Thomas Cusseau vise le tout payant pour Gk quand même.

D'ailleurs à cause de la faillite de Presstalis CPC est dans la mouise, ils ont lancé une campagne Ulule pour survivre : https://www.canardpc.com/373/la-distribution-de-la...

Une interview de Ivan Gaudé chez O'Gaming : https://www.youtube.com/watch?v=2CEjCFQyDhw

Et un Arrêt sur Image gratuit qui parle du problème de Presstalis (avec Ivan Gaudé toujours) : https://beta.arretsurimages.net/emissions/crise-pr...

Game Next Door sur le Battle Royal.

Les coulisses de la Super Nintendo : Du coup de bluff au rêve
http://www.jeuxvideo.com/news/891198/les-coulisses...

Un article premium GK fait le parallèle entre d'un côté les crunch des dév sur des AAA de plus en plus monstrueux et de l'autre le gavage pour les joueurs qui doivent eux aussi "cruncher" pour s'enfiler tout ça...ou passer à côté de gros morceaux.

C'est vrai que rien que sur septembre/octobre, il y a eut: Forza Horizon 4 (30h tranquille), Tomb Raider (30h à peu près), Spider-man (30h aussi environ), AC Odyssey (50-100h), RDR² (60-100h). Soit entre 200 et 300 heures de jeu sur 2 mois, uniquement pour les AAA populaires solos. C'est plus qu'une année de jeu pour moi ^^'.

Pour les joueurs qui ne veulent pas faire un choix, c'est à dire laisser passer des jeux et tan-pis, ça "impose" un rythme de jeu assez ouf quand même. Finalement, quel pourcentage arrive au terme des jeux, ont le fin mot de l'histoire? Et donc en plus de ce problème de rythme, se pose aussi la question de la pertinence en terme de contenu. On parle de "jeux mondes"; toujours plus vastes, toujours plus pour riches, toujours plus de trucs à faire etc...Et si on est honnête 2min, pas mal de contenu relativement rapide à produire pour rallonger la durée de vie.

Est-ce superflu, du remplissage?
Est-ce que ça apporte vraiment quelque chose au jeu, au joueur?
Est-ce qu'au contraire ça flingue/dilue pas la pertinence, la narration, l'expérience, la saveur du jeu?
Est-ce que ça rend pas le jeu-vidéo trop chronophage, voire monomaniaque (chaque jeu demandant plus d'investissement et de temps, on a moins de temps pour varier)?

Je sais plus quel scénariste évoquait aussi le non-sens de reprendre une nature d'histoire et une structure narrative classique étalée sur de telles longueurs...et qu'il serait peut-être plutôt temps d'oublier ce schéma narratif là pour des formats aussi longs.

Perso c'est une réflexion qui me parle. Ces gros jeux sont aujourd'hui hors de ma portée de part le temps et l’investissement qu'ils demandent; avec en plus cette impression que ça s'étale inutilement; voire que ça nuit. vaut mieux que ce soit court et intense, c'est un peu cliché mais il y a un peu de ça. J'ai l'impression que la qualité et la quantité de contenu progresse bien plus vite que la capacité à assembler tout ça dans un game-design pertinent et optimisé. Par exemple RDR² ou Spider-Man bombardent d'infos et de possibilités dès le départ. Ça ne me semble pas être super en terme d'assimilation et d'apprentissage pour le joueur.
Est-ce qu'on peut pas aussi voir un signe dans le fait de proposer un open-world super vaste dans lequel les joueurs vont fast-traveler pour enchainer mécaniquement des missions.

Vous en pensez quoi, vous qui jouez à tout ça?

Je suis assez d'accord avec ton avis, la longueur des jeux est presque un problème aujourd'hui. Non seulement il y en a beaucoup mais ils sont tous de plus en plus long. En tant que joueur qui suit l'actualité (et le rythme des sorties) j'avoue que ça fait longtemps que j'ai abandonné l'idée de jouer à tout au fur et à mesure. Et encore, je ne joue pas en multi (va voir la vidéo de Game Spectrum que j'ai partagé dans le topic YouTube si ce genre de débat sur le temps de jeu t'intéresse).

Encore je trouve que Red Dead n'est pas un bon exemple, le contenu n'est pas faussement consistant et ne repose pas sur des mécaniques de jeu service. Idem pour Spider-Man, il est accusé de remplissage parce que les gens se sont motivés pour le 100% mais au final la formule aventure solo + quelques quêtes est tout à fait digeste.

On a tous une liste de jeux en attente désormais et c'est pas pour rien. J'apprécie cependant que des jeux demandent de l'investissement, faut juste réussir à lui consacrer du temps sans avoir envie d'acheter le jeu de la semaine suivante...

Puis de manière générale on est devenu les rois pour perdre du temps : réseaux sociaux/smartphone à longueur de journée, jeu vidéo, série TV etc. j'ai choisi de ralentir sur les séries TV pour ma part, incroyablement chronophage pour des oeuvres qui sont, finalement, rarement mémorables. Il n'y a pas de mal à passer 2 mois sur un jeu si celui-ci nous amuse/diverti sauf qu'aujourd'hui on rentre dans une culture du partage où il faut avoir tout vu, tout joué, tout fini le plus vite possible pour en parler.

J'ajouterai aussi cette vidéo qui pointe du doigts une des dérives de certains open-world, notamment Far Cry 5, avec ces activités dans tout les sens qui laissent jamais le joueur respirer (que j'ai surement déjà posté dans le topic Youtube) : https://youtu.be/k4kicNTDTzQ

Moi j'ai déjà laché les séries US depuis 1 an et demi et quand j'ai regardé il y a quelque temps si je loupais quelque chose j'ai vu qu'il y en a un paquet qui ferment boutique...pas de regret!
Je reste sur mes dramas coréen pendant mes heures de repas, au moins il n'y a qu'une saison et je ne suis jamais déçu en plus de bosser la langue (bientôt les 1000 mots^^)!

Pour les jeux j'ai déjà poster ça sur le topic de RDR2, c'est limite des simu de vie plus que des jeux.
Quand il n'y a rien d'essentiel je zappe quasi systématiquement les annexes comme dans le dernier Tomb Raider (j'ai fait 80% des tombeaux malgré tout), du coup je m'en tire à 15/20 heures max pour le boucler ce qui est le temps parfait me concernant, au delà j'ai du mal à m'investir (hors jeux de courses).

Sur cette gen il n'y a eu que Witcher 3 et Xenoblade 2 où j'ai dépassé la centaine d'heure avec l'envie constante d'y retourner et d'en voir le bout.
Je ne sais pas encore pour RDR2, déjà quand je vois le nombre de missions (plus de 100) et où j'en suis...je kiffe le jeu mais le fil rouge passé la découverte du monde n'est pas forcément aussi palpitant et accrocheur que W3 et X2, heuresement Resident Evil 2 ne sort pas avant des lustres, ça me laisse le temps.

C'est complètement vrai. Après les designers en sont conscients, et il faut comprendre que la voie de la facilité (faire une mécanique classique avec récompense au bout) c'est plus simple quand on est pris dans les contraintes de la prod. Après X itérations de ton gameplay pour le rendre le mieux possible de par ses qualités intrinsèques, c'est plus prudent de faire une bête récompense.

Il y a aussi un effet pervers de la communauté gaming aussi, avec cet horrible système de note, qui peut faire très mal lorsque le jeu n'apporte pas son lot de "classiques" des actions qu'on s'attends à faire dans ce jeu, dont font aussi partie les systèmes de récompense (Sea of Thieves...)
Chez UBI, ils ont même théorisé le truc pour éviter ces soucis (tout en tombant dedans ^^ un paradoxe) mais en gros ils ont constaté que les features de jeu dans une série tendent à cristalliser car on ne peut les retirer d'un épisode à l'autre sans se prendre une note "régressive". Le classique du genre c'est le choix de faire ou pas un multi. Une fois qu'on l'a fait une fois dans un épisode, le retirer dans les suivants est difficile. Far Cry 5 arrive au point de ridicule où il y a tout l'historique de Far Cry dedans, et le joueur croule littéralement sous les variation infinies de gameplay justifié uniquement par sa récompense.

Donc au fil des épisodes d'une même série on retrouve en version légèrement améliorées les mêmes ingrédients qui s'accumulent... dont les horribles activités toujours plus nombreuse. Elles ne sont même plus là pour le bien du jeu lui-même, mais pour éviter de subir un backlash si elles étaient absentes. L'unique sortie de ce problème purement industriel c'est le reboot, ou bien ne pas mettre le doigt dedans, au risque de se les faire taper :)

En effet, et en tant que joueur (car professionnellement c'est formidable ce qu'UBI arrive à faire avec un process très industriel) j'ai une préférence pour ces dernières moi aussi :)

L'arrivée de pleins de store sur PC n'est pas une bonne chose je crois "la concurrence ça a du bon" oui mais... Faut pas avoir peur que la boite en question ferme/fasse ce qu'elle veut avec nos jeux.

Les concurrents de Steam ne cartonnent pas des masses... Origin marche pas trop mal avec des Battlefield, Battlefront, mais si ça sortait sur Steam ça marcherait beaucoup mieux. Je pense que ça bride beaucoup les ventes.

Ubisoft a du revenir sur Steam après avoir tenté l'expérience "Uplay only", preuve que même des grosses licences comme Assassin's Creed, Far Cry & co, ont du mal à se passer du Steam.

Epic arrive et annonce que certains jeux ont des exclues temporaires (coucou Ashen, qui a pourtant été connu à 200% grâce à MS et à toute la promo et le focus qu'ils ont fait sur le jeu pendant leurs confs... Un peu rude) et le nouveau Meat Boy.

Bethesda annonce que Rage 2 sortira uniquement sur leur launcher à eux, et si sur Rage 2 j'en ai vu sourire "ouais, pas un gros jeu, je passe", ça va vachement moins "passer" quand ça sera Doom Eternal et The Elder Scrolls 6 qui vont être exclusifs au launcher de Bethesda.

Après le coté positif c'est la concurrence, Epic promet de + grosses part aux editeurs/devs (mais + grosses parts de 500% moins de ventes, c'est pas super), cool, et ça peut fight sur les prix pendant les promos etc...

Cependant faut voir aussi qu'ils ont un contrôle absolu sur nos bibliothèques digitales de jeux. Preuve en est dernièrement le couillon qui a stream sur Twitch l'alpha the Anthem, il a été ban dans la foulée et (c'est plus grave) sa bibliothèque entière de jeux à disparue de son compte... Pour être honnête je sais même pas si c'est légal, il arrive souvent à Steam de bannir que ce soit pour triche online ou hack de jeux mais ils laissent toujours le libre accès aux jeux déjà achetés, il est juste impossible de jouer en ligne et/ou d'acheter de nouveaux jeux via ce compte.
En tout cas ça fait réfléchir sur ce point et ça donne envie d'investir chez 2 plateformes: Steam (même ban tu garde tes jeux), GOG (drm free, t'as les .exe, donc osef du ban/fermeture du site). Origin comme uPlay & co peuvent fermer et/ou nous virer nos jeux, on sait pas trop... C'est flippant.

Ah il y a le cas MS, chez eux ça me semble assez safe aussi, MS est tellement solide que je les vois pas couler. Cependant faut améliorer leur store là, et punaise ils ont du boulot.

L'Epic Game Store ne se positionne pas comme un Uplay/Origins/Battlenet à mes yeux, c'est un vrai store, un magasin qui peut accueillir les jeux de tout le monde. Les autres sont des launchers du fabricant avec un store dédié à leurs jeux mais n'accueillent pas des jeux "tiers". Les concernant, je comprends que les utiliser peut-être pénible quand on ne joue pas à beaucoup de jeux de l'éditeur en question.

Alors que l'Epic Game Store a vocation a être une alternative à Steam, là où les autres que tu cites ne peuvent y prétendre. Les exclusivités sont là pour marquer le coup pour le lancement, je ne pense pas que ça durera et si c'est le cas, ça sera sûrement une volonté des studios en raison de la marge minorée face à ce qu'impose Steam.

Quant à Ashen : Microsoft l'a poussé pas mal et il est dispo sur le Windows Store, sur Xbox One et dans le Gamepass donc je vois pas où ils sont perdants. La "nouveauté" là-dedans c'est qu'il est indisponible sur Steam quand on le trouve, en revanche, sur l'Epic Game Store.

Quant à la durabilité des logiciels, c'est le même "problème" pour tout. J'aime à croire que les licences d'utilisation seraient transférées d'un service à un autre dans des cas similaires.

Ah t'as donc pas suivi. :p

Ashen n'est PAS dispo sur le Windows Store! Et c'est là la nocivité majeur du store d'Epic pour moi, Epic arrive non pas en proposant une alternative meilleure, avec des trucs uniques à proposer (en dehors de leurs licences) mais en enlevant des jeux de chez la concurrence! Ashen n'est plus référencé sur le MS store PC, Il est passé en TBD (to be determinated) sur la page du store Steam).

Egalement Ashen était sur le site de MS dans la catégorie "Xbox Play Anywhere" dans les "coming soon" et maintenant il a complètement disparu, reste juste Ori 2 et Crackdown 3. Il a donc se passer un truc c'est clair.

Un autre jeu "Satisfactory" a été aussi délisté, non pas du MS Store, mais de Steam après l'annonce de sa sortie sur le store d'Epic.

C'est là le problème, ils n'apportent, pour l'instant, rien, ils RETIRENT les jeux des autres Store. ^^"

Bref autant la méthode Ubi, EA, Bethesda, je peux la comprendre, c'est LEURS jeux, ils les sortent ou ils veulent (pareil pour Blizzard tiens), mais là Epic, j'aime pas leur façon de faire.