14/11/2007 à 08:03:31 En réponse à Zorgalouf (14/11/2007 à 07:54:22)

---
Waiting For RE5

14/11/2007 à 08:17:10

Vraiment excellent :)
Par contre, la vidéo donne de temps à autre des petites indications sur le "vrai début"... ça permet d'imaginer deux secondes de ce dont il s'agit.

---
Futur Papa, 9 mois de grossesse racontés par un mec - http://www.futurpapa-lelivre.com

14/11/2007 à 08:55:11

que la version 360 soit plus ceci plus cela, ça ne me dérange pas. Je n'ai qu'une PS3 et il sera mien.

14/11/2007 à 09:02:47

J'ai pu voir les deux versions tourner l'une a la suite de l'autre.

Alors autant être clair, y'a des saccade assez légére mais présente sur ps3 qu'il n'y a pas sur 360 ou alors pas au même moment, globalement c'est vraiment kif kif. Je dirais a ceux qui ont les deux machines de le prendre selon leur feeling en fait, perso j'ai chez moi une bien meilleur image avec ma ps3 branchée en HDMI que ma 360 en YUV/VGA, donc je le prendrais sur ps3 (puis bon je joue bien plus sur ps j'ai un meilleur feeling avec le pad, je préfére le rendus HDMI on ne se refait pas :fanboy:)

Mais objectivement, la version 360 semble avoir un famerate et une v-sync plus stable, donc bon en plus certains sont fans des succès ect...Alors pour eux la version 360 s'impose naturellement.

14/11/2007 à 09:11:46 En réponse à Piteur_Parcoeur (14/11/2007 à 09:02:47)

ça semble effectivement se jouer à pas grand chose quand on voit le nombre de critiques et tests contradictoires qui apparaissent sur le net.

Ainsi, pour IGN le framerate ps3 est vraiment plus bas que sur 360 tandis que Gamespot trouve la version ps3 plus réussie grace à un framerate globalement plus solide ... sic.

En tout état de cause, les différences n'ont pas l'air assez sensibles pour ruiner l'expérience sur l'un ou l'autre des supports.

à noter, au cas ou, qu'ign a mis en ligne un comparatif assez détaillé ainsi qu'une vidéo (réservée aux insiders) ici:

http://uk.insider.ign.com/articles/834/834701p1.ht...

hop, le paragraphe sur le graphisme:

The Graphics category is undoubtedly the section that causes the most controversy. Fresh off of the Call of Duty 4 Head-to-Head in which the 360 and PS3 were evenly matched in this department we have another disappointing case of the PS3 coming up short. I will reiterate once more that this isn't due to some preference on the part of the editor (me) but a failing on the part of the developer to make this version perform as well as it does on 360. Infinity Ward proved that this is entirely possible last week when I witnessed COD4 playing extremely well on Sony's hardware.

There are two main problems with the visuals in Assassin's Creed. The game suffers from drops in the frame rate and visible texture pop-in. Both of these issues appear with more frequency on PS3 than on 360. We've included side-by-side video to illustrate our point, so download the movies below and see for yourself.

If you've watched the video above you'll notice that the pop-in issue isn't nearly as obtrusive as the frame rate. If you get running at a decent pace in one of the larger cities like Jerusalem there are instances on both consoles where you'll see NPCs pop into existence a second after you enter an area and hi-res textures will frequently load a bit later. I never had this affect the gameplay in either title so it isn't a major issue for 360 or PS3.

The frame rate is not only far more noticeable, but you can see the difference between the two consoles at any point in the game, not just large open environments. Simply rotate the camera around Altair in the first town and the PS3 clearly runs a good 5 to 10 frames a second behind 360. This really becomes apparent when performing a quick move like the leap of faith from a building's ledge. What looks highly stylized on 360 only highlights the poor frame rate of the PS3.

14/11/2007 à 09:18:45 En réponse à baalim (14/11/2007 à 09:11:46)

Perso les avis test ou autre des sites pro, je m'en contre fiche un peu dans la mesure u j'ai justement pu voir les deux version en live. Un site a une préférence pour la ps, l'autre pour la 360, je trouve que les gens se prennent trop la tête depuis l'arrivée de la ps3 en fait toujours a se demander : Je le prends sur ps3 parceque j'ai deux pixel en plus sur la largeur, ou la version 360 qui offre 2 secondes de loading en moins ect...

Faut juste prendre le jeu sur la console ou ont joue le plus, ca va pas plus loins en fait. J'ai PES sur ps3 pourtant il rame moins sur 360 mais je joue quasiment que sur ps3 (faut dire aussi que ma 360 fait pas mal d'aller retour au SAV ce qui me donne pas super envie de jouer dessus) mais c'est juste la console quoi, moi jpréfére la ps, d'autre la 360. Donc bon suffit juste de prendre le jeu sur sa machine de prédilection et d'y prendre du plaisir et de clairement arrêter de comparer des trucs qui nous cassent plus les burnes qu'autre chose, enfin c'est que mon avis là ^^

14/11/2007 à 09:26:12 En réponse à Piteur_Parcoeur (14/11/2007 à 09:18:45)

mouais, tu m'excuseras de trouver tout de même ton explication un peu étrange ;)

Personnellement, ma ps3 et ma 360 sont branchées respectivement en hdmi et yuv sur mon téléviseur alors j'aurais plutôt tendance à acheter la version la mieux finie qu'à me demander sur quel bouton on/off je préfère appuyer.

14/11/2007 à 09:27:13

Je peu vous dire que le sénario et le gameplay de ce jeux dépote séverment !!!

J'en suis a la troisiéme scéne de mémoire et il m'arrive encore de m'arréter pour contemplé le paysage! Grand Bravo Ubi monréal !!

14/11/2007 à 09:29:39 En réponse à baalim (14/11/2007 à 09:26:12)

Disons qu'a part pour jouer au jeu exclu je n'allume plus ma 360, c'est ma sixiéme la en deux ans, et j'avoue en avoir ras le cul de passer mon temps a l'envoyer au SAV mais bon là n'est pas le sujet. C'est aussi une des raisons qui font que je ne joue quasiment que sur ps3 :o

14/11/2007 à 09:31:20 En réponse à Piteur_Parcoeur (14/11/2007 à 09:29:39)

ouais, vu comme ça, ça s'explique un peu mieux.
perso, j'en suis à 2,5 xbox 360 (le compte est étrange mais bon).

hop, fin du HS.

14/11/2007 à 09:32:41

Ca me fait marrer ce comparatif avec COD4. Quoiqu'on en dise, COD4, d'un point de vu PUREMENT TECHNIQUE, c'est relativement dépassé, surtout par rapport a AC. C'est la direction artistique et les particules qui sauve tout dans COD4. Des que ca devient plus poussé techniquement, la PS3 a plus de mal (du a une carte graphique a la ramasse et ON LE SAIT DEPUIS LE DEBUT).

Et je ne sais pas combien d'années comme ca il faudra encore avant qu'on entende plus des "les developpers sont nuls, ils n'y arrivent pas avec cette machine" ," oui mais la PS3 n'a que 12 ans, les programmeurs ne la maitrisent pas encore completement, vous allez voir apres..." et autres faux espoirs de fanboys frustrés.

Pourquoi est ce que les gens ne veulent pas admettre que Sony vous ait menti ? Que leur console n'est pas 2 fois plus puissante ? La machine en elle-même n'est jamais remise en question lors des problèmes techniques et cet aveuglement est un peu saoulant a la longue...

Les mecs de Montreal ont fait des miracles pour que la version PS3 ait cette gueule et ca me fait chier pour eux qu'on les traite de mauvais ou qu'on dise qu'ils aient pu bacler le boulot tout ca parce que la sacro-sainte Playstation n'arrive pas a suivre.

Voila, c'était le coup de gueule du matin. Ceci dit, amis Gamersydiens, bonjour !

14/11/2007 à 09:43:41

En attendant le jeu n'est pas fluide sur aucune des deux consoles. Que la version 360 rame un peu moins ou le contraire ça on s'en fou. Onirik parle de COD4, ben COD4 c'est 60FPS et sans chute de frame rate donc un gameplay sans frustration.
Là franchement ça sert à quoi de faire des beaux jeux à la Assassin's Creed ou Heavenly Sword si c'est pour avoir un frame rate de merde?
Le jeu aurait été moins beau avec des textures un peu plus pauvres? Non. Le jeu aurait été meilleur avec un frame rate stable à 30 ou 60fps? Oui!

---
Ce qui a commencé doit finir.

14/11/2007 à 09:44:15 En réponse à Piteur_Parcoeur (14/11/2007 à 09:40:06)

En même temps c'est un dev'... J'ai plus tendance à le croire que Sony :)

---
F.Fontaine :"Je vous prie."

14/11/2007 à 09:45:27 En réponse à Piteur_Parcoeur (14/11/2007 à 09:40:06)

14/11/2007 à 09:46:57 En réponse à Lunik (14/11/2007 à 09:44:15)

Je ne dis pas non plus que je crois plus Sony qu'autre chose, juste que quand je vois Ratchet ou Uncharted j'ai du mal a croire que la ps3 soit aussi mauvaise que certains le prétendent. Clairement même, d'ailleur COD4 est identique, bref je ne vais pas entrer dans un débat du genre, j'ai pas envie de pourrir l'ambiance.

14/11/2007 à 09:58:18

Peut être aussi que CoD4 comporte des environnements plus faciles à afficher qu'AC pour la ps3 : moins de profondeur de champ, de textures (faut pas oublier que l'OS bouffe bien plus de ram que celui de la 360 donc que la 360 en a un poil plus)...
Après, perso, j'ai pas l'impression qu'Ubi soit le studio qui se démerde le mieux avec la ps3, par contre, ils ont une sacrée expérience sur 360.
En revanche, je ne suis absolument pas développeur, mais je trouve aussi un peu abusé qu'on leur reproche systématiquement de ne pas s'être cassé le cul sur les versions ps3 : Sony a sorti une bécane archi compliquée avec un processeur très complexe, un CGU léger qui devait être assisté par le Cell... c'est atrocement complexe, ça augmente les couts de développement et in fine les jeux sont moins réussis sur ps3.
Après, clairement, les devs de CoD4 ont fait du super boulot sur la version ps3, peut être ont ils eu un super coup de pouce de Sony aussi.

---
Graphics whore !

14/11/2007 à 10:18:03

Salut tout le monde, je sors d'une séance d'Assassin's Creed avec un pote afin de vérifier ce qui se disait depuis hier soir et voilà nos conclusions.

Alors on a respectivement les deux consoles côte à côte et deux écrans HD identiques (Samsung LE40 Full HD), on a commencé le jeu en même temps ce matin, et franchement, la Xbox à un léger avantage technique : textures et frame sont meilleurs, on a noté quelques ralentissements (pas vraiment génants sur PS3). En ce qui concerne la teinte on la préfére tout les deux sur la 360, mais là, c'est plutôt une question de goût personnel.

En ce qui concerne le plaisir de jeu, franchement, c'est aussi bon d'un coté que de l'autre, ça dépendra des habitudes de pads.

Je précise qu'on a fait le test sur deux consoles branchées en HDMI sur des écrans FullHD avec les mêmes réglages personnalisés, histoire de ne laisser aucun détails perturber nos sens :)

PS : par contre, ce jeu est vraiment terrible, une tuerie pure et simple, on passe un temps fou à regarder partout tellement c'est beau. Un grand bravo aux développeurs.
Aller, on se prend un café et on y retourne. Bon jeu à tout le monde :)

14/11/2007 à 10:44:58

Pour les acheteurs de la CALL OF DUTY 4 version COLLECTOR.
Les développeurs disent avoir utilisés 2 fois moins de polygone pour les personnages que CALL OF DUTY 2. Ceci contribue énormément aux 60 fps sur PS3 et 360.
Les développeurs ont été rusé en jouant sur les textures et autres astuces de programmation.

Je pense que la meilleure version de COD4 est la version PC, à condition d'avoir la dernière configuration PC et la dernière carte graphique. Autre raison, sur PC, il y a plus de joueur en ligne que sur console et bien sûr jouer à la souris et au clavier, c'est plus pratique.

Pour en revenir à ASSASSIN CREED, les versions PS3 et XBOX 360 sont identiques.
Je les ai vu tourner sur PS3 et 360 en HDMI sur un LCD FULL HD.
Techniquement, il y a peu de différence. Ubisoft a fait du bon boulot, contrairement à Ghost Recon 2 qui est moins bon sur PS3.

Ayant la PS3 et la 360, j'ai préféré la version 360 pour les succès et les temps de chargement plus rapide. De plus, la manette 360 est meilleure, notamment pour ses sticks analogiques et ses gâchettes.

Alors, il faudrait arrêter de polémiquer sur les 2 versions PS3 et 360. Elles se valent techniquement. Tout dépend du feeling de chacun (les pro-sony et les pro-crosoft sont hors-jeu) et tout le monde n'a pas les 2 consoles.

14/11/2007 à 10:46:09 En réponse à lucky_luke (14/11/2007 à 10:44:58)

Euh, tu bégaies là ! :D

EDIT: ah non c'est corrigé. ^^

---
Je bannis, tu es banni, il est banni...

The Dreadful Unit #7

14/11/2007 à 10:46:19 En réponse à MisterS (14/11/2007 à 10:18:03)

deux écrans full HD côte à côte !!

y'a plein de développeurs sur ce forum où tu habites un chateau ? :D

on en revient toujours au même, le jeu est à acheter, quelque soit la plateforme.

@ lucky luke:

Alors, il faudrait arrêter de polémiquer sur les 2 versions PS3 et 360. Elles se valent techniquement. Tout dépend du feeling de chacun (les pro-sony et les pro-crosoft sont hors-jeu) et tout le monde n'a pas les 2 consoles.

ben, justement, cette pseudo polémique n'a d'intérêt pratique que pour les joueurs qui possèdent les deux consoles.

Pas la peine d'y voir une guerre de tranchées entre nerds ;)

14/11/2007 à 10:49:22 En réponse à baalim (14/11/2007 à 10:46:19)

14/11/2007 à 10:51:11

Et les impressions, elles-sont où ?

---
F.Fontaine :"Je vous prie."

14/11/2007 à 10:52:02 En réponse à Lunik (14/11/2007 à 10:51:11)

---
Let me tell you what entertainment is: Violence. Sex. Friendship. Death. Surprise. Betrayal. Dancing.

14/11/2007 à 10:52:45

Dire qu'avec tout les GROS hit multi comme devil may cry par exemple on va devoir ce taper les comparatifs 360/ps3 tout le temps maintenant :(