Snoopers et Bryan nous proposent cette bien intéressante présentation des nouveautés intégrées dans l'Unreal Engine 3, qui à n'en pas douter seront exploitées dans Gears of War 2.
OUA la je vien de prendre une méchante claque,la flotte est tout bonnement hallucinante tout comme la physique et la destruction des décors,l'UE est vraiment un moteur de fou je suis vraiment impatient de voir ce que va donner ce GEARS OF WAR II.
Au moins je voit d'ou vient le moteur du futur Viking. Car pour afficher autant de monde sans ramer j'avoue qu'il fait figure de leader sur le marché. Car Afficher autant de monde sur Havok je pense que c'est impossible et que ça doit vite ramer ( nerf css )
Commentaire du 27/02/2008 à 03:15:28 En réponse à Bobox360
Posté par Bobox360
Suis je le seul à ne pas être mais alors du tout impressionné par cette vidéo? :/
Le coup de l'eau qui bouge en temps réel (Kaméo, jeu de lancement le faisait déjà), les nombreux ennemis(Kaméo encore), la physique(Half Life 2, far cry, Cellfactor, ...), ...
Non sérieux cette vidéo ne me bluffe pas du tout. Ils nous montrent des techniques qui ne sont pas du tout nouvelles. L'UE3 ne m'a jamais mis sur le c..., Gears et autres R6 Vegas avec leur physique absente, alors que des jeux comme Far Cry et Half life 2 sorti depuis perpette le faisait, j'avais l'impression de revenir en arrière :/ bon l'image est belle, surtout dans Bioshock :D mais c'est tout. En voyant cette vidéo, j'ai plus envie de dire: "ENFIN!!!". Le Source encore aujourd'hui m'impressionne plus, surtout quand j'ai vu l'Episode 2. Bon c'est un avi purement personnel, j'assume totalement ^^
Ouf.. je suis pas le seul a penser pareil, je vois absolument rien d'extraordinaire dans cette vidéo, tout ce qu'on y voit existe déjà dans plein de jeu depuis un bail, sur 360 comme sur PS3 d'ailleurs (masse dennemie (même le double voir le triple qu'on voit dans la vidéo) : Heavenly sword, l'eau Uncharted, etc..)
Et quand je me rappelle du 1 au niveau calcule de la physique, je pense au corps mort des ennemis qui rebondissent sur le sol... je me dis que techniquement ils ont méchament du boulot, et c'est pas cette vidéo qui va me faire lever le kiki. Dans le 1 niveau décors c'est trés jolie, mais a part çà.. j'attendais des boss de fou, au final a part le live (si on l'a) et qu'on aime surtout le coté bourrin du jeu, ben l'interet est hypra limité vu la durée de vie honteuse du solo.
J'ai pris le 1 sur 360, et quand j'ai vu qu'ils le sortaient sur PC quelques mois aprés, avec 5 chapitres en plus, des graph améliorer, la correction des bugs, etc etc.. Epic c'est terminer pour moi sur console, le 2 je le prendrais sur PC même si il faut attendre 5mois, je me ferais pas avoir 2 fois avec une sous version ras le bol...
Posté par rollingcube
C'EST une exclu 3.6 (au moins dans un premier temps)
y'a fort à parier qu'il sorte 6 à 12 mois après sur PC
comme le 1 quoi. Je rappelle que microsoft fait aussi des OS sur lesquels bon nombres de jeux tournent ^^
Le probléme c'est qu'une exclusivité c'est censer forcer les gens a acheter la console, et que le PC c'est aussi une plateforme de jeu (je vais pas citer la masse de jeu exclu PC on y passerait la soirée) donc si le gars veut GOW sur PC, il a pas besoin d'acheter la 360, OS windows ou pas je vois pas vraiment le rapport (surtout quEpic prépare une version Mac, si elle est pas déjà sortie..) bref au final c'est un client 360 en moins, donc exclusivité pour moi pas vraiment.
Ce qui est lourd c'est surtout quand on voit que le jeu est carrément mieux sur PC ca met bien les nerfs -_-
Moi, ce que je me demande, c'est s'ils renoncent totalement, à UT sur 360 !
Le jeu est toujours en stand by à cause des mods, je crois, et si Gears 2 doit sortir fin novembre avec toutes ces améliorations, ça m'étonnerait que l'équipe console ait le temps de bosser sur UT...
Bon, en même temps, je préfère Gears 2 rapidement à un UT sur console.
Commentaire du 27/02/2008 à 15:05:34 En réponse à Soda
Posté par Soda
Oui, c'est ce que je me tue à dire depuis le début : Il faut voir toutes ces améliorations comme un tout, le premier GOW n'avait pas cette gestion des lumières, n'avait pas les mouvements de l'eau (il y en avait d'ailleurs ?!), ni et surtout la quantité d'ennemis affichés à l'écran, cela s'annonce tout simplement énorme. Vous parlez de la concurrence comme Killzone 2 qui est fort jolie je veux bien, mais il n'a pas le rendu de Gears of War, il n'est pas aussi beau. Ne parlez même pas des deux Resistance, comparé à GOW, il ne lui arrive même pas à la cheville (et la je ne parle pas que du graphisme !).
Je suis bien de cette avis. Pour l'instant Gow(1) est deja un bon defi a relever... surtout artistiquement parlant.
Ce que l'on voit sur cette demo ce sont surtout des "nouvelles" fonctionnalités qui sont "integrées" .
Maintenant de la a ce qu'elles se repercutent sur toutes les plateformes.
En ce qui concerne une comparaison Crysis / Unreal Engine 3 , deja considerez les marchés potentiels derriere (Crysis = PC haut de gamme uniquement, pas encore sur 360), et le fait que l'UE3 etait bel et bien la 1 an en avance et a mis la barre tres, tres haute avec GoW.
Commentaire du 27/02/2008 à 15:12:43 En réponse à palamede
Posté par palamede
Déjà, il faudrait que toutes ces améliorations soient utilisables sur 360, en gros qu'elle en ait assez dans le bide. J'espère que ça sera le cas (perso j'y crois).
@bobox : il y avait des interactions avec les décors (les stores notamment) dans R6 Vegas. Après, il est vrai que le monde de gears était très "statique" et que la gestion du poids était aux abonnés absent (on pouvait se ballader en poussant les cadavres).
Il n'en demeure pas moins que pour moi, Gears reste l'un des plus beaux jeux de la machine, si ce n'est le plus beau (Assassin's Creed m'a bien mis sur le cul même si là encore, les décors sont assez peu interactifs).
Mais le niveau d'interaction avec les decors, c'est un pur choix de design (et de budget car c'est un gros travail de levelbuilding) , Stranglehold en etait bourré et pourtant tournait deja sur l'UE3...
Commentaire du 27/02/2008 à 15:26:24 En réponse à mrwhite_69
Chic un développeur !
Quand tu dis design, tu veux dire que consacrer du temps CPU à la gestion de la physique se fait au détriment d'autre chose, non ?
Est-ce que ça a des coûts importants côté GPU aussi ? Je suppose que ça doit être le cas de l'eau, et il doit y avoir les nouvelles textures à gérer pour les éléments destructibles...
On verra si la 360 peut gérer les graphismes de GOW et une physique plus importante... C'est peut-être plus simple si c'est directement intégré au moteur par Epic plutôt que développé par Midway, non ?
J'aurais pas pensé que l'un des freins était le coût du level building, mais en y repensant, c'est logique, silly me.
Commentaire du 27/02/2008 à 17:05:23 En réponse à palamede
Rien n'empeche d'utiliser un moteur tiers comme Havok dans l'Unreal Engine 3, peut etre plus performant que Ageia PhysX (fourni par defaut ) .
Le CPU n'est un frein ni pour la 360 ni pour la PS3 , ces 2 plateformes supporteraient tres bien la physique de Crysis.
Les contraintes principales viennent du bugdet en memoire vive, video , textures, et techniques de rendu utilisées, surtout.
Quand je parle de coup en levelbuilding, c'est que quand tu vois un pilier qui se brise en morceaux, il faut penser que ce pilier est une composition de X morceaux avec des joints physiques cassables a partir d'un certain couple ou force, et ca c'est long a "assembler", et il faut faire plusieurs modeles en general... bref.
Decider au niveau design de partir sur des decors destructibles realistes ca signifie qu'il faut etre coherent et de le faire sur le plus d'elements possibles...
Commentaire du 27/02/2008 à 17:11:04 En réponse à mrwhite_69
Quand tu décris ton pilier fait de plusieurs morceaux, ça multiplie le nombre de polygones nécessaires pour composer un seul pilier et ça génère les calculs relatifs à ces joints physiques cassables, non ? J'aurais pas pensé que la 360 ou la ps3 pouvaient gérer ça niveau CPU.
Pour le budget texture, ça n'alourdit la charge du GPU qu'à partir du moment où un élément est cassé, ou il doit avoir sous la main en permanence toutes les textures potentiellement nécessaires ?
Ooups pour Havok, j'avais oublié ce que je lisais en lançant la démo de Stranglehold, honte à moi.
Commentaire du 27/02/2008 à 17:30:21 En réponse à palamede
>Quand tu décris ton pilier fait de plusieurs morceaux, ça multiplie le nombre de >polygones nécessaires pour composer un seul pilier et ça génère les calculs >relatifs à ces joints physiques cassables, non ? J'aurais pas pensé que la 360 >ou la ps3 pouvaient gérer ça niveau CPU.
Disons que c'est un poil plus chaud, en fait a chaque element "visible" est associé un ou plusieurs "body" physiques (primitives comme des spheres , boites, capsules, ...) ... tant que rien n'est venu "activer ces bodys physiques" comme un impact sur le pilier ils ne sont pas gérés... Dès lors qu'ils sont gérés
ils ont principalement les collisions pour interagir, que ce soit la 360 ou la PS3 se sont quand meme des multicores a 3.2 Ghz , cela permet d'etre a l'aise quand meme :) , pas de quoi rougir face des PC musclés.
>Pour le budget texture, ça n'alourdit la charge du GPU qu'à partir du moment
>où un élément est cassé, ou il doit avoir sous la main en permanence toutes
>les textures potentiellement nécessaires ?
il faut les textures oui, mais pour la "charge" GPU il y a beaucoup plus de parametres a prendre en compte... éléments visibles, ombres a calculer ou pas , bref ...
face2papalocust
J'ai toujours trouver ça débile surtout sur leur dernière prod,ca et la lourdeur de gameplay. (il y a 8 Heures)
Driftwood
@DJOJO843: exactement, et pourtant ça bavarde énormément dans les trajets en voiture. Pareil pour Red Dead. Donc bon.... (il y a 11 Heures)
DJOJO843
J attends de voir en février ce qu il y aura ou pas , après gta a jamais été doublé et personne a jamais trop geuler donc … (il y a 11 Heures)
reneyvane
Sept mois & demi avant la sortie de Fable, ils ont déjà décidé de ne pas doubler le jeu alors qu'ils prétendent chercher un accord avec les syndicats & une solution pour les dernier jeux sans VF ? FH6 (il y a 12 Heures)
CraCra
J'aime encore mieux une version Québécoise que rien (il y a 18 Heures)
face2papalocust
Ca devient lourd cette histoire et alors Microsoft qui est prêt de ces tunes pour quelque chose de si important ça fout les nerfs! (il y a 18 Heures)
Driftwood
Il est de nouveau possible de télécharger les vidéos sur le site. Désolé pour le mois et demi de panne. (il y a > 3 Mois)
Driftwood
Retrouvez notre review de Rift Apart dès 16h00 aujourd'hui, mais en attendant Guilty Gear -Strive- est en vedette en home ! (il y a > 3 Mois)
Driftwood
Le live commence d'ici 30 minutes, voici le lien GSY [url] et celui de Twitch [url] (il y a > 3 Mois)
Driftwood
Nouveau live sur Returnal à 14h30 aujourd'hui. (il y a > 3 Mois)
Driftwood
Le stream via Twitch, ici : [url] (il y a > 3 Mois)
Driftwood
Le stream maison ce sera ici : [url] (il y a > 3 Mois)
Driftwood
Rendez-vous à 17h00 pour un direct de 40 minutes sur Returnal (il y a > 3 Mois)
Patreon
Tous les commentaires (62)
Commentaire du 23/02/2008 à 00:31:02 En réponse à rekatory'a fort à parier qu'il sorte 6 à 12 mois après sur PC
comme le 1 quoi. Je rappelle que microsoft fait aussi des OS sur lesquels bon nombres de jeux tournent ^^
Commentaire du 23/02/2008 à 23:36:52
Commentaire du 26/02/2008 à 02:59:04
Commentaire du 27/02/2008 à 03:15:28 En réponse à Bobox360Le coup de l'eau qui bouge en temps réel (Kaméo, jeu de lancement le faisait déjà), les nombreux ennemis(Kaméo encore), la physique(Half Life 2, far cry, Cellfactor, ...), ...
Non sérieux cette vidéo ne me bluffe pas du tout. Ils nous montrent des techniques qui ne sont pas du tout nouvelles. L'UE3 ne m'a jamais mis sur le c..., Gears et autres R6 Vegas avec leur physique absente, alors que des jeux comme Far Cry et Half life 2 sorti depuis perpette le faisait, j'avais l'impression de revenir en arrière :/ bon l'image est belle, surtout dans Bioshock :D mais c'est tout. En voyant cette vidéo, j'ai plus envie de dire: "ENFIN!!!". Le Source encore aujourd'hui m'impressionne plus, surtout quand j'ai vu l'Episode 2. Bon c'est un avi purement personnel, j'assume totalement ^^
Et quand je me rappelle du 1 au niveau calcule de la physique, je pense au corps mort des ennemis qui rebondissent sur le sol... je me dis que techniquement ils ont méchament du boulot, et c'est pas cette vidéo qui va me faire lever le kiki. Dans le 1 niveau décors c'est trés jolie, mais a part çà.. j'attendais des boss de fou, au final a part le live (si on l'a) et qu'on aime surtout le coté bourrin du jeu, ben l'interet est hypra limité vu la durée de vie honteuse du solo.
J'ai pris le 1 sur 360, et quand j'ai vu qu'ils le sortaient sur PC quelques mois aprés, avec 5 chapitres en plus, des graph améliorer, la correction des bugs, etc etc.. Epic c'est terminer pour moi sur console, le 2 je le prendrais sur PC même si il faut attendre 5mois, je me ferais pas avoir 2 fois avec une sous version ras le bol...
y'a fort à parier qu'il sorte 6 à 12 mois après sur PC
comme le 1 quoi. Je rappelle que microsoft fait aussi des OS sur lesquels bon nombres de jeux tournent ^^
Ce qui est lourd c'est surtout quand on voit que le jeu est carrément mieux sur PC ca met bien les nerfs -_-
Commentaire du 27/02/2008 à 12:10:46Le jeu est toujours en stand by à cause des mods, je crois, et si Gears 2 doit sortir fin novembre avec toutes ces améliorations, ça m'étonnerait que l'équipe console ait le temps de bosser sur UT...
Bon, en même temps, je préfère Gears 2 rapidement à un UT sur console.
Commentaire du 27/02/2008 à 12:19:19
Commentaire du 27/02/2008 à 15:05:34 En réponse à SodaCe que l'on voit sur cette demo ce sont surtout des "nouvelles" fonctionnalités qui sont "integrées" .
Maintenant de la a ce qu'elles se repercutent sur toutes les plateformes.
En ce qui concerne une comparaison Crysis / Unreal Engine 3 , deja considerez les marchés potentiels derriere (Crysis = PC haut de gamme uniquement, pas encore sur 360), et le fait que l'UE3 etait bel et bien la 1 an en avance et a mis la barre tres, tres haute avec GoW.
Commentaire du 27/02/2008 à 15:12:43 En réponse à palamede@bobox : il y avait des interactions avec les décors (les stores notamment) dans R6 Vegas. Après, il est vrai que le monde de gears était très "statique" et que la gestion du poids était aux abonnés absent (on pouvait se ballader en poussant les cadavres).
Il n'en demeure pas moins que pour moi, Gears reste l'un des plus beaux jeux de la machine, si ce n'est le plus beau (Assassin's Creed m'a bien mis sur le cul même si là encore, les décors sont assez peu interactifs).
Commentaire du 27/02/2008 à 15:26:24 En réponse à mrwhite_69Quand tu dis design, tu veux dire que consacrer du temps CPU à la gestion de la physique se fait au détriment d'autre chose, non ?
Est-ce que ça a des coûts importants côté GPU aussi ? Je suppose que ça doit être le cas de l'eau, et il doit y avoir les nouvelles textures à gérer pour les éléments destructibles...
On verra si la 360 peut gérer les graphismes de GOW et une physique plus importante... C'est peut-être plus simple si c'est directement intégré au moteur par Epic plutôt que développé par Midway, non ?
J'aurais pas pensé que l'un des freins était le coût du level building, mais en y repensant, c'est logique, silly me.
Commentaire du 27/02/2008 à 17:05:23 En réponse à palamedeLe CPU n'est un frein ni pour la 360 ni pour la PS3 , ces 2 plateformes supporteraient tres bien la physique de Crysis.
Les contraintes principales viennent du bugdet en memoire vive, video , textures, et techniques de rendu utilisées, surtout.
Quand je parle de coup en levelbuilding, c'est que quand tu vois un pilier qui se brise en morceaux, il faut penser que ce pilier est une composition de X morceaux avec des joints physiques cassables a partir d'un certain couple ou force, et ca c'est long a "assembler", et il faut faire plusieurs modeles en general... bref.
Decider au niveau design de partir sur des decors destructibles realistes ca signifie qu'il faut etre coherent et de le faire sur le plus d'elements possibles...
Commentaire du 27/02/2008 à 17:11:04 En réponse à mrwhite_69Pour le budget texture, ça n'alourdit la charge du GPU qu'à partir du moment où un élément est cassé, ou il doit avoir sous la main en permanence toutes les textures potentiellement nécessaires ?
Ooups pour Havok, j'avais oublié ce que je lisais en lançant la démo de Stranglehold, honte à moi.
Commentaire du 27/02/2008 à 17:30:21 En réponse à palamedeDisons que c'est un poil plus chaud, en fait a chaque element "visible" est associé un ou plusieurs "body" physiques (primitives comme des spheres , boites, capsules, ...) ... tant que rien n'est venu "activer ces bodys physiques" comme un impact sur le pilier ils ne sont pas gérés... Dès lors qu'ils sont gérés
ils ont principalement les collisions pour interagir, que ce soit la 360 ou la PS3 se sont quand meme des multicores a 3.2 Ghz , cela permet d'etre a l'aise quand meme :) , pas de quoi rougir face des PC musclés.
>Pour le budget texture, ça n'alourdit la charge du GPU qu'à partir du moment
>où un élément est cassé, ou il doit avoir sous la main en permanence toutes
>les textures potentiellement nécessaires ?
il faut les textures oui, mais pour la "charge" GPU il y a beaucoup plus de parametres a prendre en compte... éléments visibles, ombres a calculer ou pas , bref ...