Perso, je suis du même avis que Drift: j'aurai préféré un rapport inverse (2/3 de jeu + 1/3 cinématiques). J'avoue que moi aussi ça me gonfle de devoir attendre pour pouvoir essayer les différentes et riches possibilités du gameplay parce qu'un codec ou une cinématique traine en longueur. Et pourtant, je ne me la zappe pas car j'aurai trop l'impression de potentiellement louper quelque chose d'important, ou de plus rien comprendre au scénar qui est déjà assez fortement alambiqué pour tout piger du premier coup (même en regardant tout!).
Et comme je suis maniaque, il m'arrive en plus de devoir relancer une cinématique d'un quart d'heure, tout ça parce qu'au beau milieu, la lassitude aidant, j'ai pas été assez attentif pour lire une phrase soustitrée passant trop vite, et du coup, de peur que ce soit important...
Donc c'est vrai que je comprend pas que Kojima (qui a forcément eu des échos de la part des joueurs qui ont joué aux précédants volets) continue sur cette voie, qui consiste un peu à prendre le joueur en otage...

PS: et pour être tout à fait franc, j'ai joué au premier, puis au second, j'ai encore aussi acheté le troisième, mais depuis, ce dernier et en train de prendre la poussière, le temps que je trouve enfin un jour le courage de m'y investir pleinement dedans...
J'achèterai sûrement le 4 parce que je sais que ça sera sûrement un très bon jeu, indispensable dans ma ludothèque, mais d'autres jeux plus abordables (et au fun beaucoup plus immédiat) vont certainement passer devant lui, et si ça se trouve, je vais pas y jouer avant MGS5.

Enfin, l'idéal ce serait quand même 80% jeu, 20% cinématiques et blabla (ou 90/10). Parce que même si le jeu dépasse les 50% et atteint un "formidable" 66% de jeu, ça fait quand même pas mal de cinématiques.
Enfin, j'avoue que ça serait quand même beaucoup plus supportable que l'inverse. Là, ce serait limite Kojima qui dit aux joueurs: "Je fais ce que je veux (avec mes cheveux)!".

Même du 50-50 de cinematique/jeu ça peut etre gerable. Tout est une question d'equilibre et de rythme.

Mais quand je vois les 10 premieres minutes, où ça donne 3 minutes cinematique --->gameplay: snake se baisse et rampe sous un camion 10 secondes--->re cinematique snake sous le camion... Je me dis que niveau equilibre ca va pas trop le faire :/

Bon c'est que les 10 premieres minutes donc j'abuse un peu. Ce sera pas toujours comme ça biensur. Mais le coup de la phase de "gameplay" je me baisse je rampe et boom finit. J'ai trouvé ça too much.

Le syndrôme Metal Gear... :(

Aucun mgs n'a eu 2/3 de cinématiques pour 1/3 de gameplay. Faut vraiment rusher dans les phases de gameplay pour atteindre ce ratio. :/
Et puis pour en arriver à calculer ça de toute façon, faut vraiment en faire une fixation.

Hum mon frère a quand même finit snake eater en 5h en zappant les cinématiques !!! quand il les a laissé c'etait la première fois qu'il le jouait, il a finit le jeu en 11h!! si là c'est pas abusé...

Même ratio pour moi sur SONS OF LIBERTY.

Pas besoin de faire une fixation dessus: une fois le jeu terminé le nombre d'heures de jeu s'affichent. Environ 9-10h sur ma premiere partie et la seconde sans les cinematiques environ 5h.

20 heures de jeu et 10 heures de cinematiques, je vois pas ou est le probleme. 20 heures de gameplay ca reste bien au dessus de la moyenne actuelle qui doit etre d'environ 10 heures hors rpg. Les 10 premieres minutes ne sont pas representatives, il faut bien que l'histoire se mette en place, ensuite il y aura de longues phases de jeu sans interruption comme dans tous les mgs, en partculier dans le 3.

Je pense que metal gear, c'est plus un jeu qui se joue pour le plaisir de l'histoire que le gameplay en lui même, certes c'est un jeu d'infiltration, y en a pas des masses...

Mais quand on sait plus ou moins comment fonctionne ce jeu (depuis l'épisode psone, j'étais trop jeune avant :p), c'est à dire, de longues phases de dialogues, de cinématiques et quand bien même vous avez des phase de gameplay (aussi stressante, oppressante ou speed soient-elles) il y a toujours du dialogue (même pendant les combats avec tel ou tel boss)

Selon moi, quand on sait ça, on n'achète pas le jeu pour son gameplay, mais plutôt pour sa trame . Après je conçois tout a fait qu'il y en a qui l'achète pour le gameplay, mais là, plutôt l'emprunter a un ami que de l'acheter. Il est pas si exceptionnel que cela, enfin je trouve. L'histoire par contre, est beaucoup plus plaisante.

Ah ouais la vache vous speedez trop.
MGS2 je l'ai fini en 16 heures la première fois. :p

Moi c'est le contraire, j'aime bien le gameplay par la richesse et l'interactivité qu'il offre au joueur et je trouve dommage qu'on ne puisse pas plus en profiter à essayer de tout tenter sans être interrompu de manière omniprésente.
J'aime bien quand même aussi le scénar, faut pas croire, hein; encore que des boss loufoques dans un monde crédible, ce soit pas trop ma tasse de thé à la base...
Mais c'est vrai que ça le ferait peut-être un peu moins niveau "classe attitude" s'ils étaient absents ou bien privés de leur pouvoirs suréalistes.

En même temps j'ai une dette envers Kojima puisqu'il m'a aidé pour mon bac d'anglais. Ayant joué de façon deraisonnable a MGS 1 je connaissais les cinematiques par coeur et je pouvais utiliser des pavés entier en changeant juste un ou deux mots :)

revolver ocelot:

"This is the greatest handgun ever made. The colt single action army. Six bullets. More than enough to kill anything that moves. Now I'll show you why they call me ..... REVOLVER.

DRAW!!!!!!!!"

le bac d'anglais:

"This is the greatest cheesecake ever made. The most delicious pudding. Six eggs. More than enough to feed anything that moves. Now I'll show you why they call me .... THE PASTRY CHEF.

EAT!!!!!!!!"

Thanks Kojima ^^

Ah ah! Non? C'est sérieux? T'as vraiment dit ça? Y'a pas à dire le jeu video, ça rend bilingue (ou carrément dingue).

Et parfois BI --------> (whistle) je ne cite pas de nom.

@3333: non je n'ai pas dis pas c'etait une joke. (Ce speech d'Ocelot je le connais vraiment par coeur par contre) Mais j'ai pas mal progressé en anglais grace à MGS et effectivement j'ai reutilisé pas mal d'expressions courantes lors du bac.

Quand tu es sur le point de rentrer dans le cœur de l'action et que tu te tapes 10 minutes de dialogues où les protagonistes s'excusent de manière larmoyante pour avoir heurté leurs sensibilités respectives il y a 15 ans, genre "ah pour ta mission, j'ai encore un truc important à te dire"... suivis du résumé de 5 ans des feux de l'amour... ça gave tout de même un peu pour un film à 70 € aussi interactif soit-il.

Les critiques sur mgs la pluspart du temps viennent des gens qui ne le conaissent pas ou pas assez ,evidement je ne generalise pas mais la pluspart oui .
Biensure les clichés ca tombe comme la pluie mais comme j'ai dit la pluspart du temps ca vient surtout de ceux qui ne le connaissent pas ou peu .

Il est vrai que le vrai defi avant tout c'est d'avoir le courage de se lancer ,d'accepter d'etre emporter par l'experience mgs et ca c'est extrenement dur si on a pas suivi la serie depuis le debut .

On ne joue pas a un mgs juste pour son scenario ou juste pour sa mise en scene et ses nombreuses cinematique ou blabla ou juste pour son gameplay ,on y joue pour l'experience proposée par ses differents elements qui constituent mgs ,tu enleves un de ces elements la et ca ne sera plus un mgs.

Biensure la perfection n'existe pas mais pourquoi mgs est si culte et passionnant ? parceque deja en terme d'idée de jeux ,de gameplay il est incroyablement technique , riche et creatif avec meme beaucoup d'originalité ,et ca ,ca plait aux joueurs,c'est ce qui a fait la particularité de la serie avant tout ,ces phases de jeu sont epaulées pas une mise en scene et un scenario maitrisé avec maestria que ca en devient encore plus memorable.

Le codec (une belle invention au passage) est un putain de repertoire interactif bourré d'informations qu'il ne tient qu'aux joueurs d'explorer,tu fait une action ,tu appelles le codec s'en suit une discussion sur cette derniere , tu veut t'informer ,tu appelles le codec etc... ca aussi ca plait aux joueurs,je veux dire les habitués de mgs ou meme de metal gear tout court , la narration interactive en temp reel ,c'est la aussi le point fort du jeux , je dirais de hideo kojima ,l'interactivité, qui ne passe pas seulement par le controle du personnage via la manette ,il va au dela de ce qu'on peut voir a la telé et peut te soliciter sans que tu touches a la manette , sans forcement jouer,frager , tu vie une experience ludique tres forte .

Je pense que finalement malgré sa reussite commerciale peu de gens sont rellement pret a jouer a un jeu comme mgs , sans etre pretentieux je pense que peu de gens sont conscient et ouvert ou pret a accepter l'evolution, l'audace et la maturité que devraient etre le jeu video ,biensure on veut toujours frager sans interuptions,c'est si jouissif mais est ce une raison de rabaisser d'autre forme d'experience videoludique surtout si elle est magnifique ?