Ah merde, maintenant que tu le dis je réalise que Resident Evil a toujours été un jeu ultra-réaliste. Enfin, si on enlève les zombies... et les parasites... ah et puis le fait que quand on se fait tronçonner, ça enlève un peu de vie, mais une herbe verte et ça repart. C'est vrai que dans ce contexte, tirer en bougeant, ça colle pas :(

Sérieusement les gens, arrêtez avec les excuses bidons. :D

Je me joins au Fourbe, Resident Evil, ce n'est pas un Rainbow Six à l'ancienne avec un réalisme balistique à tout va (tiens d'ailleurs étrangement on pouvait tirer en se déplaçant malgré le réalisme du jeu, quelle honte). Sinon on n'aurait jamais pu tirer au lance roquette dans le couloir d'un vieux manoir rempli de zombis anémiques et peu vivaces.

Et j'applaudis l'argument implacable qui dit que Resident Evil n'est pas un Matrix surréaliste ou un film de John Woo et que par conséquent ceux qui pensent qu'on devrait pouvoir tirer en marchant sont de jeunes naïfs élevés au Banania hollywoodien et qui ne se rendent pas compte que si Capcom a fait ce choix c'est par souci de réalisme. D'autant plus amusant que les cinématiques de la série ont souvent fait référence à ces mêmes films (hummmm et hummm ^^). \o/

Etre fan c'est bien, je le suis d'ailleurs et je pense que malgré tout ça Resident Evil 5 sera une grande expérience, mais les œillères et les excuses à deux euros hummm... Comme le dit GTB, c'est une question de gameplay puisqu'ici on a affaire à un jeu (non c'est vrai ???). Si dans les premiers opus (Resident 0, 1, 2, 3, Code Veronica) on faisait face à des zombis lents et peu réactifs, ce n'est plus la même histoire maintenant. Une meute de méchants qui arrivent en courant forcerait peut-être n'importe qui à s'enfuir plutôt que de tenter de tirer dans le tas, ça serait plus... réaliste ? Et pourtant on ne demande même pas de pouvoir tirer vers l'arrière alors qu'on détale en courant en hurlant de terreur. ;)

Non mais tu as tout à fait le droit de ne pas trouver ça dérangeant et de le dire. :)

C'est juste que tu avoueras que le justifier par la volonté de réalisme c'est assez paradoxal. ;)

À priori le jeu ne sera pas là avant mars 2009. :(

Je ne pense pas que qui que ce soit a dit que c'était à cause de l'incompétence de Capcom qu'on ne pouvait pas tirer en marchant si ? Maintenant, si certains trouvent complètement justifié le fait que la série reste archaïque à ce niveau et garde ce fameux "esprit" RE, je ne vois pas pourquoi d'autres ne pourraient pas tout simplement le regretter, surtout qu'en l'occurrence ces mêmes-personnes (dont je fais partie) n'ont pas pour autant trouvé que RE 4 n'était pas très bon.

Pour moi le 4 n'a plus rien à voir avec les précédents, le gameplay plus action, la flippe en moins, les zombis aux abonnés absents... Ce n'est pas forcément un mal d'ailleurs puisque je trouve ça plutôt bien qu'une franchise évolue et ne nous resserve pas toujours la même sauce (ça a déjà pris assez de temps et d'épisodes pour apporter un peu d'air frais). Bref tout ça pour dire, que je ne crois pas que permettre d'être plus mobile tout en tirant serait plus nocif à la série que les autres changements qui ont eu lieu. :) Après ce n'est pas non plus ça qui ternira le plaisir que j'aurai à faire le jeu s'il est bon mais c'est un petit peu dommage.

À voir la réaction de certains "pro-perso statique parce que c'est réaliste" (je ne parle pas de toi là ^^) on croirait que les gens qui ne pensent pas comme eux sont des idiots et n'ont rien compris à la vie. :p