06-11-2009 à 01:33 Svar till tenjoutena (05-11-2009 à 20:09)

GTA ça n'a jamais été un jeu de course, faut comparer ce qui est comparable! ^^

---
J'étais schizophrène, maintenant nous allons bien

06-11-2009 à 01:51

C'est quand même fort d'en arriver à parler de jeux de courses sur une news d'Assassin's Creed ;)

---
I can see in colors.

06-11-2009 à 10:35

J'en ai parlé car la comparaison avec GTA a été faite,sous prétexte que les 2 jeux ont un mode ouvert .

Et bien voilà ,j'en était sure ,le monde de GTA et ASC2 étant ouvert ,ils ont le droit d'être pas très joli.
Puisque ce n'est pas un jeu de course (gta),il a le droit d'avoir une conduite de vehicule très perfectible ,puisque c'est pas un jeu d'action alors ASC2 a le droit d'avoir des phases de combats pourries.

Pour moi ce sont des excuses ,si dans un jeu on propose une phase de gameplay elle doit être a la hauteur ,c'est trop facile de dire ,oui mais le jeu est çi ou pas ça donc c'est normal.

06-11-2009 à 11:37

La conduite dans GTA IV peut paraitre laborieuse dès la première prise en main, mais passé un petit temps d'adaptation on trouve très vite ses marques.
Pour t'aider tu as plusieurs plusieurs angle de vue, plusieurs modèles de véhicule dont le comportement variera plus ou moins selon ta façon de conduire, certains plus nerveux que d'autre...Etc. A toi de choisir celui qui te correspond le mieux, tu as l'embarra du choix.

Et ce n'est pas que lui chercher des excuses, le jeu est ainsi fait.

---
J'étais schizophrène, maintenant nous allons bien

06-11-2009 à 13:02 Svar till Driftwood (05-11-2009 à 07:04)

ah d accord , j'avais compris qu'a la rédaction vous aviez déjà le jeu

---
MAD

06-11-2009 à 14:03 Svar till ParadiseLost (06-11-2009 à 11:37)

Je sais bien que je suis un peu sévère,c'est surtout que pour moi ces jeux (GTA IV et ASC1) on quand même pas mal de lacunes ,mais étrangement on les leurs pardonnent .Alors que d'autres jeux eux se font tailler en pièce pour des faiblesses pas plus grosses.

06-11-2009 à 14:26 Svar till tenjoutena (06-11-2009 à 14:03)

Peut-être parce que leurs conceptions est énorme, non? Pour Bioshock la technique n'a jamais été mise en avant, il doit ses notes à sa maitrise artistique entre autres. Personnellement j'ai pardonné beaucoup à AC1 parce qu'il proposait un scénar vraiment intéressant, un univers ouvert superbe (techniquement et artistiquement), et parce que j'ai joué à petite dose et donc j'ai pas pris son défaut majeur de plein fouet dans la tronche.

Maintenant si pour toi "univers ouvert" ne justifie pas certains compromis techniques (ce qui peut se comprendre), alors oublies ce genre une bonne fois pour toute. Parce que même dans les générations à venir ce genre de jeu aura toujours un rendu moins bons que les jeux couloirs ^^.

---
"Vivre est souffrir, et la seule solution au problème de la vie est de souffrir avec courage" Mythologie Nordique

06-11-2009 à 14:51

Ca disgresse là non ?

06-11-2009 à 19:54

Je comprends ton point de vue GTB ,et encore une fois je m'excuse si je semble sévère.
Mais j'attendais beaucoup de ces jeux ,et finalement j'ai été déçu par certaines phases de gameplay mais aussi sur le plan technique.
J'ai vraiment l'impression qu'on peut faire mieux ,même dans ce genre ,bon alors peut être que je me berce d'illusions ,ou que je ne me rends pas compte du travail qu'il faut accomplir pour faire de tels jeux.
Mais je continue a penser que des jeux multis non optimisés , ne peuvent pas être des références ,alors si en plus parfois le gameplay ne suis pas ,ça me reste en travers de la gorge.