le hardware a domicile est plus une contrainte qu'une liberté, lorsque l'on y réfléchi. lorsque nous n'aurons plus de hardware les jeux pourrons évoluer a la guise des développeurs. certains studios pourront se lacher complètement sachant que leur jeu sera hébergé sur des machines hors de prix avec un hardware puissant et évolutif. on ne sera plus "coincé" dans un hardware donné durant 5 ans .

si je prend exemple sur Netflix : depuis que je suis abonné j'ai bénéficie de leurs evolutions : l'ai eu la 4K, puis le HDR, puis maintenant le Dolby Vision. si j'avais acheté un lecteur bluray a l'epoque , je n'aurais pas le HDR et encore moins le Dolby vision.

moi j'attend ce changement des habitudes avec une grande curiosité positive.

Je ne me vois vraiment pas prendre un abonnement pour jouer à des jeux. Je fais parti de l'ancienne école, acheter une console et des jeux. Et cette vision à la netflix de Microsoft ne m'enchante guère. La vision de Nadella pour devenir leader du secteur n'était pas une bataille des chiffres sur les ventes hardwares comme je le pensais et comme cela à tjs été le cas mais de toucher le maximum de gens en imposant un échosystème basé sur les services/abonnements. Et quand je vois le catalogue d'exclu Netflix de qualité médiocre, j'ai franchement peur du virage que va prendre le secteur.

Donc t'a jamais prit de Xbox live?Payer pour jouer online c'est la même chose en moins intéressant d'ailleurs.
J'étais contre le game pass au départ mais une fois que t'a l'abonnement tu te rend compte du nombre de jeu que tu peux faire t'es rapidement séduit.
Ca te permet de tester,faire plein de jeu que t'aurais jamais eu l'occasion de toucher et ça donne pas mal de bonne surprise.
Là j'aurais dû mal à m'en passer maintenant.

Tu découvre la vision de Nadella aujourd'hui mais MS c'est expliqué depuis 2014 ^_^Je fais partis de cette génération mais ça ne fais plus recettes depuis....un certains temps déjà.

Sérieusement faut arrêter avec ça :/. Non seulement il est loin d'avoir que du médiocre; mais en plus il y a pas moins de médiocrité en salles ou les chaînes payantes. Le lien entre la qualité et méthode de distribution me semble très peu pertinent.


Après, pour ce qui est du sujet...il y a aucun risque que le hardware disparaissent. Tout simplement parce qu'il faut forcément un pour jouer, même en streaming. Reste la question du physique pour les jeux. Dans l'état actuel des choses, le physique ne présente plus énormément d'avantages. Le packing et le contenu est réduit au strict minimum, il faut quand même passer par une install, des install de MAJ (dont Day one), et même en ayant le disque certains jeux t'empêchent de jouer sans connexion (même au solo, si j'ai bien compris ce qu'il en est pour Anthem par exemple).
Heureusement subsistent encore quelques avantages, et tant que des joueurs seront séduits par cela, il y aura de la place pour le physique.

Moi les seul avantages que je voyais encore au physique c'est de
- Pourvoir revendre
- Trouver le jeu à pas cher day one
- Le passer à un ami

Mais étant progressivement passer au démat depuis 3ans (je suis actuellement à 95% démat) je dirais
- Ms avaient une idée d'un marché de l’occasion du démat a l'annonce de la ONE
Vu les retournements de situations c'est un peu passer à la trappe mais j'ai bonne espoir de voir revenir ca un jour.
- Avec le temps j'ai fini par pouvoir trouver 85% des jeux a des prix tres intéressant day one voir parfois même en dessous des plus belles offre des grands magasins pour un lancement .
- J'ai pas d'amis donc peuvent tous crever ^^ , non mais sur one il y a un système de partage bien pratique dont certains abusent même parfois ;)

Apres j’aimerais un peu plus de demo ou bêta histoire de pouvoir mieux faire mes choix, mais la physique ou pas, même combat

Et un système comme le game pass qui même si pour ma façon de jouer n'est pas encore intéressant, il fait tomber pas mal de barrières

Le mode de distribution va forcément influencer le contenu, mais ce n'est pas pour autant que c'est un mal.
On a déjà connu un modèle où le consommateur ne payait pas pour le matériel et n'achetait pas son jeu mais payait pour du temps de jeu, c'était l'arcade. Et les jeux n'étaient pas forcément plus mauvais, au contraire beaucoup de titres de référence sont nés en arcade, parce qu'il fallait être inventif et offrir un plaisir de jeu persistant pour inciter le joueur à mettre plus d'une pièce dans la machine. Maintenant ça ne peut pas marcher pour tous les genres. Les jeux à cinématiques de trois plombes sont nés avec les consoles de salon, et mourront probablement avec elles (m'enfin est-ce qu'ils sont vraiment toujours vivants ? MGS est mort, et même les FF semblent davantage orientés vers le MMO que le RPG solo à l'ancienne.

On en reparle quand les prix des abonnements seront augmentés unilatéralement et régulièrement comme Netflix ^^

Bah à chaque génération le prix des jeux est également augmenté unilatéralement. En 20 ans on est passé de 50 à 60 puis 70€.
Peut être qu'ils se dépêchent de passer au tout abonnement avant de franchir la barre symbolique des 100€... :p

Mais alors là pas du tout ! Les jeux xbox 360 sont sortis en 2005 à 70 € prix officiel. Et les jeux super NES coûtaient déjà 500 francs (soit 75 €, et encore il faudrait rajouter l'inflation, donc ça devait représenter bien plus à l'époque), voire 600 ou 700 Frs pour certains. Aujourd'hui les jeux sont officiellement à 70 € encore.

Donc non, on ne peut pas te laisser dire qu'il y a eu une augmentation de 20 € depuis 20 ans, c'est faux. Ou alors tu vis dans un autre monde...

Hormis chez Micromania et les stores en ligne (Xbox Live, E-Shop et PSN) je considère qu'il faut être très peu regardant pour payer un jeu 70€ en 2019. N'importe quelle grande surface affiche des prix à 59€ voire moins. Et pour terminer, je le dis avec des pincettes car je ne suis pas sûr de moi, les jeux coûtaient pas moins chers avant. 

Quand bien même l'augmentation serait réelle, elle a eu lieu sur 20 ans. Netflix est arrivé en France en 2014 et a déjà augmenté ses tarifs une fois, le fera probablement bientôt une nouvelle fois pour répercuter la seconde augmentation qui a eu lieu aux US. Le PSN a pris 10€ dans les dents aussi.

C'est un truc assez logique, on appâte des millions de gens avec un prix plancher et une fois qu'on a une base suffisante, on augmente légèrement le prix auprès d'une clientèle bien fidélisée qui compensera largement les éventuels départs causés par l'augmentation. Ça se passe aussi dans le domaine des messageries... Facebook a réussi à faire utiliser Messenger à la majorité des utilisateurs Facebook et une fois la grogne initiale passée (celle consistant à rejeter le système d'une messagerie externe à Facebook) et les clients habitués, ils ont fourrés des pubs dans la messagerie.

C'est, à mes yeux peut-être un peu cyniques, tout l'avantage des éco-systèmes et services.

Et encore, payer un jeu 70€ aujourd’hui... les grandes surfaces proposent des prix de lancement avoisinant les 50€ à chaque fois...

Les jeux sur NES/SNES coûtaient une blinde parce qu'ils étaient sur cartouche, donc avaient des coûts de fabrication élevés et embarquaient de l'électronique. L'un des avantages du support disque c'est que le support lui-même ne coûte pas grand chose.
Après oui il y a toujours des filières qui offrent les jeux à moins cher (tout comme il y a moyen de trouver des renouvellements d'abonnement à prix préférentiel), mais bon un prix officiel est un prix officiel.

En attendant, sur support DVD/bluRay, entre 2005 et 2019 le prix officiel est resté stable à 70 €. Et comme dit plus haut, désormais il est plus facile d'avoir un jeu à sa sortie entre 50 et 55 € dans les supermarchés qu'avant où quand il était à 65 € c'était déjà beau. Et si on compte l'inflation sur cette période, le prix officiel des jeux a en réalité baissé.

Donc ton argumentaire est encore et toujours faux, quand bien même tu réponds à côté.

Concernant le prix officiel, il était le cul entre deux chaises sur la génération précédente, les jeux first party ayant un prix officiel inférieur à 70€. On n'est certes pas à une augmentation de 10€ par génération, mais on ne peut pas nier non plus que les prix augmentent avec le temps.
Et si on ajoute l'inflation dans l'équation, alors on ne peut pas non plus se plaindre de l'augmentation des prix des abonnements, vu que ça explique que ce phénomène soit une réalité sur le physique comme sur le dématérialisé…

Moi, je ne vois pas comment on peut nier le contraire... Jouer n'a jamais été aussi peu cher qu'aujourd'hui.

Et sans tenir compte du partage familial, avec lequel je divise le prix du Game Pass, du Live et des jeux par deux.

Mais tu lis ce qu'on écrit ou bien ??? On te met devant les yeux des infos que tu peux vérifier toi-même et tu continues à prêcher le contraire !

C'est compliqué de discuter avec toi... T_T

Faites pas ceux qui ne comprennent pas… j'ai pris comme point de repère le prix de référence d'un jeu standard neuf à l'achat, qui de façon tout à fait observable a tendance à augmenter, de par la décision unilatérale des constructeurs/éditeurs. En réponse à la remarque comme quoi le coût des abonnements comme Netflix peut augmenter de façon unillatérale.
Après qu'il y ait de plus en plus de moyens de jouer pour pas cher, je ne le nie pas ; mais ça n'a rien à voir avec le prix de référence des jeux, mais à la diversité de production (production de jeux indés/moins ambitieux), du modèle économique (free to play) ou des services et modes de distribution (jeux Gold, Game Pass, partages familiaux,...). Rien de tout cela ne change le fait qu'un Tomb Raider se vend plus cher aujourd'hui qu'il y a 20 ans.

T'es fascinant, même un torrent de lave tu le prendrais à contre courant si tu le pouvais ^^

Je ne suis pas là pour suivre le courant, je me contente des faits...

En même temps, quel intérêt de prendre le prix de référence lorsque celui-ci n'est jamais appliqué presque :p? Entre la concurrence des prix sur les jours de sorties, les moultes soldes et promo à longueur d'année, la baisse des prix en 3 ou 4 mois, la panoplie de prix allant des tout petits inférieur à 10€, des moyens inférieur à 20 balles, des doubles A entre 30 et 40 balles, des F2P (pour lesquels là oui certains dépensent bien plus que le prix d'un jeu), et les services du genre Gamepass où t'as toutes les exclues Day-one pour 10 balles/mois; du partage de blibliothèque etc...

Mes neveux jouent, beaucoup, sans dépenser un rond. inimaginable du temps de notre jeunesse ^^. Concrètement, ça n'a jamais été aussi peu cher de jouer. A l'unité en tout cas. Parce que le but de tout ça, comme dans les supermarchés, c'est de te faire acheter plus ^^. Ici même il y a des joueurs qui font plusieurs dizaines de jeux à l'année. Autrefois c'était bien rarement le cas. Aujourd'hui j'imagine -pure supposition- qu'on dépense globalement plus dans le jeu-vidéo...parce qu'on consomme bien plus.

Reste qu'en allant sur la Netflixisation, je ne suis pas certain qu'on assiste à une montée des prix des abos prononcée. Netflix a augmenté son tarif, légèrement. Mais on le ressent en terme de contenu, de qualité de service, et on peut toujours partager les comptes. Pour le prix d'une place de ciné à certains endroits il y a quand même un paquet de proches qui peuvent mater Netflix simultanément autant qu'ils veulent. Il y a 5 millions d'abo en France, je pense qu'on peut tripler pour le nombre de consommateurs réels. A ne pas oublier aussi que c'est sans engagement; on se barre quand on veut...donc il faut séduire en permanence.
Pour le jeu-vidéo, le marché va être hyper concurrentiel (EA, MS, Sony, Apple, Google, Amazon), ça va se tirer la bourre autant sur les prix que les contenus. Le danger serait d'arriver à une situation de monopole de l'un d'eux. Encore que, le cas de l'Epic Store montre qu'il y a toujours un fauteur de trouble qui peut se pointer.

De toutes façons, il y a des avantages et des inconvénients pour chaque mode de consommation. La question est de savoir où est le meilleur équilibre pour soi. Le vrai piège c'est la boulimie de consommation.

GTB bonne analyse et je suis d’accord avec toi.
Personnellement je trouve mon abo Netflix très peu cher ! En comparaison au temps que j’y passe et la qualité des séries. De plus comme tu le dis si justement je le partage avec mes filles qui ne sont plus à la;maison ! Donc l’argument prix élevé de Netflix .... après chacun peu avoir son avis on est pas là pour obligatoirement convaincre les autres.

En 1995, il fallait payer 329 francs français pour un jeu Playstation, soit l'équivalent de 71 euros en 2019 avec l'inflation. J'ai du mal à voir l'augmentation...

Tout ça sans tenir compte du fait que la notion de "prix officiel" n'a plus lieu d'être et qu'on trouve facilement les jeux à leur sortie pour 20% de moins.

Microsoft a dévoilé son HoloLens 2

"les choses progressent mais néanmoins de très loin : tout comme la première version, Hololens 2 n'est aucunement destiné à la vente de masse ou au grand public vu le tarif annoncé de 3.500$. Le lancement aura lieu dans le courant de l'année."

https://youtu.be/eqFqtAJMtYE
https://youtu.be/Z2Xcq8BwFgs

http://www.gamekyo.com/videofr45999_microsoft-a-de...