Tous les commentaires

Non, c'est une preuve qu'ils ne sont toujours pas capable de bien utiliser la puissance de cette console.

En tout cas moi j'adore !

Oui, pareil, l'ambiance est bonne, je trouve l animation soignée et les graphismes plus optimisés que sur la démo ( il y avait vraiment plus d aliasing ). Par contre s'il ne patchent pas le live rapidos c'est un jeux qui va vite se revendre car pas top niveau jouabilité en ce moment ca lag severe. Mais je le repete: un très très bon moment.

C'est vrai que c'est classique, je viens de télécharger la démo...

Cela n'enlève rien au fait que le moteur de Doom 3 n'est pas à son aise sur 360.

L'open GL et ATI (ati ds la 360)... Ca n'a jamais été ça.

Ca n'a rien à voir avec la carte graphique, c'est juste que le moteur de Doom 3 fait énormément appel à une fonction que le processeur de la X360 ne gère pas. Et comme personne ne veut se casser le cul à recoder le moteur, ben les jeux sous Doom Engine sont un peu voués à souffrir d'un framerate boiteux.

laquelle ?

Enfin pas seulement "une fonction"... La structure même d'une instanciation et les instructions diffèrent donc...

Disons que quand on crée un moteur pour une architecture Intel ou AMD (les deux fondeurs représentant la trèèèèèèès grande majorité du parc informatique), et que l'on essaie de le faire tourner sur PowerPC, ça donne ça :)

Même si notre chère tricore arrache la gueule à pleins de processeurs conventionnels... Mais vous pensez bien qu'un développeur ne va pas se torcher le fion à tout recoder, je rejoins snoopers là dessus.

Je ne me souviens plus de son nom, Blim te renseignera mieux que moi à ce sujet. Tout ce que je sais, c'est que ni la 360 ni la PS3 ne sont capable de le faire. Or, c'est quelque chose de très courant sur tous les processeurs X86 de dernière génération. D'où le couac. M'enfin c'est pas dramatique, d'ici peu, Carmack lâchera le tout nouveau moteur qu'il code depuis Doom 3, et qui sera utilisé pour le prochain Wolfenstein. Et là, c'est développé from the ground pour la next-gen :)

Ce n'est pas vraiment une fonction, mais plus une manière de traiter les instructions. En gros et pour faire simple, il s'agit de la manière dont le processeur va "prendre de l'avance" dans le traitement des instructions en attente. Les processeurs à base d'Intel/AMD ont des fonctionnalités très avancées dans la "prédiction" des instructions à venir, alors que ceux basés sur Power PC sont beaucoup plus simple.
En gros il s'agit pour le processeur de décider quel sera le choix le plus probable dans le cas d'une instruction "si / alors / sinon" ou équivalent. Plutot que d'attendre que le programme lui dise d'aller vers tel ou tel choix, le processeur décidé de lui même quel sera la branche la plus probable, et va commencer à l'éxecuter. S'il s'avère qu'il s'est trompé, les instructions sont annulées et le processeur aura donc perdu de temps à travailler pour rien. Les Power PC ont donc tendance à se tromper beaucoup plus souvent que les AMD/Intel.
Ce qui est important là dedans, c'est que cette prédiction est extremement gourmande en transistor, et coute donc au final cher à produire. Et un jeu s'il est bien codé en fonction de son archi ne doit jamais trop faire appel bêtement à la prédiction, mais au contraire au maximum ordonner les instructions pour éviter les branches trop profondes, et surtout guider le compilateur pour aider à la prédiction.
En gros si le jeu est prévu pour bien tourner sur 360, il tournera bien aussi sur PC (qui peut plus peut le moins), par contre l'inverse n'est pas forcément vraie.
C'est pour cette raison d'ailleurs qu'un programme optimisé pour Xbox première du nom peut tourner au final plus lentemement sur Xbox 360. Tri-core et Mhz ne font pas tout, Doom 3 sur Xbox vs Quake4/PRey sur 360 en sont la meilleure preuve.

Surtout.. qu'ils n'exploitent pas les trois cores! (Même pas les jeux exclusifs Xbox360). C'est pourquoi nous exigeons des jeux originaux destinés à fonctionner sur la Xbox360 uniquement et pas des jeux PC-PS2-Xbox-Xbox360-NGC-PSP. Bah si je veux vraiment jouer à tout prix à Prey ou Quake4 je vais me procurer les versions PC!

Merci à BlimBlim pour ses explications claires.

Il ne faut pas exagérer non plus, Prey reste qd même bien plus fluide que Q4 360, je dirai même qu'il est fluide 95% du temps et que juste un ou deux niveaux ont qq probs de framerate plus marqués. Je pense surtout a un manque d'optimisation flagrant sur les niveaux en question. L'ambiance du titres est fabuleuse, le plus gros défaut de celui ci étant ses textures parfois limites pour de la 360.
D3 xb vu les capa de la console était pas mal du tout, alors certes je n'essai pas de faire des louanges du D3 engine, mais il y a qd même bien pire et Prey reste ds le top five des jeux 360 niveau réalisation. Ensuite que l'on aime ou pas le titre, le BM/NMapping ou le Specular, c'est une autre histoire.

Faut arrêter de croire que les jeux 360 n'utilisent pas déjà tous les cores. Qt a être optimisés, c'est autre chose.
Si tu cherches que des exclues, bah, tu peu déjà revendre ta 360 et ne pas acheter de PS3, vu que de toute façon plus de 95% des titres sont/seront multiplateformes, oui c'est triste, je le sais, le nivellement vers le bas, c'est chiant.

merci pour l'info

Dommage qu'il y est des problemes de framerate sur 360, perso je l'est sur pc et ya pas a dire le jeux est super bien optimisé ce qui est rare dans le monde du pc. Sur qu'il est linéaire mais j'adore l'univers de ce jeux, l'ambiance est extra & les phases en exosquelettes sont bien fichu.

Essayez un peu la programmation multithread, c'est fun :)

Puis gardez à l'esprit que chez Sony, c'est aussi du ppc et non du x86 :)