D'un autre coté,
Cela reste l'évènement qui génère le plus de couverture médiatique dans le monde du jeu vidéo.
Malgré des complaintes dans tous les sens, les acteurs du JV ont parfaitement conscience de cela. Lorsque l'E3 a connu sa "première mort", repoussé dans des hangars ouverts pourris avec une couverture médiatique de merde, l'industrie s'est très vite mobilisée pour revenir à une formule classique.
Et quand certains prétendent "fuir l'E3" (genre EA), c'est juste pour organiser un évènement dans la même ville (en dehors du Convention Center) et/ou au même moment, histoire de profiter de l'excitation générale

Après, la qualité d'une cuvée E3, elle dépend avant tout des éditeurs, de leur capacité à proposer des titres nouveaux, à verrouiller la com et gérer leur portfolio. C'est sûr que quand les catalogues se résument à des suites annualisées et des fausses exclus, que les annonces sont éventées 2 ou 3 semaines avant le salon ou que le jeu a encore 3-4 ans de développement, on ressort déçu.

Mais l'E3, ça peut aussi être des surprises qui viennent te péter la rétine, des annonces majeurs, des conférences qui établissent l'avenir d'une machine. Quand un éditeur ou un fabriquant "réussit" vraiment sa conférence, on ne l'entend pas se plaindre.

Ah, ah. Non. Il ne faut pas refaire l'histoire et surtout rester réaliste sur la pratique des "décisions" dont on parle.

La voie empruntée par MS était le fruit d'une longue réflexion, impliquant des décisions d'une certaine ampleur, qui ne se font ou ne se défont pas en un jour. Sony face aux mêmes questionnements/opportunités que MS avait adopté une autre approche, et de longue date.
Pour rappel, la conf de reveal de la PS4 s'est faite 3 mois AVANT celle de la One. Typiquement, avant même que MS ne dise quoi que ce soit sur les DRM, Sony affirmait déjà que les jeux physique et l'occaz seraient sur le même modèle que précédemment. C'est facile aujourd'hui de se dire "bah évidemment, c'était logique, ils ont rien fait de spécial Sony" sauf que si. Si la vision de MS avait fait mouche, Sony aurait pu rester le bec dans l'eau à plusieurs niveaux. Ils ont pris un risque, fait un choix qui s'est avéré payant.

De même, inclure ou non un accessoire comme Kinect (ou la PS camera), ça ne se fait pas du jour au lendemain. L'achat des composant en quantités suffisantes, l'organisation des chaines de montage, de conditionnement, le transport... c'est des mois en amont que cela se gère. Avec les investissements, le positionnement du prix, les deals avec les distributeurs à travers le monde. Pour avoir une idée de la "facilité" d'un retro pédalage à ce niveau de production industrielle, c'est simple, tu regardes le temps qu'il a fallut à MS pour faire le sien, à savoir plusieurs mois, sachant qu'ils ont été hyper rapide et que Phil Spencer a fait un taf de fou.
Donc le retro pédalage immédiat et furtif de Sony... soyons sérieux.

De plus, le succès de la PS4 tient aussi énormément aux jeux exclusifs, aux nouvelles licences, au choix d'avoir des studios internes. Un choix qu'aujourd'hui, MS se met à suivre et là encore cela prend du temps.

Quand à l'idée que l'on n'est pas prêt de revoir de telles "bourdes", il y en a eu tellement dans le JV, tellement... Certains se disaient exactement la même chose après le lancement de la PS3 (100 euros plus chère que la 360, un PSN qui n'était même pas fini, la grosse tête de Sony...) et pourtant, paf ! la One. Et aussi PAF ! la WiiU avec sa com foirée, son isolement logiciel et Nintendo qui découvre la dure réalité, pourtant bien connue, du développement en HD.

Le JV évolue, la société évolue (Kinect serait-il accueillit de la même façon aujourd'hui, alors que ces saletés d'enceintes connectées cartonnent ?), il y aura de nouveaux choix à faire et de nouvelles erreurs à commettre.