Suite à une discussion sur la nouvelle capacité de la PS3 slim de faire passer le son en bitstream compressé vers l'ampli, on en est arrivé à discuter de la différence (hypothétique) de qualité entre cette technique et l'autre, qui est le passage du son décompressé en PCM vers l'ampli.

Mon point de vue, et pourquoi je suis persuadé que la qualité est absolument identique selon la méthode :
Le son est numérique, c'est un "transcodage" en une suite de 0 et 1 de la courbe d'une onde. Ok. Ca c'est le fichier PCM. Plus on échantillonne ou/et plus les échantillons sont précis (nombres de bits), et plus le résultat est fidèle au son original, mais plus le fichier est volumineux.
Du coup, sur nombre de blu-ray, pour gagner de la place, on compresse le fichier PCM. Mais pour s'assurer de ne pas avoir de pertes, on compresse sans perte (hum :p). Selon l'algorithme de compression propriétaire utilisé on obtient, sur les blu-ray, du DTS-MA ou du Dolby-THD.
Ensuite quand on lit le fichier, c'est l'opération inverse. On commence par décompresser, c'est à dire re-transformer le Dolby-THD ou le DTS-MA en fichier PCM d'origine, puis ce fichier PCM est à son tour re-transcodé du format numérique en une onde sonore analogique.

L'opération clé dont nous débattons actuellement est celle de la décompression. Est-ce que cette décompression peut être mieux faite ou moins bien faite selon le matériel qui s'en charge ? Une PS3 est elle moins bonne qu'un ampli à plusieurs milliers d'euros pour cela ?
Et bien pour le voir il suffit de comparer avec une opération similaire de compression sans perte que nous utilisons tous régulièrement : le zip (ou le rar).
Et là immédiatement on se rend compte qu'un zip décompressé par un céléron pourri à 20€ ou par un i7 quadri coeur à 1000€ donneront exactement le même fichier en sortie. Et c'est normal, car les deux suivent exactement la même procédure (le même algorithme) de traitement et font donc la même opération, sans aucune distinction.
Heureusement d'ailleurs que c'est comme ça, sinon la compression sans perte n'aurait aucun intérêt !
Bref c'est exactement la même chose avec le PCM et les formats compressés.
Que ça soit la PS3 qui s'en charge ou l'ampli, le fichier régénéré est strictement le même PCM original sans aucune différence. Et en matière de performance, le cell étant très efficace dans ce genre d'opération de traitement, la PS3 est très à l'aise.

Alors pourquoi tout ce buzz en faveut du bitstream contre le PCM ?
Plusieurs raisons.
La première a été évoquée par Rekator dans la discussion d'origine, et c'est la confusion entre décompression en PCM et conversion numérique - analogique. Sur un CD, le son est en PCM non compressé, et on sait tous qu'il y a de bons et de mauvais lecteurs CD, mais c'est parce que pendant très longtemps c'est directement la platine CD qui a fait la conversion numérique-analogique. Et cette étape est réellement cruciale pour la qualité, et ça a pu marquer les esprits. Avec la PS3, c'est toujours l'ampli qui se charge de la conversion analogique, car cette dernière n'a pas de sorties analogiques (malheureusement si on a un vieil ampli d'ailleurs, mais passons). Donc avec un bon ampli, pas de soucis.

Une autre raison, peut-être, et que si l'ampli reçoit déjà du PCM, il n'a aucune décompression à faire et sur certains ampli, cela limite le traitement du signal. C'est à dire des effets que l'ampli ajoute et qui peuvent "booster" le son. Mais en aucun cas améliorer sa qualité. Juste le rendre différent, un peu comme une poussée de la saturation des couleurs sur un TV pour faire une image plus claquante.
Je ne suis pas sur que ça soit un vrai bon argument (en tout cas rien à voir avec la qualité), mais pour certains si... En plus si on a payé des fortunes son ampli, savoir qu'il ne peut pas appliquer d'effets (si on aime) sur le PCM, on se dit qu'on s'est fait avoir. Ca ne doit pas être fréquent avec le matos de qualité.

Dernière raison, la plus fréquente : comme le son reçu est en PCM, on n'a pas le joli logo DTS-MA ou Dolby-THD qui s'allume sur la face avant de l'ampli ! Ne rigolons pas, c'est la raison majeure qui fait que les gens veulent que leur ampli reçoivent le son compressé !

Bref tout ça pour dire que la nouvelle PS3 va permettre d'allumer la fameuse diode sur les amplis, mais que nullement elle ne fournira un meilleur son que sa grande soeur ! :)

Après renseignement rapide, il y aurait une différence d'environ 3db sur la sortie PCM de PS3 vs un bitstream (voir PCM) sur une autre platine blu-ray pour les format DTS-MA voir aussi pour le Dolby-THD. Cela proviendrait d'une différence de bitrate en PCM 4,5 Mbps pour la PS3 et 5 Mbps sur une platine Pioneer (qui doit bien valoir dix PS3…), mesures faites sur le même film au même moment.
Maintenant est-ce que cette différence est réellement audible (comme je l'ai déjà dis pas par moi et au-moins 95% de nous).
Car lorsque l'on décompresse un fichier audio ou vidéo, on peut toujours limiter la qualité de cette décompression, justement afin de limiter le bitrate.
Mais bon dans le cas de la PS3 je vois pas la nécessité d'une telle limitation… la seule hypothèse a avancé c'est un souci sur la sortie HDMI… La PS3 étant sortie relativement après la ratification de la version 1.3 de mémoire…
J'essaierai dans savoir plus avec les deux/trois pros de l'audio que je côtoyais.

Mais je pense que l'on est d'accord pour dire que l'investissement pour resentir la différence n'est pas rentable.

Effectivement il est possible de "dégrader" le fichier PCM en réduisant son bitrate... mais franchement ça m'étonnerait que la PS3 fasse ça, vu ses capacités de traitement assez large (et sa compatibilité hdmi 1.3). Certains logiciels de lecture BR sur PC faisaient ça, au tout début. Mais la différence est énorme. On passait de 96Khz à 48 par exemple. Débit divisé par 2. Une différence de 10% c'est curieux. A la fois peu et beaucoup, il peut y avoir d'autres raisons, comme un traitement par la platine. Ou une mesure du débit hasardeuse...

Sinon, sur le film Kill Bill, le son n'est pas compressé sur le disque. C'est du PCM directement. Ca peut être intéressant pour comparer les débits en sortie sur les platines, vu que là on est sur d'avoir aucun traitement pendant la non décompression.

la différence vient peut-être tout simplement du fait que la PS3 fait une décompression 100% software (via le CELL) alors qu'un ampli le fait totalement en hardware via les puces PCM (spécialement dédiées à cette tâche)

avec un ampli HD, la PS3 Slim a également un côté plus "pratique" du fait qu'on n'a pas à jongler entre PCM Linear et Bitstream suivant qu'on regarde un Blu-Ray ou qu'on joue à un jeu... car perso, actuellement, avec ma PS3 "Fat", je dois faire ce jonglage pour profiter des pistes Dolby TrueHD et DTS-HD en PCM mais à côté profiter du meilleur décodage de l'ampli en Dolby et DTS 5.1 avec les jeux (ou même avec un Blu-Ray qui n'aurait pas de pistes HD)

n'oublions pas non plus que la PS3 a certaines limitations en décodage PCM comme le DTS-HD Master-Audio limité à 6 canaux, là encore la sortie bitstream apporte un petit plus

As tu des informations plus précises sur cette limitation dont tu parles en fin de message ? Ca parait un peu bizarre.

Pour le "jonglage" sur les formats de sorties, je ne vois pas pourquoi tu ne resterais pas simplement en PCM tout le temps, ça reviens au même en qualité de son et c'est plus pratique.
Que le décodage soit software via une puce optimale pour ce genre de tâches (le CELL) ou "hardware" via une puce dédiée uniquement à ce genre de traitement, ça ne change pas les infos qui sortent au final du bus, les algorithmes utilisés étant les mêmes (qu'ils soient en software ou hardware). Je reprend à nouveau l'exemple du fichier zip.

la limitation du DTS-HD en 5.1 est écrite noir sur blanc dans le manuel technique de la console (le livret que peu de monde a du lire^^)

le "switch" je le fais pour les formats 5.1 "SD" (Dolby et DTS des DVD), et là il n'y a pas que du "Zip", il y a un vrai décodage (similaire au MP3) car ce sont des formats compressés et non "lossless"
idem pour les formats semi-HD que sont le Dolby Digital + et le DTS-HD High-Resolution

à ce niveau la différence entre décodage par la platine et décodage par l'ampli est perceptible (surtout sur la voie centrale et les canaux surround)

Le CELL ne fais pas tout… (le poivre est important pour l'assaisonnement! :) ) en fait la PS3 semble avoir un "soucis" de "gestion de données" ou un conflit d'intérêt entre vidéo et audio. Bref en hypothèsant un peu une décision a été prise de diminuer la qualité de décodage PCM de façon quasi inaudible, mais qui permet de gagner pas mal de bande passante et aussi pas mal de transfert de données (chose qui est la plus difficile à manager avec l'architecture du CELL), afin de permettre une restitution homogène.

J'ai l'impression que tu abordes la compression/décompression audio/vidéo de façon similaire à la compression de données… Or c'est très différent. Dans la décompression de données tu es obligé de rendre bit pour bit, sinon cela ne fonctionne pas, dans l'audio/vidéo on peut aisément oublier volontairement certains "bits" si c'est fait de façon homogène et intelligente. D'ailleurs les algos de compression le font d'eux mêmes.

je pense aussi que la console n'est pas aussi "performante" qu'une vraie puce hardware (type Burr-Brown PCM1796 et autre) pour le traitement du son en PCM, mais après faut aussi l'équipement derrière pour "entendre" la différence.

Mais déjà, c'est très bien que la console permette de tout décoder en LPCM (enfin depuis le firmware 2.80), ça permet à n'importe qui de profiter du gain en HD même sur un équipement 5.1 pas hyper récent. Il est dommage que MicroSoft n'ait pas eu la même démarche avec le HD-DVD de la 360 (le hardware de la console étant tout à fait apte à le faire).

m'enfin maintenant y'a des platines BD de salon full-options à 150/200 Euros aussi bonnes et même meilleures que la PS3. Ce n'est plus forcément un achat incontournable la PS3 pour qui veut essentiellement lire du Blu-Ray Vidéo, mais pour un tout-en-un, là c'est valable !

3 points :

Chris_lo
le manuel indique une limitation dans le décodage du DTS-HD ? Pourtant le DTS-HD (MA) n'était pas décodé par la console à l'origine. C'est venu dans un firmware (je ne sais plus lequel ^^). Alors c'est étrange que ça soit dans le manuel. Peut-être pas dans les premières séries de la machine. Mais j'ai la flemme d'aller voir dans le mien. ^^

Peut-être que le décodeur DD/DTS de la PS3 est moins bon que celui d'une platine experte. Disons qu'il peut avoir un rendu différent, et qu'on puisse préférer celui de son ampli pour divers raison (qualité ou plutôt rendu du son, car en pure "qualité de décodage", je ne sais pas si les différences sont perceptibles à l'oreille). Si tu sens la différence alors en effet tu peux avoir envie de switcher le décodage, ce qui n'est pas très pratique en effet. Je vois mieux. Mais il n'y a pas une option sur la PS3 pour choisir par type de signal quelle méthode choisir entre bitstream et PCM ? il me semblait... mais peut-être pas.

Ca m'amène au point 3, évoqué par rekator : une décompression loseless peut elle donner des résultat différents selon l'algorithme utilisé ? Bien sur on peut tronquer des canaux (c'est ce que fait la PS3 pour passer le PCM dans le cable optique), mais "oublier certains bits", c'est dégrader le son, et dégrader du loseless, c'est un peu absurde (voir honteux), si la PS3 effectuait un tel massacre (car c'est le mot), on en aurait entendu parler très clairement, or je n'ai jamais rien lu à ce sujet. Alors je ne dis pas que c'est impossible, mais ça se saurait. Les tests vantant les qualités de la PS3 comme platine BR n'aurait jamais laissé passer ça je pense.

Moi la seule chose que je regrette sur le son de la PS3, que je n'avais pas prévu car que je n'étais pas renseigné à l'époque, c'est qu'elle n'ait pas de sorties analogiques. La limitation du cable optique est pénible, et sur un vieil ampli "pré HDMI", ça veut dire "pas de son HD multi canaux". C'est bien triste, surtout quand on écoute le son HD en stéréo ! Ca tue en comparaison des sons compressés...

L'oublie volontaire de "bits" que j'ai utilisé n'est pas au sens littéral du terme, c'était pour montrer la différence entre un encodage zip et audio/vidéo, c'est plus une sorte d'adaptation/modification des "bits" (flux est mieux adapté). Et comme déjà dit pour faire la différence il faut avoir le matériel pour, quand aux tests généralement c'est sur les tests orientations pseudo-pro, visant le grand public où la PS3 était vanté pour ses qualités. Et d'ailleurs lorsque certains font remarquer des "défauts" sur la qualité du décodage de la PS3, on les considère soit comme des affabulateurs, soit cherchant à justifier l'achat de leurs ampli ultra chers, voir pire sur certains forums. Par moment le Web est loin d'être une source viable, c'est plus le dictat des minorités hurlantes que la raison qui règne sur ses filets. ;)

Maintenant si on prend la notion qualités/prix, la PS3 sort encore vainqueur sur le marche des lecteurs Blu-ray et de loin. Pour avoir mieux en qualité audio/vidéo il faut mettre six fois au minimum son prix pour une amélioration peu perceptible.

Mais tu as dû remarqué très peu des tests actuellement n'est fait de façon scientifique via des appareils de mesures adéquates pour ce que l'on veut mesurer, cela ne semble plus nécessaire, des journalistes (voir des blogeurs) bioniques ayant été spécialement crée pour cela.
Donc oui difficile d'affirmer ou d'infirmer quoique ce soit…
On est à une époque de haute technologie mais pour les choix sur le matos high tech on se base sur des impressions/ressentis (qui peuvent être très juste cela dit), étrange situation, non? :) ;)

Par contre pas pour ton soucis avec ton ampli malheureusement mettre des sorties analogiques pour les formats HD auraient bien trop compliqué le design et l'enveloppe thermique de la PS3. Si ton ampli a des entrées analogiques pour un décodeur externe, tu peux passer par cette solution, mais vu le prix probable de ces décodeurs, autant prendre un nouvel ampli avec entrée HDMI, suivant la pièce à insonoriser tu peux en trouver aux alentours de 400€.

et puis 6 à 8 câbles RCA à brancher, c'est pas terrible... vive l'HDMI !!!

Bon oui, en matière de vrai test scientifique on ne trouve rien (ou très peu), donc on va devoir rester dans l'hypothèse (enfin j'ai quand même lu des articles de sites HiFi qui affirmaient aussi que la décompression d'un format sans perte est identique quelque soit le matériel... mais ça reste des sites internet).
Sinon en matière de signale numérique, il n'y a qu'un sens "littéral" justement. Tout 0 et tout 1 a son importance capitale, et d'ailleurs s'il n'en manque ne serait-ce qu'un, ça peut faire très mal, donc merci les corrections d'erreurs impitoyables qui ne laissent (quasi) rien passer. Au final la qualité est à l'exemple de son codage : 0 ou 1 (pourrie ou nickèle, sans état intermédiaire).

Pour l'ampli je pense qu'un décodeur externe a 400€, c'est cher, mais ça va encore, par rapport à un ampli de très bonne qualité. Ou alors, plus simple, une nouvelle platine pour remplacer la PS3...
Quand aux câbles, de toute façon y en a déjà partout, c'est foutu. :( Et en plus ceux-là on ne les verra pas a priori.

EDIT : j'ai trouvé ! :D Je suis tombé sur un forum où un gars apparemment bien au courant détail le problème de la PS3. Alors elle ne transmet pas une partie du signal décodé en effet ! Mais en toute logique, ce n'est pas une partie du signal sonore qu'elle oublie, mais des meta données propres aux formats Dolby et DTS, et utiles visiblement pour la gestion des enceintes 6 et 7 (ce qui rejoins l'information de Chris-Lo), ainsi que des meta données pour les amplis à la norme THX (dans je ne sais trop quel but). Et aussi une dernière meta données, qui aide à corriger le volume de la voie centrale (je pige pas trop le but là non plus mais bon...).
Donc bilan : le PCM décodé est bien rigoureusement identique, mais on perdra en "effets" si on a un ampli THX et/ou 6.1 (ou 7.1) enceintes. En bref, je pense que peu de gens sont concernés par ces problèmes, car ceux qui ont les moyens d'une telle installation ne prendront jamais une PS3 (ni même une slim) comme platine BR. ^^ Mais c'est vrai que c'est bon à savoir.

Bon cette fois je crois qu'on a fait le tour. ^^

Merci pour l'info! ;)
Pour la voie centrale c'est pas une histoire d'éviter que les dialogues ne soient pas au bon niveau sonore? je sais qu'il y avait une spécification sur le THX à ce sujet… mais pas sûr.

Par contre pour l'histoire de zéro et de un… une décompression moins bonne d'un format sans compression, donnera une onde sonore audible, et pas une absence de son. Au croit trop qu'à l'ère numérique tout est uniforme, alors que non. ;)

Oui la correction de voie centrale ça doit équilibrer les dialogues, mais je ne vois pas pourquoi cette info est une "méta info". Il suffit d'avoir des pistes avec un niveau cohérent sur le disque, et sinon on change soi-même sur l'ampli en réglant les voies (je monte toujours la voie centrale pour mieux comprendre les films en VO).

Pour l'histoire des 0 et des 1, il n'y a pas de notion de "décompression moins bonne". :) Avec des erreurs, le son sera peut-être audible, mais ça sera de la bouillie (numérique, donc des sons assez désagréables). D'où la correction d'erreur draconienne. Et les erreurs sont dues à la lecture ou à la transmission, pas à la décompression. Je persiste, décompression sans perte == unzip, c'est pareil. ^^

Et par "décompression moins bonne", je ne parlais pas d'erreurs par manque de données mais par des décisions volontaires du logiciel/hardware de décompression qui limite la dynamique…ce qui est différent. ;)
Et décompression audio/vidéo qu'elle soit lossless ou non, n'est pas une compression/décompression zip…
L'audio/vidéo, tu travail avec des formes d'ondes (les 0 et les 1 arrivent bien après) et donc au final tu peux facilement diminuer un peu ces ondes en hauteur/largeur/longueur de quelques pics, sans que cela soit de la bouillie numérique. ;)

Non, tant que tu es sur le codage numérique sans pertes, tu ne peux rien changer à l'information ! C'est seulement quand tu repasses en analogiques depuis le PCM (le retour à l'onde) que tu peux avoir des différences. :)
Alors en compression avec pertes, oui ton PCM a déjà perdu des bouts, mais à la compression. Du coup pendant la décompression il peut y avoir des tentatives de "réhausser" l'information en faisant des ajustements, mais ça reste minimal et la différence produite est quasi inaudible (d'après les tests).
En compression sans perte, le PCM en sortie est totalement == au PCM en entrée ! Sinon ça ne s'appelle pas une compression sans perte. ;) Je t'assure.

Tout décodeur peux modifier l'information si on lui demande… C'est une techniquement hautement utilisé pour permettre à du matériel légèrement limité de pouvoir retranscrire certains formats. ;) D'ailleurs L'iPod c'était pas mal fait taper sur la qualité de sa décompression du lossless sur une chaîne Hi-Fi. Ne pas faire totalement confiance aux dires marketing surtout sur le high-Tech.

Ah non, pas de marketing, juste de la pure technique informatique de base, sur le traitement d'une compression / décompression.
Je pense que tu confond peut-être la décompression du PCM et la conversion vers l'analogique, qui sont deux choses très différentes. L'ipod que tu branches sur ta chaine hifi était-il branché en numérique ? Si non, alors c'est qu'il a déjà fait la conversion analogique, et c'est de là que vient la qualité approximative (connue sur les iPods).
Si le fichier PCM est modifié par le décodeur avant d'être décodé en analogique, c'est une recompression avec perte, et ce n'est plus possible de parler de lossless.

Donc non je ne confond pas décompression PCM et conversion analogique, mais il me semble que tu as oublié que c'est là que certaines critiques ont été faîte envers la PS3, le fait qu'en PCM elle ne restituerait pas toutes les données du format lossless. ;)

Si, elle restitue bien le PCM intégralement et identique à ce qu'il était avant compression, grâce à la compression lossless. ;) Les données non rendues sont des méta données propres aux formats Dolby et DTS, et qui concernent justement le traitement lors de la conversion analogique (comme la séparation des canaux 6 et 7 ou le traitement THX). Je suis d'accord que c'est embêtant sur un ampli qui aurait su quoi faire de ces infos (et inutile sur un autre ampli), mais ça ne change rien aux bits du PCM et à la qualité "brute" du son (au sens du bitrate).

En tout cas, si ca peut en rassurer quelques uns, les BRay que j'ai pu tester en DTS-MA converti en analogique (via 6 cables RCA du lecteur à mon ampli non HDMI 1.3) démoulent sévèrement :) Je pense entre autre aux films de Ridley Scott (American gangster entre autre), les deux Kill Bill ou encore Iron Man. La dynamique et les détails dans les médium et les aigus n'ont juste rien à voir (ou à entendre) avec le DD ou même le DTS plein débit.

Et si je me trompe pas le lossless (du moins l'appellation) ne s'applique que pour le fichier encodé, pour la partie décompression et restitution je crois pas qu'il y est une norme, à moins que la certification THX est faites pour cela? Perso j'ai toujours cru que la certif THX ne servait qu'à vendre plus cher.
Et on peut rogner sur la dynamique sans que la plupart des gens ne s'en rendent compte et sans aucune coupure, c'est une pratique courante. En fait il faut visionner le spectre dynamique et tu remarqueras qu'ils y a beaucoup de données que l'oreille humaine ne peut pas réellement percevoir, surtout sur du lossless, donc c'est facile de gagner en bande passante et en dynamique, lors de la décompression de ce type de format.
Mais bon je pense aussi que dans l'hypothèse où la PS3 à ce "défaut", beaucoup de lecteurs Blu-ray ne restituent pas pleinement les formats lossless via PCM ou analogique (d'ailleurs est-ce la plupart des amplis restituent correctement ces formats?) ;)
Vu que la plupart des amplis et enceintes ne sont pas capables de restituer correctement ces fréquences, les fabricants n'auraient aucuns scrupules à faire ceci.
Pour résumer, la PS3 ne mérite sûrement pas d'être plus accusé que d'autres lecteurs. D'ailleurs le jour où j'aurais besoin d'un lecteur Blu-ray je pense pas du tout me focaliser sur ces éventuelles pertes de fréquences. :) ;)
Mais d'un point de vue consommateur j'apprécie de savoir les limitations de ce que j'achète, c'est comme lorsque j'ai acheté il y a quelques années les Accoustimass de Bose, je savais qu'il y aurait un manque au niveau des médiums, mais bon la taille des enceintes était un facteur important. Je devrait refaire ce type d'achat je prendre les Sub de Focal.

C'est sur que pour avoir le son ultime parfait du début à la fin il faut une chaîne d'éléments eux aussi parfait, pour un gain qui sera quasi inaudible en plus... quoique. Comme dit Hubogoss (^^) on entend très clairement la différence de qualité quand le débit monte (entre un CD et un mp3, entre 2 mp3, ou entre les formats avec et sans perte). Le format lossless est tout de même un vrai gros gain de qualité par rapport au "withloss".
L'information sur les limitations est de ce point de vue assez floue, il suffit de faire un sondage rapide sur ce que pensent les gens des mp3. Je suis sur qu'une majorité ne sait pas que la qualité est clairement inférieure au CD. Et ils s'en fichent, ils ne comparent pas, et pour la plus part ils écoutent leur musique avec des casques ipods et autres appareils de mauvaises qualités, ce qui nivelle tout par le bas. Du coup les constructeurs peu scrupuleux évitent de trop en dire, laissant les gens consommer massivement de la mauvaise qualité avec satisfaction.

Pour le THX, là aussi c'est flou. C'est une charte de qualité avant tout, dans le mixage et la numérisation pour la source, dans les capacités de reproduction pour le diffuseur. Ca ne doit pas être si pipeau, vu le nombre de pro qui s'en servent. Mais concrètement sur une piste audio, je n'ai aucune idée de ce que des meta données THX peuvent être... j'ai lu ça sur un forum sans explications.

A propos de dynamique tiens, nouvelle info trouvée sur un forum (info internet donc) : la gestion "modulée" de la dynamique est une autre chose que la PS3 ignorerait en décodant le PCM du DTS ou DD lossless. C'est à dire qu'on a le son à son amplitude normale, mais un ampli adapté sera capable d'appliquer un coefficient non linéaire sur la dynamique pour la tasser ou l'étendre, créant ainsi une plus (ou moins) grande différence entre les sons faibles et les sons forts (typiquement, soit on veut rester en bon terme avec ses voisins, soit on veut se mettre son immeuble à dos :D).
La PS3 se contente du niveau normal, restituant bien le PCM d'origine à l'identique de ce qu'il était bit pour bit (car le terme lossless s'applique bien aussi à la décompression ^^). Les dynamiques étendues (ou écrasées) sont un effet artificiel ajouté par l'ampli, sur l'onde analogique. De plus je suppose (à vérifier) que certains ampli peuvent le faire par eux même à partir du PCM (lors de la conversion analogique), indépendamment des meta données du DTS MA(ou du DD HD). Mais pour les amplis capables de le faire uniquement à partir des meta donnéess, c'est une petite perte quand on utilise la PS3 et qu'on ne se contente pas du rendu naturel du film.

Petite anecdote pour bien se convaincre que le lossless c'est du .zip : le seul intérêt de réduire la qualité (supprimer des bits) serait parce que le débit est trop important (pour le câble), sinon ça ne sert à rien de réduire le débit. Ce n'est surement pas une question de performances en tout cas, puisque pour réduire le débit il faut d'abord décompresser, puis tronquer "intelligemment" (c'est à dire réencoder), ce qui est au final plus complexe et bien plus long que de simplement décompresser bêtement.
Donc réduire le débit ? Sauf que le débit du PCM est largement dans les aptitudes du HDMI 1.3 (voir moins) étant donné que pas mal de Blu Ray ont des pistes son directement en PCM, non compressé.
Il n'y a donc aucune raison technique à cette rognure de débit, et si (comme c'est le cas) le débit du PCM de sortie est le même que celui d'entrée, on a bien une entrée exactement égale à la sortie.

edit : oh mon dieu encore un pavé...

ouais encore un pavé^^

à noter que les pistes audio PCM ont pratiquement disparu des Blu-Ray récents, je sais pas pourquoi, maintenant c'est Dolby TrueHD et DTS-HD Master-Audio partout (enfin sauf en VF comme toujours)

j'ai pas fait mon retour là dessus mais j'ai acheté en Novembre dernier la PS3 Slim, donc avec "bitstream" HD enfin activable (impossible sur ma Fat), et en faisant des essais comparatifs sur des pistes Dolby TrueHD et DTS-HD entre décodage PCM ou bitstream, j'ai noté en général une meilleure qualité de son en "bitstream" qu'en "PCM Linear"... maintenant c'est peut-être l'effet "placebo" :D

Les BR se passent de la piste PCM pure au profit de la piste son compressé "hd" tout simplement parce que ça prend moins de place, pour une qualité égale (puisque lossless) ! Et que la totalité (je suppose) des platines / ampli actuels savent décoder le Dolby ou le DTS hd.