Allo gargamel, Drift il ne fait rien qu'à m'embêter!

Pas aimé resident evil. Pour street Fighter, j'attends de pieds ferme le 4. Mais bon, a l'epoque j'etait plutot un fan de Mortal Combat que de SF.
Mais a cette epoque Capcom n'etait pas mon preferé, SEGA pour ma part bien devant. C'est pour ça que je commence a iamer capcom que depuis la "next gen", avant j'etait indifferent a Capcom. Mais faut avouer que si le prochain SF et Bionicle Comando sont de la meme trampe que LP/DR/DMC4, Capcom aurait fait pour moi un sans faute sur 360.

Je trouve qu'Ubisoft se démerde plutôt bien aussi, mais sont plus grand public. Et personnellement j'affectionne particulièrement Konami (peu présent en next-gen pour l'instant). Pour Capcom leur force depuis 4/5ans est de réussir à se renouveler, soit par changement brutal de direction (RE, SF) soit par nouvelles séries (DR, LP, Z&W) soit par prise de risque (Clover Studio) tout en gardant leur emprunte old-school. Pour un développeurs qu'on a toujours accusé de se reposer sur ses lauriers c'est une belle revanche!

UBI aussi, biensur. ils nous apportent de bien belle surprises depuis quelques temps. domage qu'il ne soient pas aussi atentif sur les finitions que les studio JP.

Pour moi, j'ai relégué Ubi au rang de EAttitude!
Certes, des titres comme Assassins Creed sont splendides, les série des Tom Clancy restent des jeux de qualit mais :
-ils ont mis leur prise de risque au placard (Beyond, Rayman original, nouveau concepts?/renouvelement de licence?...)
-course aux jeux à licence (Cosmic family, Cranium, qui veut gagner des millions...) même si ils sont qu'éditeurs de certains de ces jeux, ils ne soutiennent pas vraiment des studios ayant des sujets sympas à proposer!
-portage scandaleux sur Wii! A part Prince of persia, leur portage est tout simplement honteux!
-leur titre majeur sur Wii (Red Steel) est une contre-publicité pour le studio, n'ayant visiblement pas pris au sérieux son travail! Quand on compare avec RE4, Ubi passe pour un studio novice dans le domaine.
-Oser faire un Mea Culpa sur la qualité des jeux et sortir, toujours sur Wii, des jeux comme Nitro Bike.
-leurs licences récentes fortes (Naruto, Assasin Creed....) ne font pas l'unanimité!
...........

Quand Ubi avaient annoncé qu'il voulait devenir éditeur n°1 à la place de EA, je ne pensais pas que c'était avec les armes de EA!

......

Désolé pour le HS

Ce que tu dis n'est pas faux, je suis même franchement d'accord mais rien n'est aussi simple. Un éditeur/développeur ayant autant de projets simultanés (des suites ok, mais des suites de qualité) n'a pas le choix: il faut faire rentrer de la maille. Et on peut dire ce qu'on veut mais les licences à la con rapportent beaucoup avec peu de moyens. C'est certes une méthode douteuse mais au moins ça permet de financer des jeux mieux finis. Bon je te rassure je regrette aussi leur manque de prise de risque mais leurs jeux sont quand même réussi, et je tiens à rappeler que Michel Ancel tient une place importante chez eux et il s'évertue à innover un minimum. D'ailleurs n'oublie pas qu'il a annoncé que Beyond 2 est en développement depuis déjà un moment.


Pour ce qui est de l'innovation dans le jeu-vidéo, il faut bien comprendre qu'elle ne paye pas ou rarement. Je citerai comme exemple les jeux de Clover quasiment tous encensés par la critique et ayant tous été des échecs commerciaux assez flagrants conduisant (en partie) à la fermeture du studio. Mais je peux citer également Beyond 1, Shadow of the colossus (dont les ventes ont été bonne sans plus), les oddworld, Psychonauts etc... Aujourd'hui quand on veut innover dans un jeu techniquement au top on se doit pour rester debout de contre balancer avec des jeux grand public au développement rapide et au potentiel de vente énorme. La Wii est le parfait exemple de l'innovation à succès (parce que grand public) mais dont le potentiel autant technique que de conception n'est que rarement utilisé et oublie un peu les "gamers". Pour beaucoup de développeurs acutellement la Wii = argent facile.


Cela dit je leur (Ubi) souhaite une remise en question égale à celle de Capcom pour qu'il n'oublie pas que les "gamers" restent le squelette du marché...

Très juste! D'ailleurs si on y réfléchit 2sec, le chemin d'Assassin's ne pouvait pas être autre. Quand on créé une nouvelle licence on part mal barré puisque les gens préfèrent en général opter pour quelques chose qu'ils connaissent (d'où les suites à gogo). Un nouveau Nom fait peur parce qu'inconnu. Rentre alors en compte le 2ème critère d'achat: la pub et la com'. Ubi n'avait pas trop le choix il fallait absolument faire parler du jeu bien avant sa sortie, surtout étant donné les moyens alloués au développement du jeu. Puis vient le 3éme critère d'achat: les graphismes. Pour avoir une chance d'être un succès il fallait surtout que le jeu soit beau! Une grande partie du développement à été consacré à cette tâche parce qu'elle primordial...bien plus que le gameplay. De plus une fois la technique au point pour le premier opus, c'est d'autant plus de temps gagner sur le développement de la suite qui du coup bénéficiera d'attention particulièrement sur les apports du gameplay.

Assassin's s'est vendu à près de 3 millions d'exemplaires et est donc devenu une licence connue techniquement au top. Je suis prêt à parier que la suite verra une évolution de gameplay bien plus importante qu'une évolution technique dont les base ont été posé avec le premier épisode. Si ce n'est pas le cas, là il y aura foutage de gueule ^^.



Bref tout ça pour dire qu'il ne suffit pas d'avoir de bonnes idées et faire un bon jeu pour garantir son succès et donc la survie de la boite. Nous, leur client, on est des chieurs et ils doivent en tenir compte. Je pense qu'il faut faire la part des choses entre ceux qui utilisent le marché pour créer ET survivre et ceux qui profitent du marché.

D'ailleurs que ferais-tu, Musi, si l'innovation* n'est pas ce que le marché demande? Ou plus précisément si les moyens nécessaires à l'innovation* (rapport temps/argent) sont supérieurs aux recettes possibles? Je ne vois que 3 possibilités:

- soit tu ne fais que ce que le marché demande (EA)
- soit tu persistes et tu met la clé sous la porte (Clover)
- soit tu combine création et commerce (Ubi, Capcom entre autres).




*Innovation artistique j'entends.

Rhôôô le coup bas! j'ai fini avec ma période rebelle, je suis plus posé.

Bon vous avez été bavard, je vais essayer de répondre à tout.

@ GTB : Je n'aime pas le terme "d'échec commercial". Déjà, on ne sait pas si le jeu incriminé à faire perde de l'argent ou si il n'en n'a pas fait gagné assez que prévu (aux actionnaires). Ensuite, je persiste à dire qu'un jeu "peu ou pas rentable", peu largement aussi soutenir l'image d'une firme. pour info, quand une entreprise dépense des millions en pubs, on ne parle pas de perte sèche!? On vit une époque où la notion de rentabilité est étrangement construite.

@driftwood : tu peux m'accuser d'être anti ou pro comme tu veux. mais en général tu construis ton argumentation sur ma vision faussé du marché car j'aime en ce moment la Wii plus que les autres consoles. Je te fais remarquer que Far Cry et RE 4 sont tout deux de simples portages, mais que un seul a fait preuve de professionnalisme.
Et arrête de dire que capcom ne fait que de simple portage, ça m'agace. Critiquer RE umbrella pour ce qu'il est, un shoot sur rail, en dénonçant le genre, ça te fait perdre en crédibilité ! :p

Red Steel 2 : sachant que j'ai joué au 1, et en comparant à la 360, c'est imaginer que Blacksite 2 peut être un jeu exceptionnel en se basant sur le travail du 1er opus.

Assassin Creed : je ne juge qu'aux travers des articles, n'y ayant pas joué. Donc je vous laisse juge.

Des titres commerciaux pour budgetiser des titres nouveaux? : pourquoi pas, je reste sévère envers Ubi, et ce avant même d'avoir quitté le clan des xboxydiens et avoir constaté leur travail sur Wii. Je ne les crois pas capable de faire de vrais prises de risques. J'espère qu'ils vont me donner tort!

@GTB : je ne réponds pas à la question car elle est faussée à mon gout. Comment prévoir le rendement d'un jeu? Uniquement en la basant sur le genre qu'il représente? Vu ce que fait Nintendo en terme ludique (Driftwood, tais-toi), je ne crois pas qu'ils ont l'intention de mettre la clé sous la porte. Pourquoi tu ne places pas dans ta question tous les studios qui font des FPS, qui essaient de rivaliser avec les références sur PS3 et 360 et qui sont de lamentables échecs commerciaux aussi?

@dritwood : j'ai relu mon post critiquant la xbox. Je reconnais avoir tort concernant certains points, la qualité sur 360 est au rendez-vous, mais je reste conforter dans mon choix concernant le hardware. Je ne glorifie aucune console, ni aucun constructeur, mais l'aspect "imprévisible" du marché actuellement, me fait penser que l'on aura de nombreuses pistes ludiques qui seront explorées....pour le pire et pour le meilleur.

Sans vouloir rentrer dans votre debat personnel,je pense que le manque d'originalité des softs édités par Capcom sur Wii se justifie peut etre par le travail sur les nouvelles licences que sont un Dead Rising ou Lost Planet sur X360.On ne peut nier la qualité de ces nouvelles licences et tout le savoir faire de Capcom.En conclusion,peut etre que Capcom a grandement misé sur X360 et négligé la Wii d'ou le manque d'originalité des softs tels que RE4 par exemple.

Et Zack et Wiki, tu en fais quoi?

Driftwood, juste un point sur lequel on diverge (et non "dix verges"). Je prône pas l'originalité absolue : "nouveau genre"+"nouveau concept"+"nouvelle licence"+"nouveau gameplay"+etc.
Tu m'opposes mon envie d'originalité au fait que certains genres ou certain gameplay existent déjà.

Comme quand tu vas voir un film (comédie, drame, sf, etc) tu espères de chacun d'eux une sensation nouvelle. C'est pareil concernant les jeux, si le concept existe déjà, j'attends une émotion particulière, un plaisir unique, et je me fous de savoir si c'est un spin-off, une sequelle, une suite ou un genre totalement nouveau. Comme c'est un topic Capcom, RE4 apporte une certaine fraicheur à la série qui m'a ravie. RE Rebith sur GC m'avait prodigieusement gavé, malgré qu'il était truffé de qualité. Zack et Wiki, est d'une incroyable richesse, et procure un orgasme court mais intense (tais toi Diftwood ^^). RE Umbrella, me provoque des frissons d'enchainer une série de HeadShoot qui va contribuer à ma course au score et à l'économie de munition dans le reste de l'aventure.

RE4, RE Umbrella, Zack et Wiki sont des jeux qui m'ont apporté de la fraicheur ludique. Je ne doute pas que Dead rising a dû t'apporter des sentiments similaires, et j'espère que le second opus apportera son lot de plaisir bonifiant la série.

Alors, peut-être, je mets de l'eau dans mon vin, et si une série sait se renouveler un tant soit peu, alors un halo8 ou un Tekken12 peuvent me ravir. Qu'importe le numéro, pourvu qu'il y ait du plaisir.

Et Capcom, préfère prendre des risques dans ses suites, quitte à laisser les fans de la première heure de côté, et si RE4 sur Wii est un portage amélioré de la GC, prenons le surtout pour ce qu'il représente dans la série.

______

Putain de HS quand même ^^, si tu veux on poursuit un débat concernant Ubi sur un autre Topic.

Je pense surtout que tu en veut à Ubi car il traite la Wii comme de la merde, c'est surtout ça la raison à mon avis Musi et rien d'autres.
Car pour la prise de risque, excuse moi, mais Assassin's Creed en est une.
Même si moi aussi je préfère Capcom et de loin, ont s'en clairement ton amertume influencé par la Wii (comme pour les jeux sur celle ci aussi ^^).

Effectivement un échec commercial peut avoir différente signification mais au fond peu importe. Soit il s'agit d'un échec commercial financièrement parlant (à savoir que le jeu rapporte moins qu'il a couté au quel cas une boite ne peut pas tourner sur ce régime), soit d'un échec commercial en dessus des prévisions de ventes (à savoir qu'on s'est planté sur la cible au quel cas c'est au petit bonheur la chance et c'est pas rassurant pour une boite), soit un échec commercial d'agrandissement (à savoir que le jeu ne rapporte pas assez pour financer la recherche/développement d'un concept nouveau et ambitieux au quel cas la boite va vite tourner en rond).

Pour ce qui est de définir le rendement d'un jeu il y a des tonnes de critère dont le principal reste l'étude de marché. Mais il faut également définir le coût de développement, le pourcentage de ressources humaine de la boite à y consacrer et le potentiel de vente. Pour ce dernier tu dois définir une cible et ne pas te planter. Et dans une certaine mesure il est pas bien compliqué de déduire qu'une licence Star War aussi mal foutu soit-elle se vendra largement plus qu'un concept comme Okami. Les boites doivent en tenir compte.

Tu blâmes certains développeurs pour leur manque de prise de risque et une créativité qui tourne au ralenti...moi je te conseille plutôt de blâmer le public qui oblige une industrie à se caler dessus.

On peut vraiment considérer REUC comme un risque ? Je pense sincèrement pas.
Je doute fortement que Capcom ai pris le moindre risque à développer ce titre aussi sur le plan financier (ça n'a pas du couter très cher à dév) que sur le plan artistique...c'est juste un shooter comme ils en faisaient il y a plus de 15 ans.

A mon humble avis ils ont du se poser 3-4 questions : On prends une licence vendeuse (RE) mais sans en faire un vrai épisode qui couterait quelques millions, on prends un concept éculé et qui fonctionne parfaitement avec le wiimote sans pour autant innover dans son utilisation, on fait un scénar bas de gamme et on lance le tout.

Voir REUC comme une suite c'est une erreur à mon avis, d'ailleurs qu'apporte t-il à la série ?
Ils ont juste pris un jeu d'arcade avec un enrobage connus des joueurs...c'est tout.

Vous m'obliger à répondre et à continuer le HS! ^^


@ Lunik ....oups désolé, merci drift!

@ Mugen plutôt: tu as visé juste! Mais mon penchant avait largement commencé avec une année 2006 et 2007 trés orienté Tom Clancy à une ou deux exceptions prêts! ne pas oublier que Ubi avait prôné haut et fort il y a quelques années "Nous serons les 1er éditeurs/développeurs en wargames". Ce jour là, j'ai pleuré pour Rayman!

@GTB : Je n'aime pas blâmer les clients qui servent de bouc-émissaires pour certaines entreprises. Même si je déteste le terme, on peut faire des jeux casuals d'excellente qualité. La wii a été un prétexte à sortir dix bouses par mois, à saturer le marché des jeux "légers", de certainement dégouter une partie de nouveaux joueurs. C'est un peu le l'histoire de la poule aux oeufs d'or que l'on éventre pour trouver un trésor qui n'y est pas.
Pour le reste je suis d'accord avec toi.

edit :
@ Nyme : je n'ai pas forcément dit ça! Mais RE Umbrella apporte, à mon gout, ce qu'un jeu doit apporter : le plaisir de jouer. Capcom à jouer finement à faire du neuf avec du vieux, mais quand c'est fait avec talent!.....

@Driftwood: tu as tout compris ^^

Ouais bon ok c'est déjà un grand pas j'avoue :D

Musimon : Alors si on part dans la qualité du jeu permets d'en douter :p
Pour l'avoir essayer je l'ai pas trouvé super dans son domaine...assez mou je dois dire. SEGA avait fait bien mieux avec House of the dead à l'époque.
Mais le truc qui m'a le plus dérangé c'était de voir son pointeur à l'écran : Non mais un shooter sur lequel on ne doit pas viser j'ai pas encore compris l'interêt ^^