Excuse moi, "la gauche qui n'a pas de programme" c'est un argument qui a fait long feu! Suffit de s'intéresser au site des 2 partis.

Sur ce bonne nuit, ils m'ont creuvé ces 2 gamins ^^

Vraiment très interessant comme débat, j'ai trouvé ça passionant moi.

Pour faire court y'a une seule chose ou je suis d'accord avec Sego et pas avec Sarko c'est sur la question du service public et des fonctionnaires.

Pour le reste je suis à 100% avec "le nain" (comme vous le dites si bien).

Savoir la génération d'un type de centrale nucléaire, on s'en tampone le coquillage (ca me rappelle l'histoire des sous marins ca tiens!).

Le débat aurait pu être encore plus "crépage de chignon" si Sarko n'avait pas été "next gen" (allusion à sa capacité de se gérer et garder le calme aquise ces derniers temps). Ce dernier, selon moi, s'en ai mieux sorti.

Bref, quelques détails m'ont marqué à propos de Royal: son incapacité à justifier face à la France les dépenses de sa campagne, ses attaques et pics incessants glissés dans ses répliques pré-calculées grace à la puissance d'un MO5 et ses "je veux discuter" à répétition.

Quant à Sarkozy: agir ok, mais y'a du boulot sur la planche alors (possible tout ca?) et les 2 allusions sur Hollande qui n'avait pas à être de la partie (même si j'avoue avoir esquissé un sourire en les entendant).

Sarko n'arrivera pas à mettre en place tout ce qu'il propose, je le sais, et tout le monde le sait....mais c'est idem pour Ségo...

Encore une fois c'est "ton" avis Yano.....ne généralise pas s'il te plait :)Ah oué quand même....moi perso je n'ai pas trouvé Sarko fantastique, juste correct. Et pour une fois j'ai trouvé Ségo plutot bien, parfois son discours était vraiment convaincant (je sais jamais écrire ce foutu mot ;p) mais parfois aussi j'avais envie de m'endormir.

En tout cas le clou du débat c'est quand même qu'ils ont failli se fritter...

Pour ma part, c'est décidé : je ne voterai pas Royal ;)

Je précise, à tout hasard, que quelle que soit l'issue de ce scrutin, je ne ferai pas partie de ces abrutis qui sauteront de joie dimanche soir.

Eh! la politique c'est comme le catch...du cinéma!. :p

Regardez moi ce p'tit sourire à la fin (z'auraient fait un beau couple presque?!).

En 93.

Bien sur que non quand meme mais c'est le seul moment ou j'ai sourri en tout cas...

> Hugoboss : Moi non plus je ne sauterai pas de joie dimanche, même si c'est Sarko qui passe car je connais la politique (mon parain est maire de sa commune depuis 20 ans au moins) et je sais que aucun politicien ne tient ses discours et n'applique à 100% son programme...

Précisément :/

Bah je l'ai dit plus haut lors de mon premier post après le débat....pas besoin de rentrer dans le détail et d'écrire un paté de 30 lignes...

Snoopers t'es sérieux ? Je trouve que depuis Mitterrand et De Gaulle, les deux monstres sacrés de la 5° qui ont fait leurs classes sous la 4°, le costume de président est foutrement trop grand pour ses prétendants.
J'ai trouvé Royal très bonne (infiniment supérieure à ce que j'aurais imaginé en début de campagne, ce qui n'est pas difficile), authentiquement bonne, le lapsus sur les 17% d'énergie nucléaire, je m'en cogne un peu, elle s'est refaite avec ses histoires de centrales 3°/4° génération.
En revanche, je l'ai trouvée atrocement mauvaise dans sa colère/énervement sur la question des handicapés. L'immoralité en politique, c'est un sujet qu'elle aurait pu mieux lier à la question des chiffres du chômage (tellement bidonnés que pour la première fois les statisticiens se foutent en grève en période de campagne) ou de l"inflation législative (dénoncée par Denoix de Saint Marc, homme de droite, l'an dernier dans le rapport du Conseil d'Etat, dont elle reprend certaines des propositions) qui fait que nos gouvernants adoptent une posture communicationnelle plutôt qu'une logique d'action.
L'immoralité en politique, ce n'est pas seulement ne pas appliquer son programme, c'est aussi de ne pas même appliquer les lois que l'on fait voter.
Nombre de lois sont orphelines de décrets d'application, l'ordonnance des mineurs a été réformée un très grand nombre de fois sous Sarko alors que pas mal de ses dispositions n'étaient pas appliquées et que l'innovation des politiques portaient sur des mesures que ces ordonnances dans leur état antérieure permettaient déjà.
Au lieu de faire bref sur sa colère/handicapés et d'enchaîner, dans une perspective plus globale, sur cette question posture communicationnelle vs action politique, elle en a trop fait sur sa "juste colère" et a pu donner le sentiment de ne pas se maîtriser tout en perdant du temps de parole dont Sarko, grand prince, a pu lui faire cadeau.
Et hop, un pâté de plus, désolé !

Juste une question (moi toujours très curieux) :

Ségo a eu 3-4 minutes de plus que Sarko.

Es-ce que jusqu'à dimanche le CSA va etre obligé de donner à Sarko ces minutes de plus dans ses interventions à la tv/radio ? Ou es-ce qu'on s'en tappe sévère ?

on s'en tape !

Même pas besoin de développer là. :p

@BoLyS:tue l'amour!!. :pouarf:

Donc y'a pas de loi spéciale la dessus (sur les temps de parole) ?
OK j'ai ma réponse ;p

Beau boulot des maquilleurs sur Arlette Chabot, elle avait presque l'air impartiale.
Ah il est loin le temps des débats VGE Mitterrand ou Mitterrand Chirac où son impartialité reposait sur le fait qu'elle avait couché avec les deux !
Ah si, un truc qui m'a fait mal au cul, l'objectif de croissance à 2.5 ! Il y a 10 ans, on affichait un objectif de 3% !

elle aurait presque bailler ce soir arlette :p

Une photo de Arlette chabot du temps du débat, Mitterrand Chirac ?

Qu'on realise l'empleur de la chose.

Qui sait, elle essayerai peut etre avec Ségolène !! Sarko ça m'etonnerait, en petit homme elle à déja son pote présentateur, de 1m32.Le brun à la grosse tête là.

voilà pourquoi sarko n'aime pas sego:

elle ressemble à sa femme !!!