Je l'ai acheté sur 360 la semaine dernière et je vous avouerai que je suis un peu blasé. J'adorai l'ambiance très noir que je ne retrouve pas avec Rockstar. Ouais c'est noir certes, mais c'est noir à l'Américaine quoi... très "hollywoodien". Sinon niveau gameplay ça reste extrêmement classique, même si c'est toujours efficace... Loin du jeu de l'année pour moi : /

J'ai l'impression de jouer à Man on Fire. Depuis le temps que j'en rêve... :D

Non mais le pire c'est que c'est vrai! :rire: un jeu fait en moyenne 8 a 10 go sinon ca varie de 7 a 16, donc là certains vont se dire que c'est comme télécharger 3-4 jeux pour un seul jeu de 10h^^.

Franchement ce qui pèse lourd dans un jeu c'est la résolution des textures, ou les vidéos mal encodées ? vu le nombre de cut-scenes?
Enfin, allez pas me dire que rockstar font des textures de malade non plus -_- quand on voit les screens PC... surement la tesselation :o. avec ma GTX560ti je m'en balance un peu je peux toujours rêver, (et c'est pas encore au point de toute facon vu la perte de perf)

Sinon personnellement je le prendrais en boite (je le prendrais si il est pas foiré sur PC connaissant rockstar, pourtant je les aime^^) et puis 35Go ça vaut rien aujourd'hui, quand voit le prix d'un DD 1to... c'est pas ça le plus génant^^

Au final ce qui me fait toujours peur, c'est l'optimisation !!!

Mais il y en a qui ça devrait pas poser de problème, hein Miguel, GG la config :D.

PS: le 35 go ce sera une fois installé sur le PC, l'installateur étant moins lourd les fichiers étant compressé. (Enfin je pense)

pas de beaucoup alors, si les 4 DVD sont du double-couche et remplis à ras bord, on les a nos 35 Go^^
en fait c'est l'inverse, ils ont eu la flemme de compresser les fichiers.


pour ma part, j'apprécie le jeu de plus en plus (si si :p), faut dire que les "flashbacks" à NY entre-coupés dans l'histoire tire sur la fibre nostalgique, pour nous rappeler aux bons souvenirs des anciens épisodes.

côté "lourdeur", je comprends les critiques, Max met un temps à fou à se mettre à couvert, à en ressortir, etc... après tout, avec le "délabrement" du perso, c'est assez réaliste. Difficile de jouer au petit singe survitaminé (Nathan Drake) avec 1 litre et demi de scotch + dizaines d'antalgiques dans les veines :D là, c'est plus la mule Marcus et ses 3 tonnes d'équipements sur le dos.

le jeu est tout de même assez "chaud", pourtant je suis qu'en normal (avec visée partiel) mais il doit vraiment falloir être un as ou avoir beaucoup de bol pour tenter le coup en Extrême et visée libre... je ne doute pas que certains y arriveront^^

Pour ceux qui n'ont pas encore joué au multi vous risquez de grincer des dents assez rapidement.
le pire c'est que je me débrouille pas trop mal.
Alors pour ceux qui vont arriver level 8 en multi, face à des levels 40 avec des accessoires et des coup d'éclats de malade.
ben il vont en chier et rager bien vite.

Comprend pas moi tous à la même enseigne je trouve ça plus cohérent et équitable.
Mais non tout le monde veut copier sur COD avec des gadgets et des atouts. Dans mes souvenir dans gear of wars il n'y a pas d'atout et franchement c'est bien mieux comme ça.
Une arme des balles et voila c'est bon! Pourquoi en mettre toujours plus.
Faut arrêter avec les atouts sa tue le jeu je trouve.

Imaginez vous level 8 sans accessoires ou presque, face à des levels 40 armé jusqu'aux dents. Des atouts de malades (coup d'éclat) comme ralentir le temps pendant 5 secondes!
Ou par une simple pression de touche vous fait affiché une icône au dessus de la tête bien visible à travers les murs jusqu'au bout de la map!
Tout en sachant que les levels 40 seront déjà bien expérimenté et difficile à abattre pour un level 8 ...
Moi je dit bonne chance ^^.

Pour moi y a clairement du Fanboyisme Rockstar chez la plus pars des mag'. Aussi bon soit-il, je peux pas comprendre comment Gamekult peut mettre 8 à Max Payne 3 alors qu'ils vont s'arrêter à un 6 ou 7 pour des jeux bien plus riche :S

Parce que le jeu fait ce qu'il doit faire et le fait parfaitement ?

Je vois en tous cas pas d'innovations que ce soit scénaristiquement, artistiquement ou même au niveau du gameplay. Il rempli son contrat de jeu d'action certes, mais rien de plus. Du coup est ce qu'il vaut vraiment sa note de gros méga jeu de la mort ?

Après j'avoue que c'est surtout qu'une question de goût et que de ce fait mon opinion est très subjective : p mais je comprends pas toujours les notations. Comment elles peuvent récompenser un jeu ultra classique sans prise de risque, et torcher des jeux tout à fait honorables qui en prennent ?

C'est clairement une question de gout. Ce Max Payne se place bien au dessus de tous les jeux qui ont tenté cette orientation. Tu te souviens de Kane & Lynch ? Des promesses pour un jeu raté au final. Ici on nous a promis un jeu d'action sombre, et on a eu un jeu d'action sombre. À aucun moment je n'ai été déçu, j'ai même été agréablement surpris par le rythme fou du jeu. Alors oui un 8 est justifié.

De mémoire, à l'époque du premier max payne, ils implantaient le Bullet Time, ce qui en soit était quand même quelque chôse ! et le système de narration comics-like n'était pas non plus super rependu. Sans parler de l'ambiance qui restait quand même plus marquée et imposante que celle du 3 (je trouve)

ouf, dans les commentaires sur GK, y'a un graph des perfs de la version PC (à venir) délivré par nVidia (sur son forum) et il ne semble pas utile d'avoir un SLI de GTX680 pour que ce soit fluide tout à fond ^^




sinon pour du GK, note un peu "abusée", ça méritait un 7 :p

Tu ne peux pas dire que Rockstar n'a pas fait d'effort côté ambiance et narration. La réalisation sous-acides peut déplaire mais c'est un vrai risque de pris artistiquement. On ne demande pas à chaque jeu de réinventer la roue. Ok Max Payne a amené le bullet-time, tu voulais quoi maintenant ? Le reverse bullet-time ?

A la base pour moi, déjà ça partait mal de faire un Max Payne 3, donc j'suis franchement pas surpris : ] En ce qui concerne la narration j'en ai ras le cul de voir sans arrêt la même écriture chez Rockstar

tiens, patch 1.02 de 59MB en lançant ma version PS3... et merde, les sous-titres n'ont pas bougé :D

et ça commence à râler sur les forums avec des problèmes en multi à cause du patch !

Han merci :D

En plus c'est un test fait en 1080p avec filtres ! :o

yes je devrais faire du 50 - 60 fps, Enorme :).

Oh bah ça me rassure, j'vais pouvoir y jouer sur ma machine. Cool.

Y jouer ? Tu veux dire regarder des cinématiques ? :Bigquick:

J'ai faillis la faire, mais je me suis retenu.

Je verrai bien si le jeu me plait, j'vais faire fis de mes a priori de merde et essayer de l'apprécier pour ce qu'il est.

Et si je kiffe, j'aurais l'humilité de le reconnaitre, et ça m'apprendra à fermer ma gueule (comme avec Diablo 3 en fait).

J'ai franchement eu du mal à comprendre l'intérêt de l'histoire du jeu avant d'entamer la seconde partie. Le jeu n'a pas vraiment de gros défaut en fait (sauf pour ceux qui n'aiment pas le cinéma je pense). C'est un des rares jeux où les défauts de gameplay sont si inexistants que l'on se concentre sur l'ambiance et l'histoire. J'espère qu'on pourra dire ça de tous les jeux un jour.

Je nuance un peu mon propos : j'aime le cinéma (et pas que les gros blockbuster). Juste que quand je joue aux jeux vidéo je ne veux pas un jeu qui ne s'assume pas en tant que tel. Je suis pour la mise en scène et la narration dans le jeux vidéo mais à mes yeux elle ne doit jamais prendre le pas sur le gameplay, qui est le plus important. C'est pour ça que je considère tant Valve et Blizzard comme deux grands développeurs car ils ont cette philosophie du "gameplay first". Chez Valve, on fait abstraction totale de cinématique et de changement de point de vue en te collant du début jusqu’à la fin dans les baskets du héros tout en te racontant une histoire intéressante. Chez Blizzard, les cinématiques font avancer un scénario mais sont plus considérer comme des récompenses plus que comme une fin en soi et les séquences de gameplay prime sur le reste. En ce moment je fais Alan Wake et malgré quelques gros défauts je trouve qu'il est bien équilibré en ce qui concerne cinématique narrative et séquence de gameplay pur. Et je pense vraiment que le jeu vidéo a besoin de se créer ses propres codes et sa propre grammaire pour raconter une histoire. Le soucis d'aujourd'hui c'est qu'on met une cinématique pour tout et n'importe quoi, et personellement je trouve cela très frustrant quand je vois mon héros faire des choses que je n'ai pas décidé ou que je ne peux tout simplement pas faire dans en jeu. Des fois j'ai même l'impression que c'est une preuve de fainéantise de la part des développeurs, tant la cinématique me donne l'impression d'être une solution de facilité et qui permet de justifier beaucoup de carence dans un gameplay. Et c'est ce que j'ai très peur avec Max Payne dans la mesure où il est submergé de cinématique, et pour moi c'est tout sauf immersif et intéressant.

Je ne sais pas ce que vaut le gameplay de ce MP3, mais déjà que je trouve que les mondes ouverts de GTA IV et de RDR sont des moyens pour Rockstar de cacher le gameplay approximatif et répétitif de leurs jeux, alors si c'est pareil mais avec des cinématiques, au secours.

Et même si j'ai aimé Max Payne 1 et 2 en leurs temps, le changement d'ambiance ne me gêne en aucun cas.

Enfin je verrais bien dans une semaine quand le jeu sortira sur PC.