Les revirements stratégiques de la maison-mère (comme Stadia qui supprime tous les projets internes), c'est sa faute?! Elle aurait dû continuer à faire les jeux dans son garage?

J'avoue que j'ai pas compris la remarque non plus ^^. C'est pareil pour EA qui ferme Visceral à l'époque où ils tournaient toutes leurs stratégie sur le online/microtransac.

C'est le producteur qui définit et valide le projet, si le marché change et que le projet n'est plus jugé viable, c'est que le producteur n'a pas su l'anticiper, ou a fait les mauvais paris. On peut dire que c'est la faute à pas de chance, mais ça reste sa responsabilité.

Elle n'était productrice ni chez Visceral, ni chez Stadia... Et même si ça avait été le cas, je ne vois pas le rapport avec la choucroute. Si MS décidait demain de ne plus faire que du multi et de fermer Ninja Theory, tu dirais que le studio n'avait qu'à le voir venir? Ça n'a pas de sens. Le marché est friand de jeux solo. Et pour Stadia, c'était manifestement lié au four que s'est ramassé le service. Les créatifs et directeurs de studio en charge des jeux n'y pouvaient pas grand chose.

Oui voilà, c'est un peu comme si elle été embauché chez Ninja Theory pour taffer sur Hellblade 2 et que au bout d'un an, Microsoft décidait que en fait non ils ne veulent plus de HellBlade 2 et ferme Ninja Theory dans la foulée.

J'étais resté sur son rôle de productrice, puisqu'à ma connaissance c'est ce qu'elle fait depuis les AC. Si elle a un rôle mineur c'est une autre histoire. 
Et oui pour reprendre l'exemple, c'est le producteur de Hellblade 2 qui a défini/validé le type du jeu, son marché, sa cible, tout ça en estimant que ça devrait lui permettre de trouver les bons financements et les bonnes ventes pour réussir (et également en s'assurant qu'il a les bonnes équipes pour mener à bien ce type de projet). Si la réalité lui donne tort et que les jeux solo-narratifs n'ont plus la cote, c'est qu'il n'a pas fait les bons choix.
C'est quoi sinon le rôle d'un producteur, sinon de s'assurer que le projet est mené à terme ? De fait si ce n'est pas le cas, c'est qu'il a échoué dans son rôle. 

Hellblade 2 ne sort pas de nulle part: il a été greenlighté par un éditeur, planifié, financé. A un instant T, le jeu correspond donc bien à un besoin ou une envie. Penser que l'annulation d'un projet n'intervient que quand ce dernier n'est pas en adéquation avec "le marché", ça me paraît bien naïf. Il y a plein d'autres raisons qui peuvent expliquer une annulation, à commencer par l'échec de la plateforme sur laquelle il doit sortir (Stadia) ou un revirement stratégique (EA/Visceral), sur lesquels les studios n'ont aucune prise. Et c'est pareil dans le cinéma, où certains films sont sacrifiés par les majors de manière parfois très arbitraire.

En tout cas, pour que Sony rachète Haven avant même la sortie de leur premier jeu, c'est qu'ils doivent avoir de bonnes raisons d'y croire. Cela dit, si le jeu est bon, ça ne sera certainement pas grâce à Jade Raymond, et s'il n'est que moyen, ça sera sa faute.

Je ne doute aucunement des qualités et capacités de Jade Raymond dans son domaine, mais il n'est quand même pas inconcevable de penser qu'elle a été mise en avant à l'époque d'Assassin's Creed car c'était une femme et qu'elle était plutôt jolie.
Pour moi c'était du marketing tout ça.
Jamais on ne parlait des producteurs de jeux à l'époque, et ça n'a pas changé encore maintenant.
C'est devenu une personnalité publique, dont on parle aujourd'hui pour mettre un visage sur un projet ou un studio, avec ses avantages et inconvénients.
Pour moi si Haven se plante, ce ne sera pas de sa faute mais celle de l'ensemble de l'équipe. Idem si ça marche.
Elle n'a pas l'importance d'un Hidéo Kojima, Neil Druckmann, Patrice Désilet ou encore Amy Hennig.
S'il n'y avait pas eu AC et Ubisoft pour la mettre en avant, on n'aurait jamais entendu parler d'elle.

Ce n'est, évidemment, que mon avis.

Elle n'a pas été mise en avant par marketing, elle a beaucoup porté AC1, elle voulait défendre ce projet et elle le connaissait sur le bout des doigts (loin de l'image du producteur qui ne sait même pas de quoi parle le jeu). Et elle a d'ailleurs pas du tout aimé son exposition médiatique et ce qui en a découlé. D'où le fait qu'elle s'est faite nettement plus discrète par la suite. Et, si on vend pas souvent l'image d'un producteur, le jv n'échappe pas à la starification de personnalités. Tu en cites quelques unes mais il y en a bien d'autres; plus ou moins connus en fonction des sphères (indé, AAA, console ou PC, tel genre ou tel autre etc...) mais parfaitement identifiés et mis en avant. Entre autres, une partie de l'explosion Kickstarter à l'époque reposait beaucoup là dessus. Une chose qu'Olivier Derivière n'aime pas vraiment, tant il aime à rappeler qu'un jv est profondément le fruit d'une équipe.

Pour moi, ce n'est pas une décision qui lui appartenait.
Qu'elle connaisse le jeu sur le bout des doigts, qu'elle défende le projet, je suis sûre que c'était sincère de sa part.
Mais son exposition médiatique est, selon moi, voulu par les pontes d'Ubisoft de l'époque.
D'ailleurs c'est une des rares fois où une femme a été mise en avant dans le monde du JV, surtout à cette époque. Ç'aurait pu être positif si ça avait été fait dans un but plus louable.
Maintenant, quand on sait comment était l'ambiance sous Hascoët et Cie, j'ai des doutes quant au fait de vouloir mettre une femme en avant dans un but purement progressiste.
Encore une fois je ne nie pas toutes les qualités professionnelles que peut avoir Jade Raymond, mais si elle n'a pas aimé son exposition médiatique et ce qui en a découlé, c'est qu'il y a une raison.
C'était le "joli minois mis en avant par Ubisoft pour parler des jeux AC", alors que je n'ai aucun doute sur le fait qu'elle est bien plus que cela.
Pour moi, si on doit parler grands noms du JV ayant travaillé sur AC, ce n'est pas Jade Raymond que je retiens, mais Patrice Désilet et Jesper Kyd. C'est leur patte (et celle des équipes évidemment) que je vois dans le jeu.
Et je ne crois pas me tromper en disant que mettre un producteur en avant, c'est chose rare, voire très rare, même dans le milieu du cinéma (sauf quand ils veulent vendre un navet en mettant "par les producteurs de..."😅).
Encore une fois, dans le monde du JV, la "starification" se fait plutôt côté créateur, scénariste, compositeur de musique, mais pas des producteurs.
C'est pourquoi toute cette médiatisation autour de Jade Raymond, qu'elle n'a jamais désiré je n'en doute pas, me paraît aujourd'hui dépassée, voire incompréhensible.

Annonce des offres PS+ refondues :

- L'offre PS+ devient le PS+ Essential et conserve les mêmes avantages.
- L'offre PS+ Extra ajoute l'accès à un catalogue de 400 jeux PlayStation 4 et PlayStation 5 - 13,99/mois ou 99€/an.
- L'offre PS+ Premium ajoute à l'offre des jeux PSP, PlayStation et PS2 en téléchargement + PS3 / PS4 en streaming et l'accès "en temps limité" aux derniers jeux AAA - 16,99€/mois ou 120€/an.

Le tout disponible en juin.

Peu de détail sur les modalités d'accès aux exclusivités de Sony pour l'offre la plus chère, je trouve l'annonce un peu bizarre à ce niveau. On peut imaginer une offre proche de celle d'EA qui offre 10 heures sur ses AAA maisons en day one et une dispo dans l'abonnement quelques mois plus tard.

Pour le catalogue des 400 titres, il faudra juger sur pièce aussi. Si Sony a un comportement aussi agressifs que Microsoft auprès des tiers, c'est intéressant. Si c'est timide et que t'as des jeux tiers de 3 ans d'age sur le service, c'est pas la même soupe. Le bon sens voudrait qu'ils mettent le paquet sur ça (pour combler l'absence de leurs titres sur le service) mais on verra bien.

En tout cas niveau tarif je trouve intéressant de pouvoir souscrire à des offres annuelles qui rendent le coût de l'ensemble assez faible. Je doute cela dit qu'ils soient aussi agressifs niveau promo que Microsoft avec son GP. Sur le papier ils sont moins chers mais en pratique, le GP ça coûte vraiment une baguette de pain pour la plupart des gens.

Peut-être qu'ils feront des annonces à l'E3 pour le catalogue de jeu du coup. Bon par contre les jeux PS+ ça va faire comme le Gold, ça va devenir naze au profit des jeux dans l'abonnement, ça fait déjà 2-3 fournées que c'est pas top.

Je trouve les options pour gonfler le prix au max complètement désuètes voir ridicules comme faire payer la rétro-compatibilité...
Les jeux Ps5 qui ne seront pas day one juste sous une forme de version d essai d'une durée même pas évoqué c'est trop léger.

Il y a rien qui fait rêver et qui me ferait lâcher le game pass moins coûteux et tout aussi intéressant dans les options voir plus avec le xcloud.

La plus-value de l'offre premium me paraît aussi très faible, mais la version Extra est plutôt intéressante. Je me vois bien m'y abonner de temps en temps pour un mois afin de tester quelques titres du catalogue.

@GTB
Jim Ryan semble nettement moins catégorique qu'il y a quelques mois. Source: GK

Effectivement. Stratégiquement ils ont tout intérêt à surveiller de près le Gamepass et leurs possibilités. J'imagine que leur PS+ Extra donnera un aperçu de ce qu'ils peuvent faire.

L’aperçus que donne le Ps+ extra c'est aussi qu'ils veulent gonfler au max les prix justement parce que concrètement la formule extra c'est le Ps Now pour 14€ au lieu de 10....
Non vraiment moi qui suit très intéresser par cette façon de consommer je trouve cette annonce complétement naze.

Pour un constructeur qui ne peut pas se permettre de mettre D-one ses jeux first party sur le PS+, je ne trouve pas ça inintéressant le coup des démos.
Il était évident qu'ils ne feraient pas comme Xbox, ils ne peuvent pas se le permettre.
De plus, ce n'est que le début, ça peut être amener à évoluer.

Pareil, je trouve l'ensemble cohérent. L'offre Extra est la plus équilibrée et celle par laquelle il faut démarrer pour tester mais si le nombre d'heure d'essai est conséquent et que t'es abonné toute l'année, la différence marginale de coût entre l'offre Extra et Premium incitera à prendre la plus haute.

En tout cas moi je suis abonné à l'EA Play actuellement et j'apprécie pouvoir tester les jeux une dizaine d'heure. Avant d'être dans le cas du GP où tu n'as plus du tout besoin d'acheter les jeux, je trouve que c'est le meilleur moyen de juger un jeu et que ça serait bien utile pour certains jeux comme Death Strandng ou Returnal par exemple où c'est surtout en y jouant qu'on capte leurs qualités.

Et comme tu dis, tout ça changera en fonction des évolutions du marché et Sony n'a pas intérêt à cramer la banque pour l'instant car je viens de lire que les abonnements pesaient pour 4% des revenus du marché en Europe et aux USA (même si je ne doute pas que ça augmentera très rapidement dans les années à venir).

@face2papalocust
Le PS Extra inclus les avantages PS+ (8€99 actuellement), ce n'était pas le cas du PS Now. Avant c'était 8€99 pour le PS+ (même si personne paie son gold ou ps+ mensuellement) et le PS Now à 9€99.

Effectivement pour ceux qui joue aux exclus Sony par ce biais, c'est moins intéressant.

Sans chercher comme un fou après la console je vois sur un groupe des stocks réguliers chez carrefour Belgique. Je sonne ce matin, oui on en reçoit une dizaine il me dit, j'envoie ma femme, elle l'a chope sans soucis avec HFW et 1 manette en plus. J'installe le tout et bam impossible de connecter les manettes. J'ai essayé de reinitialiser manette etc, impossible bref avant même d'avoir créer le compte direction le SAV ... super la next gen , je retourne sur elden ring sur séries X 

Ils vont te la changer d'office si le produit ne fonctionne pas, non ? C'est pas comme si tu devais te taper le SAV Sony.

Vu les stocks inexistants elle part au sav vu que quand je suis revenu la rapporter plus de disponibilité.  Le sav Sony ça donne quoi en terme de délais ?

De mon côté pour la manette sa c’est très bien passé moins de 1 semaine pour avoir la nouvelle.