J'ai testé ouais, j'vois pas plus de 50 titres dans ma liste. Alors que j'en ai ajouté bien plus que 50.

Amazon elle est horrible l'interface...

Je teste le Disney+ et je regarde d'anciens dessins animés et la qualité de restauration est superbe. La je me fais le culte Taram et le chaudron magique soit mon premier film au cinéma en 1985.

J'ai vu le film "live" La Belle et le Clochard, et j'ai pas aimé du tout.
Je n'étais pas allé voir le Roi Lion pour cette question d'expressions au niveau du "visage" d'animaux "réels", et là le problème se pose également. C'est vraiment sans âme je trouve.
Disney remplit évidemment son cahier des charges mixité/parité etc, mais de là à changer le sexe de Jock, c'est un poil abusé. Ça ne sert strictement à RIEN.
Comme changer la chanson des Siamois qui ne sont plus... siamois.
Bref, je n'en retiendrais rien, le film est quasiment un copié/collé du dessin animé de 1955, les enfants apprécieront, peut-être...

J'ai vu Mowgli de Andy Serkis sur Netflix le weekend dernier, et là ça marche, vu qu'il y a de la mocap pour les acteurs jouant des animaux. ça donne des designs un peu étrange (les loups notamment), mais globalement les animaux sont de vrais personnages et sont attachants (j'ai trouvé Christian Bale excellent en Bagheera). C'est vers ça que devrait aller Disney, plutôt que le photo-réalisme (avec des animaux qui parlent !), ce qui enlève toute émotion, les personnages sont complètement désincarné.

Oui, il s'agit de vrais chiens par moment.
Ils ont mis des yeux un chouïa plus gros pour apporter un semblant d'expression... mais ça ne marche pas.

Première image de Dune de Villeneuve

à noter que c'est pas Arrakis mais la planète des Atreides, Caladan. :3

Si il est un film que j'attends avec impatience, c'est bien celui-ci... Méfiant comme je l'avais été avec Blade Runner 2049 pour finalement avoir énormément apprécié ce film, j'ai désormais pleine confiance en Denis Villeneuve pour respecter l’œuvre.

Idem, Blade Runner 2049 avait été une surprise dans le bon sens du terme tellement j'avais peur de ce projet casse gueule. Mais Villeneuve est un grand.

Villeneuve fait parti des réal en qui j'ai pleine confiance. Je n'ai pas d'affinités avec Dune, mais c'est quand même une de mes plus grosses attentes.

Exactement pareil, je ne connais pas l'univers mais Premier Contact et Blade Runner 2049 m'ont tellement plu que j'irai les yeux fermés. 

Et Sicario,Ennemy mais le must pour moi c'est Prisoners enfin là c'est surtout les acteurs qui sont sensationnels.

Yes toute sa filmo vaut le coup mais j'ai cité BR 2049 et Premier Contact parce que c'est dans le genre SF :)

D'autres images ici : https://www.vanityfair.com/hollywood/2020/04/behol...

Par contre si c'est Paul... Je suis pas fan.
Timothée Chalamet, niveau charisme... j'accroche pas.

C'est bien Paul Atreides oui. :3
Moi j'aime bien l'acteur donc je suis ok avec.

Je suis pas fan non plu il a un air suffisant qui m'agace peu importe les émotions qu'il joue je ne vois que ça.

Capone Trailer.

Tom Hardy est méconnaissable.

Bah je trouve pas figures toi. Ses rôles on commence à les connaître à Tom et au contraire même si le maquillage est bien fait je trouve qu'on le reconnait trop. 

Guns Akimbo sorti sur Amazon Video, qui avait l'air un peu barré...est en réalité un tel calvaire que j'ai même pas pu le terminer. Il y a à peu près rien qui va. Les 20 premières secondes annonce que ça sera du subtilité zéro quant au propos. Les 5 premières minutes déclencheront une crise d'épilepsie, tellement la réal et le montage sont fait sous amphétamine version bad-trip. Les 10 minutes suivantes te feront comprendre que le design et l'écriture ont été filé à un stagiaire de la compta. Les situations -ridicules- s'enchainent sans liant, elles n'ont pas le moindre sens. Guns Akimbo n'est pas un film barré, c'est un trip totalement hors de contrôle profondément débile qui ne mérite même pas 2sec de votre temps.

Et bah ça étonnera personne mais moi je pense tout le contraire de ce Guns Akimbo, dès les premières secondes j'ai su que j'allais adorer et ce fut le cas, le montage et la mise en scène sont excellents si on considère ce film au 100000000000eme degré en trip hallucinatoire. Les 2 acteurs s'en donnent a coeur joie et c'est vraiment le genre de film wtf totalement assumé :)

Vu Seules Les Bêtes :

Thriller français autour de la disparition d'une femme avec Damien Bonnard (Les Misérables), Dénis Ménochet (Jusqu'à La Garde) et Laure Calamy (Dix pour cent). Décor enneigé à la Fargo, structure narrative à la "Revenant" (la série) qui s'attarde sur chaque personnage du film tour à tour pour explorer ce qui relie chacun d'eux à cette histoire. Si le film a un vrai passage à vide s'agissant d'un des personnages pour moi, il est quand même bien tenu par des acteurs au top et la fragilité très bien traitée de ses personnages. Le dénouement va un peu trop loin dans l'interconnexion qu'il fait mais ça reste très intéressant de suivre cette histoire qu'on revisite sous différents angles. Je recommande. 

Daz> T'as aimé et sur ce point je suis bien content pour toi! Pour le reste pour une fois je me dois d'insister. Faut pas le prendre au "100000000000eme degré", il y a pas de degré! Il faut accepter que le film se fout totalement de bien faire les choses, de bien raconter, d'être un minimum cohérent, de bien filmer.

En ce qui concerne le contenu/propos/scénar:
Les 10 premières secondes c'est une voix qui parle directement au spectateur pour dire "hey bande de blaireaux vous passer trop de temps devant les écrans, sur les réseaux, vous aimez liker, mater de la violence, la mort, pour vous convaincre que vos vies de merde sont pas si merdique". C'est pas du mot pour mot mais pas loin, on en est à ce niveau de subtilité là.
C'est l'histoire, d'un mec Mr-tout-le-monde, végétarien anti-violence, qui trolle les choses immorales sur internet et qui a l'idée un soir de troller Skizm, sorte d'émission-jeu dark-web d'affrontement à mort avec pour terrain de jeu toute la ville. Les mecs le repère et en 3min chrono sont à sa porte (téléportation j'imagine). Il le choppe et lui vissent un flingue chargé de 50 balles dans chaque main. Et ouvrent une nouvelle partie: lui contre Nix (au design cliché ridicule), la tueuse star du jeu.
Comment les gus de Skizm (au design tout aussi cliché et ridicule) peuvent techniquement filmer à travers toute la ville...le film s'en bat les couilles. Il va bien te montrer un drône ici ou là...mais sinon c'est surtout du ta gueule c'est magique. La plupart du temps ils savent où est chacun et les filment, parfois, quand ça arrange le scénar, ils savent pas et ne filment pas.
On voit donc, dès le début et tout le long, cette tueuse liquider 50 participants à la minute les doigts dans le nez. Mais quand il s'agit de buter ce pecno anti-violence, elle se met à viser comme une brelle. C'est bien pratique :).
La cohérence minimale a été mise au placard. Les situations et les réactions des personnages sont aussi débiles que les dialogues. Je pourrais parler de la réaction de Miles (Radcliff) quand il monte dans la voiture de son ex; de la réaction de son ex quand Miles lui explique ce qui lui arrive. Ou de la scène où
Nix apprend la vérité sur sa famille et son père la larme à l'oeil (scène où magiquement ils ne sont pas filmé et peuvent établir leur plan tranquillement, comme c'est pratique) et où littéralement 20sec plus tard, dans la même scène, elle blagouille. Mais en réalité je pourrais évoquer quasiment chaque scène du film.

En ce qui concerne la réal/montage/mise en scène:
Les gunfights sont misérables en intérêt et en mise en scène. Des scènes où 50 gars tirent sur une cible de manière complètement miro pendant que celle-ci les flingue un à un, il y en a à la pelle. On est à mille lieux de la maestra des The RAID ou John Wick. Même sur ce terrain là le film se vautre lamentablement.
La caméra fait plein de mouvements inutiles au possible. Vas-y que j'te fait des lopping à 360, ça sert à rien mais c'est rigolo laul.
La gestion de la temporalité et de la spatialisation est aux abonnés absents.
Le montage est fait à la truelle, bourré de cut foireux, et bombarde d'effets slow-mo et fast-mo qui ne servent à rien à part "dynamiser" artificiellement la platitude de la réal. Sur fond de techno/indus.
L'acting est globalement en roue libre, notamment Samara Weaving qui joue comme une patate faisant ce qu'elle peut avec un personnage aussi creux et cliché. Seul Radcliff s'en sort correctement. Les méchants sont des méchants qui ne se définissent par rien d'autres. Littéralement une bande de gus avec leurs battes de base-ball et leurs flingues à glander dans un hangar pour la bataille final.
Le film se veut irrévérencieux et mature, mais non c'est immature et superficiel au possible. On te montre un bout de bite parce que kikoolol c'est rigolo.

Bref, le film n'a rien à dire. Il y a zéro émotion, aucune empathie pour les personnages. Et même sur le terrain de l'action, ça vaut peanuts. Il y a nettement plus inventif et impressionnant ailleurs. Mon ressenti perso c'est que ça fait bien longtemps que j'avais pas vu un film aussi con et vide. Après, chacun peut se faire son avis, c'est gratuit pour tout ceux qui sont Amazon Prime...mais pour moi ça ne mérite même pas un peu de votre temps :p.
Daz, ne prends pas cette critique contre toi; le film t'a plu et j'en suis bien content. Mais pour moi c'est juste un des pires navets vu depuis des lustres.

Sweeney> Je note!