Oui d'ailleurs c'est un des effets 3D les plus convaincants que j'ai vu au cinéma cette pub.

C'est dire si les films qui se vendent sur ce procédé sont à la rue. ^^'

Depuis le temps que je le dis que c'est de la merde cette 3D, ca me fait plaisir de voir que je suis pas le seul. La HD, ca c'est une bonne évolution.
Et faut que j'aille le voir aussi captain america tiens! En 2D, bordel!

De toute façons, y'a que les dessins animés qui rendent très bien en 3D. Dès qu'il y a un acteur "normal", c'est tout de suite flou, je trouve.

Mouais. Vous avez un discours assez extrême là je trouve. Genre la HD c'est le bien et ça apporte vraiment quelque chose alors que la 3D c'est juste de la merde.

Je me rappelle du début de la HD où j'étais pas vraiment convaincu et où les constructeur TV prenait les gens bien pour des cons avec leur HD Ready pourrave et réso à la con, limite plus moche que la SD. Et honnêtement faut m'expliquer ce que le Full HD apporte réellement à un film? Il est meilleure parce qu'on peut voir les pellicules de l'acteur? La HD améliore l'image et rien que l'image. Je vais même vous dire...le Full HD met en évidence les problèmes de finition de certains FX -notamment les incrustations-, venant pourrir le truc. Je ne suis surement pas le seul à m'être extasié "j'avais pas souvenir que c'était si raté au ciné" devant un BR.
En ce qui concerne la méthode marketing, la HD a été imposée avec force également. On a demandé l'avis de personne et on demande l'avis de personne pour la TNT HD (alors qu'on vendait encore de la TNT SD quelques mois plutôt). Si tu ne passes pas à la TNT HD, tu n'as pas de TV.

Pour la 3D c'est le même bordel. Des gens le font bien, d'autres font n'importe quoi. C'est une technologie nouvelle qui demandera du temps pour s'affiner. Je comprends bien ce qu'on lui reproche (assombrissement, pas toujours très nette, du mal avec les mouvements rapides, port de lunettes) mais Avatar a ouvert une nouvelle voie de la plus belle manière qui soit - par rapport aux films 3D d'avant je veux dire-. La 3D, même si imparfaite, était réussie et agréable. Le potentiel de la technologie m'a tout de suite charmé. Et je trouve que ressentir l'espace, la profondeur est un plus assez énorme et immersif au possible.

Pour moi la HD (la vraie) titille nos sens grâce au niveau de détails qu'elle propose, la 3D en rajoute une couche en donnant du volume. Pour reprendre l'exemple de Drift. Oui le BR d'Avatar éclate la version ciné en terme de couleurs et de netteté, néanmoins la première scène dans la forêt n'arrivera jamais à me procurer la sensation que j'ai eut au ciné 3D.
Et c'est pas prêt d'être le cas vu que je trouve le rendu des TV 3D franchement raté ^^. Enfin faudrait que je teste du très haut de gamme pour voir.

Bref il faut être exigent, pas repousser la 3D du dos de la main comme si c'était une idée à la con.

edit: Et la pub d'Haribot joue avec une 3D rigolote le temps d'une pub.

En Imax Avatar est la plus grosse baffe visuelle que j'ai jamais prise, en normal c'était comme tu dis. ;)

Je pense que tous les sceptiques tels que moi ne demande rien d'autre que d'être convaincu en fait^^mais je juge la 3D sur ce que j'ai vu et pour l'instant c'est bof(je n'ai pas pu voir Avatar en 3D,cette dernière n'est arrivé qu'après chez moi><" peut être que mon discours aurait été différent^^).
La 3D n'est pas une idée à la con c'est sûr,mais vouloir nous balancer tout et n'importe avec cette option c'est ridicule mais faut bien amortir et justifier les salles(ou sales :r: :D)......et devoir porter des lunettes c'est limite rédhibitoire pour moi -_-"

La 3D d'aujourd'hui est imparfaite. Je n'ai aucun argument contre ça. Je peux juste dire que la HD l'était également au départ. Et l'exploitation de la 3D n'est pas terrible. Je n'ai aucun argument contre ça non plus. Le prix du billet ne devrait pas être plus cher. Mais cela n'est pas lié à la 3D, c'est lié au bras de fer entre les maisons de production et les cinémas. Et dans l'absolu c'est pas si anormal, puisqu'on accepte bien de payer les BR plus cher que les DVD par ex.

Clairement la 3D doit progresser, et il faut savoir mettre le hola sur les abus d'exploitation ridicule. Mais je suis assez fan des sensations pour accepter un temps ces défauts de technologie. Quand elle sera arrivé à maturité, je pense que l'expérience vaudra la chandelle.

Mouais enfin le relief au cinéma c'est pas nouveau, hein. Ça date des années 20. Je sais bien que la technologie a progressé mais ça reste un gimmick, un truc purement gadget et pour l'instant ça n'apporte strictement rien en matière de langage cinématographique (même avec Avatar qui est pourtant le plus convaincant de cette nouvelle génération de films en relief ). Et ça même lorsque c'est techniquement bien fait (c'est à dire pas post-produit à l'arrache).

La HD ça apporte au moins (j'insiste sur le "au moins") un confort avec une image plus précise et chez les meilleurs cinéastes ça bouleverse même l'approche esthétique (voir l'utilisation de la HD chez Michael Mann). Alors ouais ça met en lumière certains défauts de fabrication de l'image mais pour ma part, ce n'est pas parce qu'un film à SFX a 3 ou 4 incrustes un peu limites que ça en fait un mauvais film (sinon y'a plus qu'à jeter à la poubelle tout ce qui s'est fait en matière d'effets spéciaux optiques avant les années 2000).

Le problème c'est qu'il y a peu de chance que le relief gagne en intérêt vu que les studios et les réalisateurs eux-mêmes n'en voient pas trop l'intérêt en-dehors de l'aspect purement marketing et "production value". La plupart du temps, le relief est imposé au réal par la production qui ne souhaitant pas investir trop de fric, commande un post-traitement à un studio spécialisé dans ce procedé en tirant sur les délais parce qu'il faut pas que ça retarde trop la sortie du film. Tant que ça fonctionnera comme ça, le relief restera un truc pour appâter le public du samedi soir qui va au cinoche comme on va à la fête foraine jusqu'à ce que celui-ci se lasse de débourser 3 euros de plus par place pour un truc qui te fout les yeux en vrac et qui au final ne fait pas avancer le schmilblick.

Et comparer les mérites respectifs de la HD et de la 3D-Relief, je ne crois pas que ce soit la meilleure façon de réhabiliter cette dernière. ;)

le problème ce n'est pas la 3D, mais plutôt les films qui mettent du 3D "INSIDE" partout juste pour faire une plus valus. Money is Money...

Vivement The Avengers !!!

Je suis content Captain America passe dans ma ville SANS 3D, cool, sinon j'aurais pas été le voir! :D

Même avis que GhostDamon et Drift, juste une question de pognon, sérieusement quand je vois le prix d'une place ciné maintenant ça donne envie de rester a la maison et d'attendre la sortie BR. Dernier film vu Transformers 3 (pas taper, pas taper) avec mon fils et son cousin, toutes les séances étaient en 3D, résultat presque 40euros (et un mal de crane a la sortie de projo) pour 3 places, ça fait mal au cul quand même surtout actuellement. Faut pas se demander pourquoi le piratage est a la mode.

les studios cherchent des moyens pour faire revenir les gens en salles mais effectivement les seances 3D a 14 ou 16 euros je suis pas sur que ce soit la bonne approche.

Tiens, hop Captain America ce soir... en 3D, il n'y a même pas d'alternatives... :/

Putain pareil, je regarde sur le site de mon ciné "pas de 3D" et j'appelle "sisi c'est un erreur, toutes les séances sont en 3D"... Bon bah on va aller voir Super 8. :D

Quand même ! Passer de la 3D au super 8, c'est une sacré régression ! ^^

Nan le cinéma n'a pas besoin d'artifices pour être bon ou alors M le maudit n'est plus un bon film ;)....quoique quand tu regardes les films de Méliès tu dis que c'est bon la magie au ciné

Ah oui mais non vaut mieux mater Captain America en 3D quand même, vraiment! ^^

Hey ben... des petits gars qui vont jouer à Payday, tout ça... ^^'

Un Monstre à Paris Trailer, un film d'animation de chez nous.

Hop! Voici le premier trailer de Ghost Rider: Spirit of Vengeance de Brian Taylor et Mark Neveldine, les deux grands malades qui nous ont livrés avec Crank et Ultimate Game les films d'actions les plus "What the fuck!" et borderline de ces dernières années.

Ça sort en février 2012 aux Etats-Unis.

J'ai hâte! :D

Petit jeu: cher ami gamersydien, sauras-tu retrouver notre Christophe Lambert national dans cette bande-annonce? ^^

Moi je dis à 1.09--1.10 en genre de moine mais la bande annonce n'est pas jojo^^

Il y a de quoi en perdre la tête de retrouver notre Christophe national. huhu ^^.

Sinon oui j'avais vu le trailer il y a quelques jours. Le film semble moins pourri que le premier, mais pas de quoi me motiver à sortir des ronds. Il faut dire que je suis loin d'apprécier particulièrement le boulot du duo. Je n'ai même pas vu Ultimate Game jusqu'au bout -passé chez un pote- sans que ça me pose problème.