merci tomchoucrew. my point of vu

« De même, les arguments de Denis Dyack se tiennent pour ce qui est du développement des jeux. Plutôt que de s’éparpiller, les développeurs pourraient utiliser toute leur énergie, tout leur talent et tout leur budget sur leurs jeux, avec des perspectives de retour sur investissement plus importantes, ce qui permettrait d’engloutir plus sereinement les millions nécessaires à l’élaboration de leurs jeux. C’est bien là le nerf de la guerre : les jeux, et pas autre chose »
D’accord : Le jeux avant tout, mettre de coté ses histoires de hardware ne peut être que favorable au jeux

« Cette situation, on l’a déjà presque connue avec la PS2, avec un résultat désastreux au niveau qualitatif »
Pas d’accord : un niveau qualitatif désastreux comme celui de la ps2 j’en redemande tout les jours.

« On peut à ce titre faire un parallèle avec l’industrie du cinéma et le DVD : un seul hardware pour tout le monde, et ce sont bien les films en eux-mêmes qui font la différence. Pourquoi cela serait-il différent pour les jeux ? »
Tiens tiens, cet argument me dit quelque chose

« Je remarque que d’une façon générale, les jeux les plus aboutis sont des titres développés en exclusivité pour un support. Toutes les forces créatrices peuvent alors se concentrer uniquement sur le jeu. Un seul hardware, et tous les jeux se positionneraient comme les exclues d’aujourd’hui ! Je n’ai rien contre le fait de pouvoir jouer chez moi à Halo, Gears of War, Final Fantasy et Mario ! »
D’accord : les plus beau et les meilleurs jeux sont souvent exclusif. Pourquoi ? les équipes ne se préoccupent que d’une seul machine

« il considère qu’un seul hardware produit par différents constructeurs reviendrait à des prix plus bas. Franchement je ne vois pas comment on pourrait arriver à cela. »
On peut en arriver en cédant tout simplement les droits de fabrication à d’autres sociétés comme nec, panasonic, philipps …..

On ne peux pas comparer le format DVD et la création de jeu video.

je vais te donner une exemple de non-evolution due a un standard de diffusion unique et trop present. Le cinema.

On a la meme pellicule et le même format 2:35 en 24 images/seconde depuis + de 60 ans alors que beaucoup de realisateurs voudraient bien filmer en HD avec des pillicules de 70mm ou plus et surtout en 60 images par secondes comme ce que l'on peut voir au Futuroscope de Poitiers.

Oui mais voila ... 98% des salles de france on des projos argentiques 35mm (ils ont tous la meme console si tu prefere et donc.... point d'innovation possible si ce n'est dans des parcs d'attraction ou des endroits speciaux hors normes comme la géode).

Avec une seule console les realisateurs de jeux seront comme des realisateurs de cinema ....pieds et points liés par la technique dominante.

Avec ce genre de raisonnement tu n'aurai jamais eu le Plasma et la LCD ou le LCD et les ecrans cathodiques, les DVD et les Blue Ray, le diesel et l'essence, le jour et la nuit

sans aucun doute...c'est un developpement de la thèse

cette vielle pélicule n'a pas empéché de voir naitre de grand film, même récent.

la limite à la créativité est elle matériel ?

Essaye de developper Gear of War ou Bioshock sur un Thomson To7 ou un ATARI ST ou un apple II e. et on en rediscute apres.

bioshock est meilleur qu'half life 1 car super next gen bump mapé, selfshadé ?

je dis pas que c'était mieux avant, mais juste que ce ne sont pas de beau graphisme qui font de beau jeu. le developpement de l'ia est bien plus importante je trouve.
l'arrivé de la 3d a été au jeu ce que l'arrivé du son a été au cinéma.............. l'ia sera peut etre la couleur.

En meme temps des fois on crache dans la soupe, mais quand on remet la main sur des jeux que l'on a venerer a une certaine époque. On se dis des fois que le modernisme ca a du bon quand meme ! Par contre l'arrivée de la 3D n'a pas fais que du bon, je pense que pour certain jeu (genre plateforme) on y a perdu nettement en gameplay. Les problémes de caméra sont souvent trop présent, d'ailleur c'est un style de jeu qui se fais de plus en plus rare de nos jours.

Et pour l'ia, il n'y en aura jamais de parfaite ! par ce que chaqu'un a sa propre définition de l'intelligence. Tu vois FEAR fais croire que son IA est super, mais en fait ce ne sont que des scripts trés bien foutus qui te donne cette illusion. D'ailleur je pense que c'est en persistant dans cette voie que l'on arrivera a faire quelque chose de cohérant.

je ne repondais pas sur un critère de "meilleur ou pas meilleur". tu m'as mal compris. je répondais a ta remarque sur la créativité. ton sujet estait LA CREATIVITE est-elle limitée par le materiel. Si tu avais posé le debat sur la qualité globale des jeux je n'aurait pas répondu la même chose.

On peut faire des choses plus créatives sans pour autant qu'elle soient meilleures.

Et puis il faut faire attention au phenomene de la madeleine de Proust. comme le dis GhostDamon, quand tu rejoue sur le live arcade a des jeux que tu a adorés qui ont faillit te ruiner dans les sales d'arcade....eh bien....c'est le drame.... le c'etait mieux avant, c'est definitevement pas pour moi.

cependant c'est sous les plus fortes contraintes que l'homme fait preuve de créativité.... ;)

Mais pour en revenir aux consoles, je reste persuadé que la meilleure solution réside dans la compétition entre les constructeurs, le rapport (avantage client / prix) augmente dans ce cas.

Ca me semble bien relatif ça. Les nouvelles contraintes finançières et les pressions qui vont avec ont plutôt tendance (le mot est important) à engendrer une industrialisation et une baisse de prise de risque bref à freiner la Créativité d'un certain point de vue.La Créativité ne trouve de limite que dans l'intellect qui l'engendre cependant elle ne se suffit pas à elle-même et nécessite des médias. Plus ces médias seront fiables et divers moins cette Créativité subira d'altérations. Et c'est d'autant plus vrai dans la conception où c'est justement cette Créativité altérée qui pousse à l'élaboration de médias plus performants qui lui permettraient de s'exprimer pleinement. Bref ce n'est pas une question de "limites" mais de "synergie".

>>>>cependant c'est sous les plus fortes contraintes que l'homme fait preuve de créativité.... ;)

c'est Staline ou bien c'est Lénine qui a dit cela.... ? Hin Hin Hin

Moi je m'en fou je veux le retour de SEGA.

Le problème de la réflexion c'est de considérer que s'il y'a une plateforme unique elle sera figée dans le temps. Genre "essayes de faire un Bioshock sur un amiga".....
Je suis désolé mais on peut toujours courrir également pour faire un Bioshock sur PS ou sur Saturn.....et pourtant à l'époque elle étaient concurente.

Format unique ne veut pas dire constructeur unique ni même format définitivement figé. On peut avoir une plateforme unique mais évolutive qui comme les consoles actuelles verrait une évolution majeure arrivé tous les 05-6 ans.

Quand à l'argument de la stagnation des prix je vais pas supputer sur des hausses mais me contenter de regarder ce qui se passe actuellement.
Les jeux n'ont jamais été aussi chers.
Sur le Hard la concurence fait baisser les prix du produit sur la durée mais à la base on a jamais payer aussi cher les consoles et encore plus les jeux. Les prix baisses mais partent de bien plus haut.
Et finalement ou se retrouvent les jeux les moins chers ??
Sur PC.

Le problème du PC en tant que machine unique c'est quoi ......... De pouvoir changer les composants à sa guise et donc avoir une machine différente dans chaque foyer. Il faut simplement vérouiller le hardware d'une console unique et permettre à chaque fabricant de proposer son modèle. On y viendra car les couts de production de jeux vont devenir bien trop élevé.

On a pas du payer nos anciennes consoles aux même prix alors ^^. Pour le pris des jeux PC le fait de ne pas avoir de royalties à payer ça peut aider, et surtout plus t'as de client potentiel plus ton prix peut d'adapter (inutile de préciser que le pc est légèrement plus répandu que les consoles).

Sinon le seule avantage de la plateforme unique serait de faire taire les fanboy, mais bon si au final il y a plusieurs constructeurs il y aura donc exclu et on en reviendra au même point.

Par contre des inconvénients j'en vois un paquet dont le plus important: le lien entre le matos et la conception. Une plateforme unique mettrais tout le monde au même niveau mais briderait les possibilités, la diversité. La PS3 est faite différemment de la 360, elle engendrera des jeux différents qui tenteront d'exploiter cette architecture.


Je vois pas trop un intérêt autre que commercial d'une plateforme unique, de possibilités uniques, pour une pensée unique, pour une expérience de jeu unique.
Même juste ça. Au delà du fait qu'une plateforme unique rapprocherait dangereusement les différents constructeurs et mènerait à des accords de survie pas vraiment dans l'intérêt des joueurs.

Perso je vois bien les gros éditeurs faire pression sur les constructeurs pour mettre au point une bécane unique afin de minimiser les couts !

Les jeux sur PC sont moins chers aussi pour essayer de contrer le piratage.
Et les jeux Super Nintendo à 60-70€, on y avait droit il y a 14 ans, mais ça, ça ne va jamais rentrer dans la tête de ceux qui trouvent les jeux actuels trop cher (et puis aussi, en 94, pour trouver un jeu neuf et qui venait de sortir à 30€, fallait s'appeler Mandrake le magicien).

sans oublier qu'il faut ramener le prix au niveau de vie de l'époque. Le smic est un bon indicateur pour ça et en 94 il était au 2/3 de la valeur actuelle. Donc dépenser 60 euros n'avait pas le même impact que maintenant.

Ce qui rentrera jamais nul part c'est qu'en 1994 un Street Fighter II sortait sur CARTOUCHE....et j'ose même pas évoqué la "taille" du jeuqui faisait pas 100mo....
Un street Fighter IV aujourd'hui sur ce même support et le record des cartouche NéoGéo serait définitivement explosé.

Une plate forme unique couterai plus cher....pour sur. Devoir acheter par exemple une PS3 + 360 + WII......c'est peanut. Immaginer qu'un support qui permet de faire tourner les Mario, KZ et autre Banjo serait forcément plus cher relève du pur fantasme.
Et je parle même pas des accéssoires.

Enfin bon....tous les éditeurs....qui doivent produire 95% des jeux qui sortent (ce qui me fait rire d'entendre parler d'experience unique) le disent mais ils ont tords. ce sont de gros assoifés de soussous (ce qui est crtainement le cas) qui ne pensent qu'à faire régrésser le jeux vidéo et à s'en mettre plein les poches.
En attendant il reste plus qu'à acheter 01-2-3-4 machines pour avoir le plaisir de jouer à moins de 10% des jeux qui sont encore exclusifs.

Moi en tout cas la plateforme unique je la souhaite....et à la limite je l'ai puisque je suis principalement sur PC.

On s'en fout que ça sortait sur cartouche ou sur CD ou sur de l'uranium, le fait est que les jeux à l'époque coutait le même prix que maintenant, et avec des BUDGETS DE PRODUCTION beaucoup moins élevés que maintenant.

Après pour la plateforme unique, vu que 95% des jeux sortent sur PS3 et 360 comme tu dis, en effet, ça vaudrait le coup pour nous et les éditeurs de jeu. Mais il y a le problème de la Wii, Nintendo ne voudra jamais ô grand jamais arrêter la production de sa poule aux œufs d'or.

Evidemment qu'une plateforme unique s'implifierait le développement de jeux multi-support puisque justement au lieu d'en faire 2 ou 3 on en fait qu'un. C'te belle jambe quand même, ça rendrait leur boulot plus facile. Question budgets, t'inquiète surtout pas va les développeurs multi-support retombent largement sur leur pattes.

Et puis bon on peut aller loin dans ce raisonnement...Un logiciel 3d unique ça me simplifierait la vie. Pas besoin de me coltiner 3dsmax, maya, blender ou rhino et puis surtout ces putains de problèmes de compatibilité. Un système d'exploitation unique (on en est pas loin remarque), éradiquons linux et autre OSX. D'ailleurs autant aller au bout des choses, station de développement unique pour tous les développeurs. Même matos, même possibilités histoire de n'avoir vraiment que les compétences qui font la différence...

Ca a du bon oui, mais pas que...loin de là.

Sinon le pc est tout sauf une plateforme unique. Il y a autant de pc que de personnes, autant de configuration à prendre en compte, autant de problème à l'installation, autant jeux absolument pas optimisés qui se contentent de tourner sur les cartes derniers cris. Le pc c'est le truc à tout faire qui fait rien correctement.


Alors si c'est pour avoir une console atrophiée, merci quoi :/...heureusement aujourd'hui le pc reste avantageux pour les rts et les fps dynamique, heureusement la dualshock reste l'idéal pour les jeux de bastons, et la manette 360 pour les fps consoles, et heureusement Nintendo peut encore se taper des délires.

Si ça te fais chier d'acheter 3 consoles diverses et que tu préfère une seule fonctionnelle, autant proposer une bagnole unique, une école unique, des fringues uniques etc...parce que ça j'te garantis que ça simplifierait beaucoup de choses ^^.

et les simu aussi, tant auto qu'aéro !

Ben non ON s'en fout pas.
Dans la mesure ou justement c'était principalement le prix du support qui était responsable des prix élevés. Ca se voyait avec les cartouches Néo Géo ou avec les jeux qui nécéssitaient des cartouches de grandes capacitées vers la fin de vie de la SNES....c'est à ce moment là que sont apparu des prix similaires à ceux d'aujourd'hui. Mais dans l'ensemble on voyait plus des prix entre 300 et 400 francs.
De plus seuls quelques rare jeux (Stafox, Flashback) atteignaient les 500 FRS (soit 75€).
Aujourd'hui c'est presque la normal, 400 à 530 frs (60-80€)

Alors évidement on va se mettre à comparer les graphismes.....mais sorti de là ??
Les RPG étaient pas moins interréssants, les jeux de combats pas moins fun, les jeux de plate-forme pas moins dure etc etc....

De plus tu parles des couts de productions...certes. Mais justement plus y'a de plateformes plus y'a de couts. par contre ce que tu oublis c'est que le marché s'étant considérablement développé l'amortissement se fait sur une plus grande base. ca aussi ca aurait dû participer à une baisse des prix....mais non....bien au contraire....puisqu'à chaque machine sa façon d'être programmé (personnel en surnombre, kit multiples).
Par contre avantage de la multiplicité des supports......ca fait de l'emploi.

Quand à la WII à vrai dire je la range pas dans la même catégorie que la PS3, la 360 ou le PC qui eux ont des performance similaires.
D'ailleurs peu de jeux sortent sur PS3-360 et WII.

Quand aux éditeurs j'esperes qu'ils vont réussir un jour à faire en sorte de voir une forme de standardisation être mis en oeuvre. Comment et par qui...mystere.....en attendant ben soit on se fait preter une machine, soit on fait une croix sur de trés bon jeux soit c'est le porte feuille qui prend.