Bah là tu mets de l'eau à mon moulin. :p
Je trouve les écrans tactiles précis et rapides mais certainement pas aussi intuitifs que des touches. Et puis regardez les jeux Iphone et Android. Ca fait quand même quelques années que la "plateforme" existe et tout ce qui va plus loin que le puzzle game est totalement catastrophique niveau jouabilité. C'est surtout pour les jeux que j'ai le plus gros doute.

Les interfaces, ok ça marchera sans doute très bien dans 10 ans. J'aurais quand même la sensation d'être un abruti qui parle tout seul mais admettons. Pour le jeu... ça ne marche pas encore. Disons que ça "fonctionne" mais j'ai l'impression de jouer avec un prototype avec Kinect. C'est peut-être trop tôt tout simplement. Après tout la HD a été inventé il y a un sacré bout de temps... ^^

Cela n'empèchera pas les gens de dire des conneries mais l'idée est naturelle donc cela viendra mais dans moins longtemps que l'on crois et que j'espère^^

Tout à fait d'accord avec toi, ces interfaces virtuelles qu'ils nous pondent, c'est une vrai plaie à utiliser.

Je trouve de même que c'est une grosse erreur de penser que les interfaces kinect/move/wiimote puissent avoir l'évolution des interfaces tactiles.
L'interface tactile, c'est simple la précision s'appuie sur le fait d'agir exactement sur l'objet que tu pointes.
Les autres interfaces, la précision s'appuie sur le fait de retranscrire avec fidélité le mouvement, je déplace ma main vers le haut, le curseur aussi va se déplacer vers le haut avec une vistesse et trajectoire équivalente.

Ainsi, le gros soucis est que ces motion controllers nécessitent constamment que l'utilisateur fasse le boulot de faire coincider position de sa main avec la position du pointeur sur l'écran, en gros sans feedback du gros pointeur lumineux fluo qui permette à l'utilisateur de calibrer ses mouvements, on ne peut rien sélectionner comme sur une interface tactile.
Par exemple (et sans caricaturer), si l'on veut sélectionner un bouton à l'écran, on ne sait jamais d'avance où l'on doit placer sa main, on doit d'abord positionner sa main vaguement dans la position désirée, voir le résultat de la position du curseur à l'écran et déduire qu'il faille déplacer sa main un peu plus dans tel direction en tenant compte que l'échelle n'est pas forcément conservé et que le calibrage n'est pas forcément parfaitement aligné sur le centre de sa télé :P
Et dans ce cas là, que le mouvement soit mieux retranscrit avec une précision de la mort ne changera en rien le fait que l'on aura toujours l'étape intermédiaire de bouger pour que le pointeur à l'écran coincide avec ce que l'on veut atteindre.

ps: allez je vous balance l'exemple de la souris pour couper un peu l'herbe sous le pied, interface très précise, mais savez vous d'avance où elle devra être placée pour que le curseur soit sur le bouton "Actualité" ? non.
ça marche trés bien, mais bon, là on ne déplace que sa main jamais levée sur une surface de 10cmx10cm ... les bras levés dans le vide on le sent vraiment passer ^^

Le fait est que la notion de pointeur même n'existe que parce qu'elle a été conçue sur mesure pour des interfaces spécifiques (la souris, puis le tactile). On a le sentiment que c'est ainsi qu'une interface doit se faire parce qu'on a baigné dedans pendant les 20 dernières années, mais ça n'a rien d'universel.
C'est sûr que le geste ne sera jamais aussi efficace qu'une souris pour un système qui a été pensé pour la souris. Par contre si le concept s'étend, on verra apparaîter de nouvelles façons d'interagir avec les machines qui seront peut-être complètement différentes que la notion actuelle de pointeurs ou de boutons.

Et quand un pote entrera dans la pièce et que tu lui feras bonjour de la main, ta chaine hifi se mettra en route sans prévenir. :p

Que veux-tu, il y a ceux qui pense demain et ceux qui regarde encore dans le rétro

L'évolution se fera que l'on aime ou pas mais de là à dire que un geste est moins intuitif que par le biais d'une interface que l'on connais par coeur moi je dis balèze

Exemple pour moi (et pour reprendre Swolf) au tout début j'étais perdue avec le kinect et le fait de bouger mon bras pour pointer mais maintenant je le fais s'en même y réfléchir c'est devenue naturel comme quoi^^

Je vous trouve bien optimistes quand même. Enfin apparemment je suis un homme des cavernes parce que je pense que lever le bras et astiquer l'air n'a rien de plus intuitif que d'utiliser une souris.
Les menus de Kinect c'est quand même l'horreur. Les gestes ne sont pas toujours reconnus, quand la lumière change c'est la panique, il faut maintenir la main en l'air pour activer le moindre bouton... (et je ne parle pas de la table basse qui doit dégager ni du canapé qui doit reculer de 3 mètres)
Les menus de Dance Central à la limite j'ai trouvé plus sympa et plus intuitifs, mais devinez quoi... on peut utiliser la manette dans ces menus. Ils ont pensés aux cons de rétrogrades comme moi. :)

Ou alors ils se rendent compte eux même que ça va 15 fois plus vite.

Oui ce n'est pas parfait, là dessus entièrement d'accord avec toi mais comme a dit GTB ce n'est pas avec cette génération que la révolution va se faire mais avoue que si je suis optimiste toi tu as tendance à noircir le tableau et donc la vérité doit être entre les deux...non ?

Et puis ça fait du bien d'être optimste dans ce monde de cinglés :)

Et puis j'ignore si tu es un homme des cavernes mais cela m'étonnerais car tu t'exprimes sans pour autant dire que tu as forcément raison comme moi je n'ai sûrement pas raison à 100% et c'est cool de parler avec toi et les gens de GSY en général

La rapidité n'est pas le seul critère de qualité... à vrai dire c'est généralement un des premiers qui passent à la trappe : les interfaces ont généralement tendance à sacrifier la rapidité pour le confort. Les bornes SNCF sont plus lentes maintenant qu'elles ne l'étaient avant, les raccourcis clavier sont toujours plus rapides que les menus à la souris, les télés zappent plus lentement qu'avant, les OS mettent plus de temps au boot et ajoutent des petites animations partout qui rendent les fenêtres moins réactives...

Le but d'une interface de type kinect n'est pas de rendre les choses plus réactives ou plus précises, mais plus accessibles et plus intuitives.
Après je ne prétends pas que c'est forcément l'avenir et que tout va ressembler à kinect dans quelques années, mais on aurait tort de réfléchir à ce genre de techno en se limitant aux standards actuels.

Oui et l'abonnement coûtait 750 Francs par mois. :p
Mais personne n'avait ça en même temps.

Bon je vous dis à dans 10 ans, on verra bien. Mais si on a tous des polos jaunes et bleus moulants et de la gomina dans les cheveux venez pas vous plaindre ! :D

Ah le scientisme aveugle, et en plus ça se permet d'être hautain ...
Qui parle de ne pas aimer les évolutions ? je parle du fait que pour moi les interfaces à base de mouvement ne sont pas une solution à l'évolution de la navigation dans une interface, si pour toi c'est le seul axe de progrès possible qu'est ce que j'y peux.

Après, non et c'est mon propos, avec kinect et autre controleur de mouvement, tu ne pointes pas avec ton bras. J'ai aussi kinect et non jamais pour intéragir avec un élément du panel je n'ai tendu le bras vers cet élément, par contre oui j'ai baladé ma main dans le vide vers la gauche ou la droite en adaptant la position de mon bras et ma main à celle du retour que j'en avais à l'écran. Et le fait que tu y arrives rapidement car il n'y a à présent que 4 gros panneaux qui se battent en duel dans ton écran n'est pas une preuve que quand la technologie va s'améliorer (et oui elle le fera), le phénomène que je dépeins aura disparu, et que l'on se balladera facilement sur des interfaces plus complexes avec des dizaines d'élements d'intéractions.

Et au passage pour Alx, je parle de pointeur non pas car c'est ma vision rétrograde qui est restée bloquée sur mon idée vieillote des interfaces, mais juste car comme je l'ai expliqué, le décalage entre position physique et celle dans le système (le cas pour les capteur de mouvement, souris, kinect, move wiimote, ...) oblige un système de pointage pour repère et permettre de s'y déplacer librement. Pour preuve TOUTES les interfaces à capteur de mouvement on logiquement remis au goùt du jour les bon gros pointeurs (MS, Sony et Nintendo), et pourtant ils n'ont pas demandé conseil à un type à la vision limité comme moi ... Dance Central fait exception, et tiens toi bien, on ne peut pas s'y déplacer librement ...

Je vais donner un autre exemple, rien que pour Dance Central, la navigation est bien mieux foutu que sur le reste des autres interfaces kinect. Bah moi je galère toujours lors du menu défilant sur la position de ma main pour faire en sorte que les listes défilent mais surtout pas trop vite, on ne sait jamais quand vraiment on fait un gros gros mouvement à moins de voir à l'écran toute sa liste de musique défiler à fond :/
Et çà, je l'ai bien remarqué avec tout ceux qui sont passés jouer au jeu chez moi, la liste qui défile à fond vers le bas, puis à fond vers le haut, puis très lentement vers le bas pour être sûr de pas tout faire défiler d'un coup quand on tient enfin une position d'équilibre ... en quoi un capteur de la mort empêchera ce genre de calibrage que les gens devront s'appliquer à eux même pour s'adapter à la sensibilité définie de l'interface (et oui car en plus techniquement parlant même si tu as un capteur capable de voir le mouvement d'un poil de narine, tu seras forcé de ne pas tenir compte des petits mouvements pour ne pas perturber le système par les mouvements parasites)

Mais oui t'as raison mais le fait d'être hautain me rend aveugle ;)

Je ne vais pas insister car je vois que tu as un avis plus que tranché et désolé de n'être pas encore de ton avis mais ce n'est pas grave je m'en remettrais

Par contre sache que je n'ai jamais dis que j'avais à 100% raison (ou alors je m'exprime mal si cela fait croire cela) mais je pense que ce n'est pas parce que les interfaces des premiers jeux est mal fichus qu'il faut se repérer sur ça mais bon à chacun sa vision

PS "et oui je voulais dire ma main et pas mon bras désolé aussi de m'être emporté et trompé car oui bien sur je ne bouge que ma main pas que mon bras sans main ou alors c'est l'emsemble peut-être...ceci est une boutade je précise et non une attaque :)"

Bouger un pointeur à la souris ou avec Kinect, tant qu'on reste dans les limites d'un seul écran, c'est kif kif. (C'est clairement plus vrai dès que l'écran défile comme dans un FPS par exemple)
T'as une distance à faire parcourir au curseur et tu bouges ta main d'assez pour y arrivé. Jamais ta souris ne va vers une icone, c'est le pointeur qui le fait après une tralée de calculs appliqués au mouvement de la souris. Avec Kinect c'est juste en appliquant les calculs au mouvement de ta main.
Kinect c'est presque l'ultime souris sans fil en fait :)

Si t'arrives sur le Pc de quelqu'un d'autres, ça m'étonnerait que tu bouges le pointeur correct du 1er coups si il a des réglages persos.
Tes sticks analogiques ont des "zones mortes" parce que sinon y'aurait pas moyen d'avoir un personnage qui bouge pas.
Le stylet de ma tablette a (entre autre) aussi une zone réglable avant de considerer que la pression augmente.
Toutes les interfaces doivent être calibrés et il faut toujours laisser des marges pour pas choper les parasites.
Faut juste que la technologie mature avant de donner son plein potentiel. :)

Déjà fais le parallèle avec la souris lors de mon précédent message pour couper l'herbe sous le pied à ton message (c'est que je vois l'avenir en plus ^^).
Et oui en effet comme je l'ai répété au second message, souris ou kinect se sont tous les deux des pointeurs dirigés par des capteurs de mouvement. Donc on est bien d'accord, ce type de controleur impose un calibrage qui n'est pas conditionné par la précision de la technologie employée, mais par le ressenti humain. Et là où je veux en venir c'est justement que sur ce point on aura beau batailler pour rendre les capteurs plus efficaces et augmenter la puissance de calcul de la machine pour affiner la reconnaissance des formes, ce décalage humain/interface se fera toujours ressentir.
Car même si en effet kinect s'apparente à une souris immatériel, là où auparavant tu avais ta main posée sur la table qui se déplaçait au pire des cas sur une surface 10cmx10cm, tu as cette fois les bras levés à déplacer, alors oui ça fait un peu féniasse de se plaindre de çà, mais bon ça me ferait tout de même dire que je m'abstiendrais de longues sessions dans ces conditions.

C'est en autre pour cela que je tourne plutôt ma préférence vers d'autres controleurs moins "analogiques" pour naviguer dans des interfaces, comme manette, télécommande ou tactile. Quand j'effectue une action j'aime être sûr qu'elle sera correctement interprétée, et c'est d'autant plus vrai en cours de jeux (je pense être sur le bon site pour dire, quoi de plus frustrant que de perdre "à cause" du jeu que par manque de skill ?!).
Quand je lance un film je veux appuyer négligemment sur une simple touche sans avoir à regarder si mon bras reste bien tendu au bon endroit durant les x secondes nécessaires pour valider mon choix ou de demander aux autres de se taire le temps de répéter plusieurs fois "Xbox play" en espérant bien le dire du premier coup (oui on s'est tous foutue de la gueule de ces gens qui gèrent leur messagerie via ordres vocaux "supprimer ... supprimer ... supprimmeeeeeerrrr !!!").
Après pour ton exemple de stylet de tablette, bon ton exemple est bien choisi, mais c'est un peu un coup bas ^^
Enregistrer une pression du stylet c'est vraiment une action typiquement analogique, on ne peut pas vraiment couper à ce genre de calibrage vu que c'est l'action qui veut çà. D'ailleurs, je reprends l'exemple du stylet tactile à mon compte pour rappeler que si tu utilises cet interface tactile et non la souris, c'est bien que tu juges aussi l'interface tactile plus précise et intuitive qu'un controleur de mouvement comme la souris ^^
On rapellera aussi que les technologies via controleur de mouvement imposent ces calibrages pour les actions les plus basiques (c'est même la première chose que l'on fait avant chaque utilisation ^^)
De l'autre coté on n'a jamais eu à régler/calibrer sa manette, clavier ou écran tactile pour vérifier que ta façon d'appuyer ou toucher sera bien reconnue.

@ricochet: n'essaye pas faire de "boutades" quand tu ne sais même pas lire un message, ton histoire de différenciation main/bras, je pense que t'a perdu le fil quelque part ...
Part ailleurs, je ne dis pas aux autres de ne pas être de mon avis, je ne fais qu'expliquer en argumentant (ce que tu as oublié de faire car trop occupé à porter des jugement sur les autres et leur prétendu conservatisme) sur le pourquoi je ne vois pas une évolution technologique permette à ces controleurs de mouvement de devenir le summum de la navigation dans des interfaces utilisateurs face à des controleurs déterministes comme manette, télécommandes ou tactiles (déterministes, car l'on sait d'avance que tel action donnera un seul résultat donné).

Je reviens sur ce point pour préciser deux choses :
1. tu ne peux pas mettre tous les systèmes à base de capture de mouvement dans le même sac. Par design, la wiimote ou le move sont des capteurs reposant sur le même principe que la souris, te permettant de contrôler avec précision un point précis (que ce soit par tracking de la manette dans l'espace, ou par pointage). C'est donc relativement logique que l'on retrouve des interfaces à pointeurs.
2. Sur les interfaces à pointeurs justement, il faut encore une fois bien comprendre que c'est un système qui s'est construit en même temps que la souris, donc c'est vraiment du sur mesure. On n'a connu que cela pendant des années, mais il ne faut pas pour autant croire que c'est la seule possibilité. Pour peu qu'un contrôleur reposant sur d'autres principes ait été retenu dans les années 80, les interfaces auraient été très différentes.

Imaginons par exemple, qu'au lieu d'ajouter un périphérique indépendant qui monopolise une main, les ergonomes aient ajouté deux molettes au clavier, une horizontale, et une verticale. Au lieu d'avoir des interfaces où on met des objets un peu partout sur une surface 2D et que l'on vise avec un pointeur, on aurait probablement eu une organisation plus matricielle, où on ferait défiler des icônes ou parcourrait des arborescences.
On se rendrait compte rapidement que c'est un système qui est particulièrement adapté à la 3D (grosse faiblesse des interfaces à pointeurs), puisqu'on peut facilement interpréter les commandes de molettes par des rotations ou du zoom. Pour les translations, on aurait probablement donné plus d'importance aux trackpads. Les interfaces auraient alors évolué pour mieux exploiter la 3D, les données ne seraient plus visualisées sur un plan mais dans l'espace. Accessoirement, je suis persuadé qu'un tel système serait beaucoup plus performant que le modèle clavier-souris...
Si tu ajoutes à cela une interface naturelle façon kinect, tu peux directement te greffer sur ce contexte et faire de la navigation 3D. Et il serait encore plus simple de manipuler des objets 3D avec des gestes (en faisant semblant de le saisir dans le vide, et en bougeant les mains pour le faire tourner, le grossir etc).

Enfin bref je réfléchis tout haut pour essayer de donner des exemples, mais l'idées c'est que quand tu changes complètement le principe d'une technologie, il faut oublier tout ce que tu sais pour pouvoir envisager tout ce qui est réellement possible avec ce système. Si ça se trouve, l'évolution logique derrière cela sera également de supprimer les écrans, ou les claviers, ou au contraire d'en rajouter... mais il ne faut pas s'imaginer devant son bureau Windows Seven et se demander "est-ce que ça va m'aider à lancer Word ?"

Alors pour la différenciation main/bras je te répondais simplement que j'avais été trop vite et que je me suis trompé avec un peu d'ironie mais qu'importe si je perd le fils de la conversation puisque je ne suis pas le seul ;)

Ensuite ta phrase "je ne dis pas aux autres de ne pas être de mon avis" prouve que tu veux que l'ont soient de ton avis mais je suis sur que c'est une erreur ou alors un lapsus révélateur ;)

Maintenant je suis moins doué que Alx pour l'argumentation mais là n'est pas mon obséssion c'est aussi un ressentie PERSONNEL que je donne et oui je perçois l'avenir comme je l'ai déjà écris plusieurs fois et encore une fois je ne dis pas que j'ai raison mais bel et bien que c'est ce QUE JE PENSE MOI et je conçois que d'autres peuvent être d'un avis contraire je n'ai pas de problème là dessus

Voila pour moi ce débat est clos (pour l'instant) et désolé si mon écriture peut paraitre hautain ou autre mais ce n'est pas mon intention et je ne suis pas écrivain pour pouvoir mettre des mots pour mieux m'exprimer d'ou les smileys ;)

Ne cite pas les défauts de cette technologie naissante, dans la mesure où on peut faire la même pour chacune des technologies qu'on utilise actuellement et qui te semblent tellement meilleures. Il est évident que Kinect (enfin le principe de reconnaissance vocale/faciale/mouvement dans l'espace) doit encore évoluer et qu'il ne sera pas adapté à toutes utilisation. Ça n'est pas le propos à l'origine, c'était plus de mettre en évidence l'avenir du concept et de ses interface qui proposera des choses bien plus naturelles pour le commun des mortels. Pour moi votre discours est mû par la peur de devoir désapprendre.

Ah mais bien entendu qu'il faut s'imposer de réfléchir à d'autres types de périphérique de sortie que le classique écran 2D, le problème est que pour le moment la seule "évolution" proposée chez les périphérique de sortie n'est que la 3D qui n'en a que l'illusion, ou le tactile, et c'est clairement ce type d'interface que je trouve plus intuitif, même si moins primitif dans ses mouvement il est vrai. Malheureusement en dehors d'être confiné à ce rectangle pour accompagner ces controleur de mouvement, je ne vois pas de technologie nous propose autre chose dans l'immédiat (les années qui suivent).
Bientôt peut-être les hologrammes "tactiles" qui pour le coup sont plus intéressants que du simples capteurs de mouvement puisque l'on agit directement sur ce que l'on voit sur de vrai objet 3D, il n'y a pas de frontières/décalages entre le physique et le retour virtuel que l'on obtient.

Et au passage pour en revenir sur les deux point moi aussi :
- move ou wiimote non plus, tu ne pointes jamais rien, même si le marketing t'as vendu des accessoires style flingue laissant à penser que tu pouvais viser avec ces controleurs, jamais il n'est question de réellement viser avec, il est toujours question de déplacer son controleur pour faire bouger le pointeur par translation du mouvement et de s'adapter au calibrage plus ou moins bien fait.
- pour le second point je suis d'accord avec toi puisque c'est l'un des point que j'ai aussi abordé auparavant, la souris est un périphérique qui se base sur le mouvement et le pointeur était la meilleurs façon de faire en sorte qu'un utilisateur puisse se repérer et de jauger l'effet de ses mouvements, kinect, move ou wiimote étant eux aussi des périphériques de mouvement et en ont donc les mêmes contraintes pratiques, le pointeur ou son "ombre" numérique qui lui permet de se situer dans l'interface.

@GTB: oui c'est exactement çà, en fait il n'y a que peur et conservatisme dans nos discours ... tu tiens ta réponse, aurevoir.

Pas vraiment, la wiimote comme le Move sont très exactement des systèmes de pointage, la seule subtilité c'est qui pointe qui, et le principal problème c'est qu'à aucun moment l'objet pointé n'est réellement sur l'écran, et donc qu'il est nécessaire de faire une approximation.
Par exemple le pointage de la Wii repose sur la sensor bar : le pad voit les deux extrémités de la barre, et peut donc en déduire la position du point qu'il pointe par rapport à cette barre. Sur le Move c'est le système inverse, c'est la caméra placée sur l'écran qui pointe la sphère déplacée par l'utilisateur (c'est la raison pour laquelle un utilisateur Move a plutôt tendance à déplacer son pad, alors qu'un utilisateur Wii a plutôt tendance à le faire pivoter).
A vrai dire ces deux systèmes sont même plus du pointage que dans le cas d'une souris, puisqu'il y a un positionnement absolu, alors qu'une souris ne mesure que des déplacements, et l'utilisateur doit la recaler de temps en temps.

Sinon vous voulez pas faire un topic Kinect ? :o

Inutile de te vexer, je peux développer sans problème si tu veux. Toi de ton coté si t'arrive à m'expliquer de façon cohérente pourquoi ça te semble tellement plus pratique et rapide de faire défiler 20 menus avec un stick de la manette (soit par à-coups pendant 20sec soit en laissant le stick penché et en visant juste sur l’arrêt du défilement) plutôt que de pointer directement le menu ou carrément l'énoncer à l'oral, je suis tout ouïe.

Ben y en a déjà un en fait : http://gamersyde.com/forum_kinect_toi_move_your_as...
Si les discussions deviennent envahissantes, on pourrait effectivement la poursuivre là-bas. Cela dit la kinect semblant constituer une grosse partie de l'actu Microsoft, faut pas trop non plus s'étonner qu'on l'évoque beaucoup dans ce sujet ci.

non mais c'est facile de caricaturer, le coup du faire défiler 20 menus au stick.
Alors d'une, vu que l'on parle d'intéraction intuitive, moi je l'ai déjà dis auparavant mais bizarrement on ne reprend que certaines parties de ce que j'écris, je trouve que ce sont les interfaces tactiles qui sont les plus intuitives (la manette tu as des codes à intégrer, le tactile est assimilé par tout le monde sans le moindre guide), de deux, sur nos chères interface à capteur de mouvement, les petits mouvements sont si pratique à réaliser bras levé que l'on s'est abstenu finalement de placer plus d'une poignée d'élément à l'écran en taille XXL pour ne surtout pas les rater en n'ayant qu'à faire des mouvements grossiers (pas part contrainte de précision technologiques mais par confort d'utilisation)
D'ailleurs je te mettrais bien au défis de pouvoir atteindre un point donné de ton écran "directement", de ce que j'ai vu, il y a surtout du tatônnement dans le vide pour atteindre l'icône recherché sur l'écran ^^
Alors oui je te donnerais bien le contre-exemple de dance central (s'applique aussi au move dans le XMB) et de son menu de dizaines de musiques à faire défiler, mais ça se fait en jaugeant avec la hauteur à laquelle on place son bras, bref faire du haut/bas avec son bras, comme avec un stick (sauf qu'on ne bouge que son pouce avec un stick), bah oui car le stick fait partie de ces capteur "analogiques" qui comme je l'ai déjà dis m'intérressent moins.
Comme l'a rappelé oXydoCHRONOS, les sticks analogiques et les capteur de mouvement ont des zones mortes pour analyser les mouvements sans mouvements parasites, il faut constamment avoir en tête que lors de mouvement précis il faut bouger assez mais surtout pas trop, et çà, ça n'est pas du fait de technologie récente ou de leur manque de maturité, c'est une contrainte d'utilisation.
Il est où ton gain par rapport au stick ?!

Après niveau énoncé à l'oral, non mais as-tu déjà commencé ne serait ce qu'à penser comment tu utiliserais cette fonction pour autre chose que des actions basiques autre qu'éteindre, démarrer, lecture, stop, acceuil ?
Et juste pour rappel, le genre reconnaissance vocale nécessite toujours un apprentissage de la nomenclature (la petite fiche avec les mots imposés utilisables pour avoir telles actions) avant de pouvoir l'utiliser, c'est peut-être des actions plus primaire mais en rien plus intuitif que le tactile où encore une fois tout le monde peut l'utiliser sans le moindre concept ou code à assimiler au préalable.

après oui ça me vexe de développer un argumentaire et de se prendre le genre de raccourci condescendant du style : "Que veux-tu, il y a ceux qui pense demain et ceux qui regarde encore dans le rétro", et je ne suis pas le seul à avoir mal pris ce genre de phrase.

Bref, je vais m'arrêter là car au final je répète constamment ce que j'ai déjà écris plusieurs fois ici sur la même page ...