Xbox One : le topic

Inscrit depuis 5174 Jours

C'est quel opus de Tomb Raider ça ? Pas le dernier en tout cas et mettre en doute l'apport du 1080p sur un jeu avec des textures aussi grossières me semble un peu facile. Je ne dis pas qu'il a tort, seuls les yeux les plus avertis sont sensibles aux différences mais quitte à jouer les chevaliers blancs, autant le faire bien avec un jeu bourré de détails. Pourquoi pas un comparo 900p/1080p sur Minecraft tant qu'on y est ? :)

En réponse à

shura_ksp

Inscrit depuis 7050 Jours

Ben la texture degueu en 1080p devrait être moins degeu que celle en 720p si je suis ton raisonnement.

En réponse à

toutes les consoles se valent, maintenant parlons des jeux...Et lachez-moi un peu avec les "graphismes".
je ne suis jamais content... Mais je me soigne.

SweeneyTodd

Inscrit depuis 5174 Jours

Absolument pas. On peut avoir un jeu en 4K et des textures tout bonnement ignobles. Dans ce cas précis comme les textures sont pauvres, le gain de finesse apporté par le 1080p est minime puisqu'elles (les textures) comportent peu de détails. Ça aurait été plus pertinent avec un jeu récent mais de toute façon, il est certain qu'entre du 900p et du 1080p, il n'y a pas un gouffre gargantuesque. On est bien loin de la différence 720p/1080p.

En réponse à

GTB

Inscrit depuis 6815 Jours

Posté par Altanyx

Ca rejoint un peu ce que je disais je ne sais plus sur quel topic (celui-ci ?), je préfère un bon 720p fluide avec pleins d'effets qu'un 900p ou 1080p "brut de décoffrage" et au framerate souffreteux. Pour moi ce qui saute aux yeux c'est la fluidité, l'aliasing, le tearing et les effets. Là-dedans finalement la résolution est un peu derrière à partir du moment où tu as au moins 720p, parce qu'en-dessous comme le 480p par exemple, ben c'est quand même vachement moins net.

Mouais. Dis comme ça forcément. Mais transpose ça dans les proportions du débat sur la résolution. La fluidité saute aux yeux, mais la différence entre du 30 ou du 35fps ça sauterait aux yeux? Pour l'aliaising c'est pareil. Idem pour chaque effet et partie technique soumise au dosage/paramétrage. Ou est le bon compromis? La limite de l'évidence du gain? Est-ce qu'elle est directement liée au ridicule d'un débat?

Je veux bien qu'on présente certaines réactions excessives dans ces débats comme ridicules, mais l'attention à ce critère en elle-même ne l'est pas.

En réponse à

[quote=Altanyx]Ca rejoint un peu ce que je disais je ne sais plus sur quel topic (celui-ci ?), je préfère un bon 720p fluide avec pleins d'effets qu'un 900p ou 1080p "brut de décoffrage" et au framerate souffreteux. [u]Pour moi ce qui saute aux yeux c'est la fluidité, l'aliasing, le tearing et les effets[/u]. Là-dedans finalement la résolution est un peu derrière à partir du moment où tu as au moins 720p, parce qu'en-dessous comme le 480p par exemple, ben c'est quand même vachement moins net.[/quote]

Mouais. Dis comme ça forcément. Mais transpose ça dans les proportions du débat sur la résolution. La fluidité saute aux yeux, mais la différence entre du 30 ou du 35fps ça sauterait aux yeux? Pour l'aliaising c'est pareil. Idem pour chaque effet et partie technique soumise au dosage/paramétrage. Ou est le bon compromis? La limite de l'évidence du gain? Est-ce qu'elle est directement liée au ridicule d'un débat?

Je veux bien qu'on présente certaines réactions excessives dans ces débats comme ridicules, mais l'attention à ce critère en elle-même ne l'est pas.

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

cryoakira

Inscrit depuis 7050 Jours

Pas vraiment non. Tout dépend du matériaux de base.

Une texture dont le format initiale est du 480, si tu la passes en 720, elle est dégeulasse et elle le sera encore plus en 1080. Plus tu montes, plus tu perds en qualité.
On l'a trés souvent vu à l'époque ou des jeux PS2 étaient portés sur PC (genre Resident Evil) et où ils ne refesaient que les persos 3D. Les décors eux avec la resolution PS2 étaient étirée, pour un résultat absolument immonde.

A l'inverse, si tu pars d'une texture de trés hautes résolution, c'est en baissant la résolution que tu vas devoir sacrifier des détails et donc perdre en qualité.

Là, la démo de l'article me parait à coté de la plaque parce qu'ils partent de la première situation, à ce qu'il me semble.

Désolé de se retrouver encore à parler de ça...

En réponse à

shura_ksp

Inscrit depuis 7050 Jours

Enfin là je parle hypothétiquement de jeux avec des textures propres, ils aurait du faire la demo avec un film BR aussi, vous auriez mieux compris.

En réponse à

toutes les consoles se valent, maintenant parlons des jeux...Et lachez-moi un peu avec les "graphismes".
je ne suis jamais content... Mais je me soigne.

Altanyx

Inscrit depuis 7272 Jours

Non mais je ne voulais pas dire que le débat était ridicule, même si au final on parle de différences relativement minimes et cela prend parfois des proportions pas vraiment correspondantes. En fait je me faisais la réflexion, que je partageais donc avec vous, que finalement un "bon" 720p@30fps vaut probablement mieux, qu'on "mauvais" 1080p@60 dans la perspective de l'immersion, du rendu visuel. Si tu as de meilleurs effets de lumière, de meilleurs textures, plus de vie dans ton environnement ou une meilleure physique, j'aime autant rester dans une résolution 720p. Après le truc c'est qu'on ne sait pas effectivement ce que cela permet réellement. Une fumée en plus ? 4 gonzes qui se courent après ? Mon impression est seulement théorique. Après la seule chose c'est que normalement en 60 i/s ça doit bouffer le double de puissance que pour obtenir du 30i/s. Ca donne une vague idée du "surcoût" d'un 60fps stable. Et je pense que c'est pour ça que pas mal de jeux sont en 30i/s, surtout si ce ne sont pas des jeux liés à la vitesse comme les jeux de voiture ou les jeux de combat où là un 60fps est un atout non négligeable pour l'immersion et la précision.

En réponse à

Non mais je ne voulais pas dire que le débat était ridicule, même si au final on parle de différences relativement minimes et cela prend parfois des proportions pas vraiment correspondantes. En fait je me faisais la réflexion, que je partageais donc avec vous, que finalement un "bon" 720p@30fps vaut probablement mieux, qu'on "mauvais" 1080p@60 dans la perspective de l'immersion, du rendu visuel. Si tu as de meilleurs effets de lumière, de meilleurs textures, plus de vie dans ton environnement ou une meilleure physique, j'aime autant rester dans une résolution 720p. Après le truc c'est qu'on ne sait pas effectivement ce que cela permet réellement. Une fumée en plus ? 4 gonzes qui se courent après ? Mon impression est seulement théorique. Après la seule chose c'est que normalement en 60 i/s ça doit bouffer le double de puissance que pour obtenir du 30i/s. Ca donne une vague idée du "surcoût" d'un 60fps stable. Et je pense que c'est pour ça que pas mal de jeux sont en 30i/s, surtout si ce ne sont pas des jeux liés à la vitesse comme les jeux de voiture ou les jeux de combat où là un 60fps est un atout non négligeable pour l'immersion et la précision.

2014 : TitanFall, Watch Dogs, NHL 15, F1 2014 et The Crew.

eskyves

Inscrit depuis 8154 Jours

Posté par face2locust

Oh non ils vont pas aussi s'y mettre m$ tenait bon pour l'instant et voilà qu'ils vont aussi faire les portages à la con.:s
Halo 2 anniversary ok mais là non vraiment pas.:s

Ils ont aussi fait fable!

Ce qui est bien dans le cas de halo c'est que c'est une compilation donc on les a tous d'un coup et ça reviens moins cher.

En réponse à

use soap...

Aure04

Inscrit depuis 6726 Jours

Oui mais du coup tu as la compilation d'un côté et les remakes de l'autre.

On sait si c'est les versions anniversary de Halo 1 et 2 qui seront incluses, ou simplement des versions HD ?

En réponse à

Telle est cette liberté humaine que tous les hommes se vantent d'avoir et qui consiste en cela seul que les hommes sont conscients de leurs désirs et ignorants des causes qui les déterminent.

Kevyn46

Inscrit depuis 6651 Jours

Posté par Aure04

Oui mais du coup tu as la compilation d'un côté et les remakes de l'autre.

On sait si c'est les versions anniversary de Halo 1 et 2 qui seront incluses, ou simplement des versions HD ?

On sait juste que c'est qu'une rumeur... :D

En réponse à

Rien n'est vrai, tout est permis.

m.A.A.d city

cryoakira

Inscrit depuis 7050 Jours

Bah avec un film BR, la différence serait visible.
Le piège en fait, c'est qu'il y a deux éléments : la résolution et la taille d'affichage. La différence entre du 720 et du 1080, elle est perceptible sur une TV d'environ 105-107, sans que ce soit non plus flagrant.
Passe sur un écran avec une diagonale de 3 mètres et ça devient évident.

C'est comme prendre un jeux PS2 ou Wii et de le balancer sur un vieux 56cm avant de le passer sur un écran 102. On a les yeux qui saignent ^^ Alors qu'un jeu avec une resolution de 720, ça va.

En réponse à

eskyves

Inscrit depuis 8154 Jours

Posté par Kevyn46

On sait juste que c'est qu'une rumeur... :D

Exactement :)

J'espère une compil de remake pour patienter en attendant la suite en 2015. Au lieu de halo 2 anniversary on aurait halo quadrilogy anniversary :)

En réponse à

use soap...

Aure04

Inscrit depuis 6726 Jours

Sur un petit écran aussi la différence est visible, mais seulement sur les jeux puisque je m'approche de l'écran un peu comme sur PC en fait pour pouvoir être efficace... Sur les blu-ray, à distance normale, on voit difficilement la différence en effet.

@Kevyn : Dac.

@Eskyves : Oui parce qu'avec les deux anniversary ça ferait une compilation de jeux 360 du coup, un léger lifting et hop.

En réponse à

Telle est cette liberté humaine que tous les hommes se vantent d'avoir et qui consiste en cela seul que les hommes sont conscients de leurs désirs et ignorants des causes qui les déterminent.

shura_ksp

Inscrit depuis 7050 Jours

Non justement mais bref on parle du commun des mortels, 107cm.
J'ai rien compris à ton exemple, dans le contexte de résolution native qu'est ce que l'écran vient faire là dedans.

@eskyves:là j'accroche pas du tout à l'idée de cette rumeur, les remakes ça va deux minutes.

En réponse à

toutes les consoles se valent, maintenant parlons des jeux...Et lachez-moi un peu avec les "graphismes".
je ne suis jamais content... Mais je me soigne.

xdr

Inscrit depuis 7811 Jours

Je suis pas vraiment d'accord, 720 ou 1080, même sur un 32" tu vois la différence! Le coup du "ouais faut 2m de diago pour voir la diff" c'est un peu l'excuse des gens qu'on une TV "pas très grande" et qui veulent se rassurer en disant que boh, on voit pas la diff'. :p

Prenez vos écran d'ordi portable de 15" en 1680x900 par ex, baissez en 1440x600 ou je sais plus quoi, bah la diff elle se voit bien. ^^

Après oui on s'habitue et si tu reste tout le temps en 720, t'es habitué qu'à ça donc ça va, mais si tu change de réso souvent, bah ça se sent. C'est un peu comme la justification des 30fps avec "boh tu parles, 60fps l'oeil il peut pô voir, il voit que 25ips max" alors que ça se voit très très bien la différence. :p

En réponse à

Mon nouveau VRAI blog JV (et pas que!) : http://gamingandco.blogspot.fr/

Miguel

Inscrit depuis 8086 Jours

Pourquoi pas des portages HD des Halo de la 360 (Halo CE Anniversary, Halo 3, Halo 4), de simples portages vu qu'ils n'étaient pas "moches", sans multijoueur, et un Halo 2 Anniversary qui serait un remake comme Halo CE Anniversary, totalement refait, incluant le multijoueur de Halo 2 (et pourquoi pas des maps des autres jeux).

En réponse à

Capture PC : Intel i7 2700K @ 4.7 GHz, 16 Go DDR3 1600 MHz, 2x NVidia GTX 680 SLI.

GTB

Inscrit depuis 6815 Jours

Sans parler de la technologie d'affichage de l'écran qui joue également. Ainsi que ces réglages et sa calibration.

Posté par cryoakira

la résolution et la taille d'affichage. La différence entre du 720 et du 1080, elle est perceptible sur une TV d'environ 105-107, sans que ce soit non plus flagrant.
Passe sur un écran avec une diagonale de 3 mètres et ça devient évident

En fait, pour être précis c'est ça la résolution d'un écran -et qui s'exprime en dpi-. Ce qu'on appelle communément résolution, écran/image, est en fait la définition.

En réponse à

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

shura_ksp

Inscrit depuis 7050 Jours

Merci Sherlock.

En réponse à

toutes les consoles se valent, maintenant parlons des jeux...Et lachez-moi un peu avec les "graphismes".
je ne suis jamais content... Mais je me soigne.

eskyves

Inscrit depuis 8154 Jours

C'est sur qu'il n'y a pas que la résolution qui compte : une vidéo sur un tube cathodique est forcément plus "photoréaliste" qu'un jeux vidéo en 1080p

En réponse à

use soap...

cryoakira

Inscrit depuis 7050 Jours

On est d'accord qu'il y a une différence entre la résolution d'une image (en pixel) et sa taille (en cm par exemple).

Une image de résolution de 640, tu peux l'afficher en "plein écran" sur le petit moniteur d'un portable ou sur ta grande télé. Idem pour une image de 720 ou de 1080.
Néanmoins, elles n'ont évidement pas la même taille naturelle. Si tu les imprimes [à dpi (ou PPI ? Je ne sais plus) identique], l'image en 1080 sera plus grande que celle en 720, elle même plus grande que celle en 640.

Lorsque les éditeurs veulent faire des pubs sur des panneaux gigantesques de plusieurs mètres, ils utlisent des artworks en hyper haute résolution (avec un PPI élevé) qui excèdent le giga, pas un artwork en 720 ou 1080 qui pèsent 2 ou 3 mo, parce que le résultat serait étiré et donc immonde.

Par contre, sur une petite carte postale, tu peux parfaitement utiliser le "petit" artwork et le résultat sera clean.

Et c'est pareil avec les télés. Que se passe-t'il si tu balances l'image d'un jeu PS1 en 320 sur un écran de 107cm ? Cela devient une attroce bouilli de pixels.

Plus un écran est grand, plus la résolution se doit d'être élevée pour garder la finesse de l'image. Est ce qu'entre du 720 et du 1080, on voit la différence sur un 107 cm ? Oui, c'est perceptible. Mais ce n'est pas forcément déterminant pour le grand public, ou en tout cas, pas autant que sur un écran de 2 métres par exemple. Mais ça compte, surtout si le jeu a un filtre AA faible par exemple.

En réponse à

On est d'accord qu'il y a une différence entre la résolution d'une image (en pixel) et sa taille (en cm par exemple).

Une image de résolution de 640, tu peux l'afficher en "plein écran" sur le petit moniteur d'un portable ou sur ta grande télé. Idem pour une image de 720 ou de 1080.
Néanmoins, elles n'ont évidement pas la même taille naturelle. Si tu les imprimes [à dpi (ou PPI ? Je ne sais plus) identique], l'image en 1080 sera plus grande que celle en 720, elle même plus grande que celle en 640.

Lorsque les éditeurs veulent faire des pubs sur des panneaux gigantesques de plusieurs mètres, ils utlisent des artworks en hyper haute résolution (avec un PPI élevé) qui excèdent le giga, pas un artwork en 720 ou 1080 qui pèsent 2 ou 3 mo, parce que le résultat serait étiré et donc immonde.

Par contre, sur une petite carte postale, tu peux parfaitement utiliser le "petit" artwork et le résultat sera clean.

Et c'est pareil avec les télés. Que se passe-t'il si tu balances l'image d'un jeu PS1 en 320 sur un écran de 107cm ? Cela devient une attroce bouilli de pixels.

Plus un écran est grand, plus la résolution se doit d'être élevée pour garder la finesse de l'image. Est ce qu'entre du 720 et du 1080, on voit la différence sur un 107 cm ? Oui, c'est perceptible. Mais ce n'est pas forcément déterminant pour le grand public, ou en tout cas, pas autant que sur un écran de 2 métres par exemple. Mais ça compte, surtout si le jeu a un filtre AA faible par exemple.

czouper

Inscrit depuis 7082 Jours

Sinon j'ai rejoué à la One ce soir, putain de 50 frags à faire sur Titanfall avec l'arme laser du titan (gen3) et ben ça va beaucoup plus vite en Last Titan ^^

Et sur la résolution... Ah ben non, m'en bats les steaks !

En réponse à

cryoakira

Inscrit depuis 7050 Jours

Normal vu la tronche de Tf ^^
Perso, c'est sûr la Gen8 que je me suis le plus galéré.

En réponse à

ricochet

Inscrit depuis 5691 Jours

Posté par cryoakira

Plus un écran est grand, plus la résolution se doit d'être élevée pour garder la finesse de l'image. Est ce qu'entre du 720 et du 1080, on voit la différence sur un 107 cm ? Oui, c'est perceptible.

Ben non ce n'est pas perceptible...sauf si tu mets deux télés l'une à côté de l'autre pour voir la différence mais faut être un peu con pour faire ça non ?!?! ;)

La différence pour beaucoup ce n'est que dans les tests qu'ils l'apprennent sinon plus des trois quarts des gens ne verront pas la réso à vu d'oeil

Pour moi la DA a beaucoup plus d'intérêt car si je n'aime pas la DA je me contre-fout de la réso et un jeu nul avec la meilleur réso restera un jeu nul !
Voila voila, petite pensée toute personnel, je vais me coucher maintenant :D

En réponse à

Blackninja

Inscrit depuis 7475 Jours

Suffit de voir la 3DS et la 3DSXL.

En réponse à

shura_ksp

Inscrit depuis 7050 Jours

Mais pourquoi tu m'explique tout ça? ^^ je sais bien ce que tu me dis c'était pas le sujet au départ, le sujet c'était à même jeu, même tv, spot the différence? ;)
Après si tu est collé à ton écran c'est un peu plus perceptible,tout le monde ne respecte pas 3x la diagonale, surtout en appart, et si en plus tu mets une vhs en PiP sur ton vidéoprojecteur en regardant à travers une passoir on voit clairement la différence. :D

En réponse à

toutes les consoles se valent, maintenant parlons des jeux...Et lachez-moi un peu avec les "graphismes".
je ne suis jamais content... Mais je me soigne.

Big Hops

Tides of Tomorrow

Resident Evil Requiem

GSY Review : La Super Pocket Data East

Bonne année 2026yde !

Les routiers sont sympas sur Gamersyde