La Vita, tu peux tout à fait ne pas la connecter au net pour y jouer, donc bon l'aspect Big Brother surveillance et blablabla n'est pas spécialement prédominant. Même chose pour la lecture de films sur PS3 ou lecteur Bluray je te signale. Enfin bon... Je ne vois pas comment on peut défendre la politique annoncée par Microsoft depuis quelque temps. Alors, ça sera peut-être la même chose sur PS4 note bien, mais pour le coup, à part la fin du jeu vidéo tel qu'on l'a connu, je n'y vois rien de bon. Et pour l'avenir de nos enfants, je ne vois pas ça d'un très bon œil. Tu disais que finalement on s'en fichait bien de ne pas pouvoir échanger ses jeux à la récré, qu'on n'était plus de ados, mais je ne vois pas pourquoi je me réjouirais à l'idée que mes enfants se voient dans l'impossibilité de partager leur passion comme moi à leur âge. Bientôt, ils vont aussi nous annoncer que pour jouer en multi local, il faudra payer un supplément en fonction du nombre de joueurs parce que seule la personne ayant acheté le titre en question aura le droit d'y jouer. :p

Et le prêt une unique fois tu ne trouves pas ça inacceptable ? Le fait que MS pousse les joueurs à avoir une connexion (aussi bien pour les DRM à la con que pour permettre les prêts), ça ne te choque pas ? Encore une fois, MS est en train de faire pire que ce que les joueurs craignaient quand ils se sont lancés dans l'industrie. Non seulement leur console n'a plus rien d'une console, mais en plus, elle ne profitera pas des avantages du PC (où le jeu en ligne est gratuit, les jeux sont moins chers car il n'y a pas de royalties à payer au constructeur, etc.). Je n'ai pas spécialement envie d'être résigné moi. Si leur machine pouvait bider complètement, ils ne tenteront plus rien de ce genre avant longtemps. Si par contre, les gens achètent sans réfléchir en se disant que, de toute façon, ça ne sert à rien de montrer son mécontentement, tu vas voir que l'avenir de l’industrie va tourner au cauchemar pour les utilisateurs.

Va checker les brevets déposés par MS ! Parce c'est le cas pour les films déjà.

Mais justement la différence est là. Un ipad ne sert à rien sans connexion, mais une console si à la base. Tu dois pouvoir y jouer, échanger tes jeux de façon illimitée avec tes amis ou ta famille, y compris avec ceux qui ne disposent pas d'une machine connectée. Prenons l'exemple de mon petit neveu, la 360 de ses parents n'a jamais été connectée et j'ai toujours pu lui prêter les titres destinés au grand public que j'avais. Demain, ça ne sera plus possible et ça n'est pas acceptable. L'idée de pouvoir prêter un jeu à distance pourrait être une merveilleuse idée si elle n'était pas limitée. Mais laisser les gens libres de se prêter tout ce qu'ils veulent sans réguler le truc serait un manque à gagner bien trop grand pour MS et les éditeurs (à moins que les transactions en micro-paiement débarquent dans tous les jeux et que le moindre titre, solo compris, soient conçu à la manière des free-to-play, pour forcer les gens à acheter afin d'avancer correctement dans l'aventure).

Je crois que de tous les articles, celui qui résume le mieux le problème est d'Eurogamer : la console tue notre droit de propriété (sans contrepartie) et espère que l'on accepte avec le sourire.
Moi, j'avoue qu'à ce stade, ça devient une question de principe. Ce n'est même plus une question de qualité des exclus qu'ils pourraient montrer à l'E3. Peut importe la quantité de vaseline, pas moyen d'accepter l'enfilade au verre pilé.
Je pense d'ailleurs que MS va se coltiner des class actions parce qu'ils vont a l'encontre des doctrines américaines de droit à la revente.

Là où je vais pleurer, c'est si Sony suit la même voie...

Je n'attendrais pas après.
Ça m'arrivait regulièrement de dire que l'un des travers du JV depuis cette génération, c'était que les éditeurs avaient rompu la relation de confiance qu'ils avaient parfois reussit a battir avec les joueurs et là, c'est une nouvelle dimension.
En fait, être un joueur honnête, c'est être stupide.

Déjà, payer une licence d'utilisation du logiciel et acheter un logiciel sont deux choses différentes. Par ailleurs, le transfert de licence existe. Il y a en, notamment lors des rachats d'entreprises (l'un de mes amis bossant dans ce domaine me parlait encore récemment des offres qu'ils ont a ce niveau).

Ensuite, désolé, mais dire que la notion de propriété appartient au passé est juste abérant, parce que quand bien meme tu es du coté de celui qui loue, il y a FORCEMENT de l'autre coté quelqu'un qui POSSEDE l'objet en question. Meme les logiciels sont soumis au droit de propriété intellectuel. Il y aura toujours de la propriété. Moi, j'aime autant que mon budget logement mensuel servent à acheter mon appart, plutot que de le voir s'évaporer en loyer. Etrange, non ?

Enfin, lorsque tu loues, tu paies un prix adapté à ton utilisation. La voiture que tu prends à la journée ne te coute certainement pas le meme prix que celle que tu vas acheter, posséder, pouvoir préter, revendre ou donner à tes enfants. Là, les jeux ne vont pas etre moins cher malgré la perte de tous les droits liés à la propriété. Ca aussi c'est normal ?


@avalon : le problème, c'est qu'ils ne faut pas non plus considérer comme normal ce qui ne l'est pas et est, en tout cas en europe, en passe d'etre corrigé. Le transfert de propriété des biens dématérialisés, c'est quelque chose que l'on DOIT avoir. Les entreprises ont profité du flou législatif pour nous en priver, mais la loi les rattrape, ils vont devoir faire le nécessaire et c'est bien.
Donc avoir une machine qui veut détruire nos droits de propriété, non seulement sur le démat mais AUSSI sur le physique, non merci.

Après, concernant l'analyse, cela relève de l'incertitude. MS peut très bien tenter un coup, comme Apple l'a fait sur la musique, comme Sony a voulu le faire sur le dema avec la PSPGo. Que les éditeurs soient ravis de la chose, c'est une certitude, mais une fois encore : ils iront là où vont les acheteurs.
Si Sony a l'avantage de n'avoir rien annoncé. S'ils restent sur le système conventionnel (que ce soit leur choix initial ou une marche arrière alors qu'ils pensaient suivre MS), cela va vraiment booster leur vente. Et s'il se vent 2 ou 3 fois plus de PS4 que de One, les éditeurs ne vont pas la bouder très longtemps. Et rassure toi, Sony ne resterait pas en situation de monopole bien longtemps car MS n'aurait d'autre choix que de s'aligner.

Peut importe la façon dont on retourne la chose : l'approche est débile. Ce n'est pas en faisant chier magistralement ton client, en lui collant des restrictions dans tous les sens, que tu vas l'appater. C'était déjà vrai avec les systèmes à la con conçus pour lutter contre le piratage, que beaucoup d'éditeur ont fini par larcher parce que c'était plus galère pour les acheteurs que pour les pirates, et ça l'est toujours.

Là, je trouve le problème tellement énorme qu'il depasse de loin ce qui normalement devrait guider l'achat d'une machine, à savoir les jeux.