Le jeu s'est peut être engouffré dans une faille spatio-temporelle.

la même que la console alors :D

En m^me temps c'est pas le pays le plus représentatif pour tout ce qui touche les consoles et jeux de Ms

C'est bien pour ça que je les cites, ce sont des licences cultes de la Playstation 1, que beaucoup pensent apparues sur cette plateforme. C'est un paradoxe ! J'aurai aussi pu citer Tekken, Castelvania, Resident Evil. Metal Gear, Tom Raider et FF ne sont pas apparues sur Play mais Sony a fini par emporter leur exclues.

Si tu ne considères pas exclusif un jeu, du moment où il est disponible aussi sur PC, dis toi qu'à l'époque les ventes de jeu sur PC restaient très minimes. Et que les constructeurs ne sont pas aussi absolu dans leur jugement, beaucoup de jeux ont eu des étiquettes "exclu ps2 - only on xbox - only for Gamecube..." alors qu'ils paraissaient sur PC, ce raisonnement est aussi partagé par des joueurs.

Enfin j'ai du mal à comprendre l'intérêt de ta remarque, surtout pour dire : "Aucun n'était une exclue, sauf FF mais c'est Square qui la voulu". Surtout que Cloud, Lara, et Snake servait souvent de mascotte et de vitrine pour la Play ;)

Tu me dis que Sony possèdes, ou paie plein de studio first parti, et ils échangent entre eux. C'est une pratique désormais très répandue, ça va de pair avec la disparition des indépendants, et de la récupération de petits studios par de grands groupes. Tu me démontres que Sony (et d'autres) joue les mécènes, quand je réponds à Ken sur leur potentiel créatif, leurs origines, et leur originalité.

Si tu compares avec les autres machines n64 et Saturne, et que tu cherche "exclusives games on", la n64 et la saturn en on un paquet, et font perdurer le modèle traditionnel. Quand Sony vend et se fait de la promo avec des jeux tiers. Alors bonne chance pour trouver une liste "exclusives games of Playstation, mais tu peux te faire une idée en tapant et en comparant "best selling games on Play/n64/Saturn".

Voilà à l'époque, les constructeurs traditionnels avaient des créateurs en interne.. Désormais ils paient des devs tiers pour avoir des exclues temporaires de contenus additionnel, et avec ça on tombe dans l'uniformisation des jeux vidéo. Sony a lancé cette mode, d'acheter ce qu'on ne créé pas, qui visiblement a fini par donner à la marque une image de créatif.

Je capte pas ton laïus alors que juste avant on te donne toutes les exclus ps qui sortent en ce moment (et pas sur pc non plus) et qu'on te dit que Sony possède une quinzaine de studios first party....

Tien comme par hasard une vidéo sur les exclus "le retour"

https://www.youtube.com/watch?v=N0Manw_Z6P8

Bah mon propos était pourtant simple: Sony a plein de studios interne -donc pas des studios externes auxquels ils passeraient commande ou sortiraient le chéquier pour se payer une exclusivité-, ils ont depuis longtemps une politique de création et Tomb Raider était multi-support console, la licence Final Fantasy n'était tenu pas aucun contrat, et idem pour MGS. Et c'est le cas d'un certain nombre de jeux exclusif PS4; qui ne sont exclusifs que parce que l'éditeur ne veut/peut faire d'autres versions.

Et puis tu compares à une époque où le jv n'avait pas le poids d'aujourd'hui. Le multisupport était à l'époque nettement moins la norme. Il y avait des exclusivités parce que le dév avait choisi une plateforme et c'est merde.

Bref tout ça pour dire que ton discours me semble mal représenter les faits. Ou alors je le comprends mal.

Mais pourquoi j'apparais dans une telle conversation ? ahaCette solution est viable en début de génération ou le sera dans quelques années quand les exclusivités disparaîtront. Mais ce n'est pas en sortant une Scorpio surpuissante sans jeux exclusifs majeurs qu'ils feront bouger plus de 90 millions d'utilisateur (Xbox One et PS4 combinées).

La Scorpio est extrêmement prometteuse mais clairement ce n'est pas pour un Sea of Thieves que les foules vont débourser à nouveau 400 balles.

Le truc c'est que l'approche de MS avec la Scorpio (et la suite) peut avoir un impact dès aujourd'hui, même pour ceux qui ne sont pas intéressés tout de suite par la bécane. Le truc est dans la compatibilité attendue pour tous les modèles à venir : mettons que tu hésites entre te prendre un jeu sur Xbox One normale ou sur PS4, la PS4 est forcément plus attractive si elle fait mieux tourner le jeu. Mais si on considère qu'au bout de quelques années le jeu One pourra toujours tourner sur Scorpio ou Scorpio 2 (voire sur PC si c'est un Play Anywhere), alors que rien ne garantit que le jeu PS4 pourra tourner sur autre chose qu'une PS4, tout de suite l'écosystème MS devient plus attractif.
L'argument phare de la Scorpio, ce n'est pas "achetez ma bécane super chère maintenant pour tous les bons jeux qu'elle peut faire tourner", mais "continuez d'acheter vos jeux sur Xbox, quand vous pourrez vous payer une Scorpio vous pourrez continuer d'en profiter"

tu parles des gens avertis là, à mon avis va parler au grand public d'écosystème Microsoft, il vont te regarder très bizarrement ^^

De ce point de vue c'est vrai que ça peut être un argument. Même si à mes yeux la sortie de la Xbox Scorpio rend l'achat d'une Xbox One inutile, j'imagine que pour une large part du public ça sera une offre d'appel intéressante.

C'est une approche qui a des avantages et des inconvénients. En gros Xbox devient un Google Play/Istore/steam. Le truc c'est que MS essaye d'introduire ça sur un marché qui a une autre culture. Le virage va pas être simple à prendre.

Tout ce qui manque à cette "Scorpio" au final c'est Windows 10...compatible Steam...

Là où je trouve que ce qui rend cette stratégie de bibliothèque de jeux qui dépasse le support encore plus attractive c'est le game pass.

J'imagine d'ici quelques temps un catalogue énorme accessible pour 10 balles avec des jeux Xbox, 360, One...

Je trouve sur le coup MS extrêmement novateur, il est possible qu'ils aient lancé un système qui fera date dans l'histoire du JV.

C'est intéressant pour les éditeurs puisque l'on sait bien que la durée de vie d'un jeu est extrêmement courte, le game pass la prolonge et permet de lutter contre l'occasion (du point de vue de l'éditeur, j'ai rien contre l'occasion !)

"Novateur" n'est peut-être pas le mot, ils ne font qu'adopter une formule adoptée par Netflix ou Deezer dans leur genre respectif. Sans compter qu'Nvidia propose la même chose je crois.

Mais clairement ils sont parmi les premiers et sachant que c'est un acteur majeur ça pourrait bouleverser l'industrie sur le long terme.

A voir comment l'offre évoluera, pour un passionné ça sera de toute façon rarement intéressant (comme l'est Netflix pour un cinéphile) mais bon... d'ailleurs il y a une offre groupée pour Gold et Game Pass ou c'est plein pot pour les deux ?

Ouai c'est ça que je trouve abusé avec l'abonnement gold t'a déjà des jeux gratos 2 par mois c'est quand même bien alors faire payer un autre abonnement ça n'a rien de novateur je trouve que c'est juste de la gratte.
Et puis à cause de ça les jeux gratuit gold vont devenir nettement moins bon j'en met ma main à couper j’espère que ce game pass n'aura pas de succès.

Je ne vois pas le rapport entre gold etc game pass.

Le gold n'est que l'accès au jeu en ligne, les jeux mensuels ne sont qu'un bonus.

Le game pass c'est l'accès à une bibliothèque et si perso j'en ai pas l'utilité je trouve ça extrêmement bien.

Et je trouve cela novateur (j'avoue ignorer l'équivalent NVIDIA) bien sur que le modèle existe déjà mais le proposer avec les jeux vidéos je trouve que c'est un nouveauté susceptible de modifier profondément la façon d'avoir accès à aux JV.

Tu vois pas le rapport?Grâce au gold j'ai aussi une bonne bibliothèque de jeu.
C'est exactement la même chose.

Justement si ça existe chez Nvidia ce n'est pas novateur ou une nouveauté. Mais clairement pour 9.99€ avoir accès à plusieurs dizaines de jeux c'est un bon concept. Un abonnement de ce type pour les mineurs par exemple payé par les parents ça me semble génial ! Même si le catalogue sera un peu faiblard au début (on verra comment ça évoluera).

Pour ce qui du gold/game pass. A l'inverse de face2locust je ne trouve pas que c'est la même chose. Mais je trouve qu'une petite réduction sur l'abonnement Game Pass si on est déjà Gold serait plutôt pas mal. Quitte à y mettre une condition (être abonné directement via sa CB sur le Xbox Live par ex pour éviter les combos réductions Game Pass + Gold à 35€).

Clairement pour les gens abonnés au Gold et au Game Pass, les jeux dispos pour les Gold risquent de se retrouver aussi dans le Game Pass...

La seule nuance c'est celle là oui t'a accès direct à plein de jeu (quoique pour l'instant les titres vraiment intéressant ne sont pas légion).
Cette seule différence je la trouve trop légère pour débourser en plus.:/

bah logique
l'autre jour je regardais les offres de réductions qu'ils avaient proposé durant une semaine
Tu y retrouvais pas mal de jeux qui ont été offert en plus du reste
Apres tout le monde est pas gold ni non stop ou m^me certains oublient de télécharger durant l'offre, voir les titres ne les intéressaient pas au moment ou ils étaient dispo

Pour nous "gros" joueurs peut être
Mais pour un gamin qui achète pas jour j un jeu et dont les parant le limite en somme dépensé pour des jeux, cela peut devenir tres sympa
Pour 10e par mois tu peux jouer à beaucoup de jeux, voir même risquer des jeux que tu vas peut être pas aimer voir finir

Et pour nous dans quelques temps pour une somme raisonnable, pouvoir faire des jeux qu'on a zappé à l'époque par manque de temps ou qu'on pense ne pas totalement aimer