Comment veux-tu qu'elle ne soit pas mise en cause ? Quand tu sais le temps de développement auquel a eu droit South of Midnight (et le coût exorbitant évoqué, s'il est vrai), la manière dont les choses se sont passées avec le développement de Halo Infinite, le fait que Coalition n'ait rien sorti depuis sept ans, que Undead Labs n'a toujours pas terminé la suite de son dernier jeu (2018), qui n'était même pas un gros hit, ça commence à faire beaucoup. 

Et je pense honnêtement que la gestion de leurs autres studios internes est aussi largement critiquable sur le plan économique. Spencer et son équipe ont trop laissé faire, ils ont payé des gens pendant trop longtemps sur des projets qui ne pouvaient pas rentabiliser l'investissement parce que ce n'était pas des titres assez porteurs pour le grand public. Il y a dû y avoir beaucoup de temps et d'argent perdu aux yeux de Microsoft. Il y a quand même eu quatre ans entre Psychonauts 2 et Keeper, et même si ce dernier est très chouette, ça fait quand même long pour un jeu qui avait peu de chance d'engranger beaucoup d'argent (d'autant que le GP n'incite pas les gens à acheter). Quant à Kiln sorti récemment (rapidement du coup c'est vrai), personne n'en a parlé et il est sorti dans l'indifférence totale. Même Ninja Theory, que j'apprécie beaucoup, n'a sorti que deux jeux en quatre ans, dont le totalement oublié Bleeding Edge, et je suppose que Hellblade II a été assez coûteux à développer sur cette période. 

Sony a d'ailleurs fait la même chose mais plutôt en mettant en chantier des jeux qui ne verront jamais le jour parce qu'ils avaient été confiés à des studios qui n'étaient pas fait pour développer des GaaS. À vouloir décrocher la poule aux œufs d'or à tout prix, ils en ont oublié ce qui a fait leur succès critique et commercial et c'est bien dommage. Et ça ne va pas aller en s'arrangeant compte tenu de leurs récentes décisions anti-consommateurs. Comme toujours, la seule chose qui pourra faire changer les choses, ce sont les gens qui achètent (pour soutenir les studios qu'ils apprécient) et qui n'achètent pas (pour montrer leur mécontentement). Quand les précommande de GTA 6 explosent alors qu'il n'y a pas de disque dans la version boîte, il ne faut pas s'étonner si les autres éditeurs suivent le même chemin. Ils veulent tous faire un maximum d'argent, et quand une nouvelle direction arrive et qu'elle constate des problèmes, ce sont malheureusement les salariés qui trinquent. 

Le service est de qualité (du moins la version la plus onéreuse) quand tu as la connexion qui suit, mais il est cher et il faut acheter les jeux pour y avoir accès. Par contre,  il intègre quasiment tous les launchers de jeux (Steam, Xbox PC, Gog, Ubisoft, EGS). Il leur manque juste Rockstar de mémoire. Il faut aussi savoir que tous les jeux ne sont pas proposés sur le service. Donc tu peux avoir un jeu Steam ou autres qui ne peut être joué dessus. À mon avis, ça se teste pour te faire une idée. L'offre gratuite peut déjà te permettre de voir quels sont les jeux que tu possèdes qui sont pris en charge. Après, il faut essayer sur un période courte si Nvidia le propose. 

J'ai couvert quelques genres de jeux sur le site, avec l'abonnement le plus cher et les réglages max si tu veux voir ce que ça donne :

https://www.gamersyde.com/game_geforce_now_4913_fr...

Mais en effet, donner de l'argent à NVIDIA, ce n'est pas anodin. Sauf que bon, si tu voulais acheter un PC, tu ferais sans doute pareil, à moins de rester sur AMD, qui propose des tarifs moins chers, mais dont les cartes sont généralement moins bien cotées (le FSR n'est pas au niveau du DLSS).  

Le problème du Steam Deck avec GeForce NOW c'est que tu dépends du wifi et de sa qualité. Je pense que c'est mieux d'y jouer en filaire pour avoir le meilleur débit possible. Mais je n'ai fait qu'une news GeForce NOW avec le Steam Deck, le reste c'était avec mon ancien PC sur ma TV 4K.