Edit de Drift: Vraie censure modo.

A vous entendre (Onirik le premier) le jeux est une immonde daube technique... Et bien j'espère que vous travaillez tous chez naughty dog pour la ramener comme ça, car j'aimerai bien jouer a des "daubes" comme ca tout les jours.

Excusez moi mais ce genre de comC'est d'une mauvaise fois confondante... Alors la comparaison avec GTA4, c'est la meilleure de l'année...

Le jeu est plus qu'agréable a regarder et je pense sincèrement qu'une fois le pad en main la magie va opérer comme elle a opérer tant de fois maintenant... Le truc c'est que les jeux actuellement ne pense qu'en terme technique et se gauffre comme des otaries bourrées a la bière. Assassin's creed, Heavenly Sword, les rainbow etc... Des jeux qui ne comptent que sur la technique et qui n'ont pas d'ame... Du coup le moindre défaut saute aux yeux. Alors quand c du foutage de gueule comme Assassin's, on se prend un sacré rateau dans les dents.
MGS fait parti des rares jeux qui ont une äme (comme les titres de la team Ico), alors un peu de respect.

Désolé pour ce post un peu brut de décoffrage mais j'ai moi aussi le droit de donner mon avis...

Une äme ? Onirik est développeur, il est plutôt logique qu'il donne son opinion de développeur. Et pour la qualité des titres, tous n'ont pas le même budget qu'un Uncharted par exemple.
C'est étonnant, d'un point de vue technique, je trouve que, sur 360 comme sur PS3, les stars de la génération précédente ne sont pas les plus impressionnants (Halo3 sur 360 par exemple).
Après, que ce MGS4 soit probablement un excellent titre pad en main, rien à dire, mais pour l'instant, tout ce qu'on a vu, ce sont des screens.

Excusez moi mais a en lire certains MGS serait techniquement une daube intersidérale (relisez un peu je vais pas citer tous les com concernés)...... Or c'est définitivement pas ce que je vois.
Halo 3 par exemple était trés loin d'être parfait techniquement et les com étaient beaucoup moins sévères...

PS: mes excuses a Onirik pour la première phrase, j'ai parlé trop vite...

On a pas du lire les mêmes commentaires, car si il y a bien un jeu qui s'en ai pris de toute part pour son niveau graphique pas top, c'est halo 3, cependant lui, avait quand même une excuse que beaucoup on tendance à oublier, c'est que le jeu était locké à 60i/s tout le temps et que cela demande beaucoup de sacrifice dans un jeu (soit sur la physique, soit sur le nombres d'ennemis, soit sur la taille des niveaux ou soit sur les graphismes).

Là le petit problème que semble annoncer la preview de jv.fr, c'est que le jeu propose des graphismes pas aussi beau qu'espérés et un frame rate assez chancelant et c'est un euphémisme car passer de 60 à 25 cela peut-être assez violent, je pense que les développeurs auraient du essayer de le locker à 30i/s par seconde tout le temps au lieux de viser les 60 qui étaient peut-être un peu trop ambitieuses.

Personnellement je crois que depuis que les nouvelles consoles ressemblent plus à des ordinateurs (HDD,Wifi/ethernet,OS plus développé,...), les gens sont devenus trop critique avant on se contenté de dire :
"Ah ça à l'air bien!", "Ohh on peut jouer à deux! Supeeerr!",...
Maintenant c'est:
"Argh un fps de 43 au lieu de 44 mais quelle horreur!"
"T'as vue à telle moment dans telle position il y a un aliasing supérieur de 14% sur cette objet là au fond, si je t'assure regarde là! C'est du foutage de gueule! Remboursez"....

Enfin bref, je suis pour des avis contradictoires et critiques mais un peu de recul ça ne fait pas de mal.
Personnellement, depuis la génération Next-gen au niveau des graphismes, ce n'est plus la peine de rechercher le réalisme ou la qualité graphique car je crois qu'on a atteint un stade assez important dans la qualité qui fait qu'on accroche plus au jeu qu'avant. Il faut dire aussi que je joue aussi à des jeux PS2, PS1, SNES, SNK voir Master System et que par conséquence je suis plus habitué à voir des graphismes plus "laids". Comme le dise les joueurs de Wii, il y a pas que les graphismes. D'ailleurs j'attends plus GTAIV que MGS4 comme d'habitude malgré que ce soit plus laid. Lorsque je regarde les graphismes, personnellement je regarde le choix artistique et non pas la qualité à outrance. (Silent Hill en est un parfait exemple sur PS1 tandis que Assassin's Creed en est le parfait contre-exemple).

Il faut aussi se remettre dans le contexte, tout le monde:
-n'a pas comme producteur Kojima
-ne travaille pas chez Konami
-dans la production de jeux vidéos n'a pas carte blanche
-n'a pas le même budget pharaonien, ni le même planning

De plus le jeu a commencé à être développé il y a 4 ans.

Bon j'ajoute ma couche sur le jeu.

Moi j'ai etais assez content de voir le premier trailer du jeu, puis le second, et puis finalement en voyant le jeu en mode " gameplay ", ca m'a surpris mais pas déçu. Comme peut le dire Drift, sur ce site, on ne se gene pas pour critiquer ce qui mérite de l'être et la je suis désoler mais le détail graphique de ce MGS le mérite sachant que ce qui m'avait ( personellement ) plu dans les premiers trailers ( textures, eclairage, finesse du perso ) n'y sont plus !

Donc maintenant, soit on assume que le jeu ait été revu à la baisse ( comme ce fut aussi le cas pour nombre de jeu, comme GTA pour ne citer que celui la ), soit on se laisse prétendre que MGS est une bete de Technicité !

Moi je pense sincerement que le Cell de la playstation 3 doit etre vraiment tres tres galère à maitriser car pour arriver à tenir du 20images / seconde ( selon JV.fr ) est tout de meme un massacre ! Evidemment, ca n'empeche pas l'histoire, le déroulement, et la mise en scene du jeu d'etre superbe !

J'espere que ca mettra tout le monde d'accord et évitera de créer des tensions autour d'un jeu dont nous n'avons meme pas de démo pour voir " ca " de nos propres yeux.

En même temps, le framerate, je crois que ça fait partie des derniers trucs qui sont optimisés, donc la version définitive sera probablement plus fluide (ou pas, la sortie est dans pas si longtemps).
On s'était bien engueulés aussi sur Forza2 (2 threads : 1 fanboys 1 pour les autres) où Turn10 avait promis monts et merveilles et où au final, graphiquement et techniquement, c'est pas forcément la folie. Ca ne m'empêche pas de l'avoir acheté et de recommencer à y jouer.
Non, ce que je trouve agaçant, c'est qu'on fasse la promo d'un jeu à coups de CGI et de screens retouchés pour au final nous proposer un truc inférieur (là je ne parle pas pour MGS4).
Maintenant, je suis persuadé que pour les amateurs de MGS, ce jeu sera probablement fabuleux à jouer.

Et puis Assassin's Creed, ça m'agace de le voir critiqué à ce point. Le gameplay est inintéressant, comme dans beaucoup de jeux bac à sable, mais pouvoir se promener dans une ville de Palestine au XII°, escalader la Mosquée des Omeyyades ou la cathédrale de Saint Jean d'Acre, pour moi, c'était vraiment une expérience vidéoludique extraordinaire !

@ TS : d'accord avec toi, un jeu c'est un tout, l'artistique compte autant que le technique. La critique d'un film passe par l'analyse du scenario, le jeu des acteurs et la technique du réalisateur, mise au service de son propos. Ce qui rend les films d'Orson Welles inoubliables, c'est souvent les plans incroyables ou les travellings (Ah la soif du mal, j'attends vos déformations de post).
Sur un jeu, le plaisir passe par les graphismes (si la Mosquée des Omeyyades avait des textures dégueulasses, ça serait moins agréable), pas trop d'aliasing, un framerate stable (autrement bonjour les scènes injouables et l'écran cisaillé, berk) même si ça n'est pas ça qui va faire un excellent jeu ou non.

Oui mais tu fais partie comme Drift et moi ( et certainement d'autre aussi ! ) des personnes qui savent critiquer un jeu mais aussi l'apprécier ! Ce n'est pas parce que certains points nous décoivent que l'on aime pas forcément un jeu.

Dernier exemple est GT5P qui est soit disant le top de simulation, ce n'est pas le cas pourtant, bon nombre d'entre nous s'amuse ( encore ) avec ^^

En fait il semble que j'ai dit une bêtise pour halo 3, le jeu ne tourne pas à 60 fps mais à l'époque en lisant cet article, c'est ce qui m'avait semblé désolé pour cette erreur.
http://www.nofrag.com/2007/sep/29/26845/

Il ne sera surement pas buggé c'est déjà ça :)

Je ne parlais que de technique ! Et encore, de technique de screenshots. Parce qu'un monde bien animé avec de la vie et de la physique partout, ca fait vite oublier quelques textures baveuses. D'ailleurs ce que j'ai vu des MGS4 en video fait plus envie que ces screenshots.

Maintenant, si on parle de screenshots uniquement (comme je le faisais ici), oui, Assassin est une pure tuerie technique alors que MGS et GTA sont très moyens. Maintenant, si on parle de la profondeur du jeu, mon discours sera certainement très différent.

Alors keep cool mec et désolé d'avoir touché à ton Graal (je faisais pareil avec Mass Effect :) )

Mais je suis assez d'accord avec Palamede (comme souvent :) ), quand on fait de l'esbroufe CGI en permanence, derrière il faut assumer. Quand je repense au premier trailer de MGS4 ou il était fièrement marqué que ce n'était pas du pré-render pour envoyer un pic à KillZone 2 alors qu'on sait bien que si aujourd'hui quand on regarde la différence de qualité, ben il ne faut pas s'étonner derrière de subir les critiques.

Ceci dit, si ca peut te rassurer, j'attends le bundle PS3 + DS3 + MGS4 pour m'acheter une PS3. :)

En promo de jeu, c'est Gears qui avait été fabuleux, avec une démo ingame de présentation pad en main à l'E3 2005. Bien que bluffé par killzone2 (et MGS4, c'était cet E3 ?), j'ai acheté ma 360 à sa sortie (PGR3, mmmm) et un an plus tard, l'E3 était à la maison avec Gears qui avait gagné en fluidité (et peut-être perdu un tout petit peu en graphismes mais je ne m'en suis pas rendu compte).
Ces trucs en CGI, c'est la plaie des jeux vidéos, je trouve.
@TS : tu penses à quels titres ? Killzone2, les dernières vidéos étaient très chouettes, même si c'était pas le trailer de l'E3. C'est vrai qu'ils n'arriveront probablement pas à faire aussi bien, mais je suis prêt à parier que le jeu sera assez joli pour qu'ils ne se fassent pas allumer pour ça.

C'est surtout un suicide pour certains titres !

Comment pouvez-vous juger les graphs alor que vous ne l'avez pas pad en main sur TVHD, certaint on les yeux revolver ici ^^

Developpeur ou pas ( après cela explique son intérêt pour la partie technique ) c'est la teneur des discours qui je trouve s'éloigne du jeux en tant que tel qui est dommage. Donc non je n'ai pas perdu une occasion de me taire , c'est une généralité depuis que l'on parle HD. Mais effectivement cela n'engage que moi, mais c'est aussi le site qui avec ses news oriente la teneur des posts.
Dernière chose ce n'est pas parce que l'on est développeur que ce que l'on dit est parole d'évangile, tu peux avoir dans un autre domaine des décisions de marketing stratégique abracadabrante par des personnes qui font figure de références ( puisque c'est plus mon secteur ). Mon post n'est pas dirigé envers Onirik c'est une constatation générale, que l'on parle technique ( moi perso je n'y connais pas grand chose juste les bases ) ok mais pas seulement.

Je trouve les photos assez jolies,il est vraie que ça manque de variété dans les couleurs, mais bon c'est dans la continuité car aussi loin que je me souvienne les mgs dans l'ensemble n'ont jamais été des jeux très colorés.

Le problême des premiers trailers de mgs 4, c'est qu'ils ne tournaient pas sur ps3. C'est sûr le premier trailer de mgs 4 au tgs 2005 était excellent, pas d'aliasing, pas de texture low definition, pas de chute de framerate, le trailer disait même "Forget Pre-rendered Stuff" et faisait même allusion tout à la fin au processeur Cell tellement puissant qu'il pouvait faire tourner Killzone 2 tel qu'on l'avait vu dans son premier trailer...

Le problême c'est que les premiers trailers de mgs 4 font partie de cette série de trailers qui ont été diffusés avant que le hardware de la ps3 ne soit finalisé, malheureusement, face à la réalité de son hardware les développeurs ont quasiment tous dû revoir leur copie à la baisse.

C'est normal d'avoir ce petit goût de déception quand on est habitué à voir les jeux s'améliorer au fil de leur développement et qu'on assiste à un processus inverse avec un jeu aussi attendu que mgs 4.
Cependant, après avoir vu le dernier trailer HD du poisson d'avril mgs 4/Altaïr avec plusieurs Gekko de 4m et soldats affichés simultanément en train de s'affronter (avec un framerate pas spécialement au top), je me dis que peut être ce mgs 4 sera un "beau jeu" dans le sens où il sera capable d'exploiter les capacités de la ps3 même si elles sont, en vérité, moins ambitieuses que ce qu'on nous a rabâché. De la même façon que les Gta sont, en ce qui me concerne, des beaux jeux parce qu'ils exploitent à fond leur support tout en conservant une certaine qualité artistique. Le plaisir c'est aussi d'avoir l'impression que les développeurs ont fait de leur mieux malgré les défauts inhérents aux limites des consoles.

C'est juste dommage d'avoir balancer précipitemment des trailers qui auront donné beaucoup de faux espoirs aux fans.

Je suis entierement d'accord avec toi locké les fps à 30i/s aurait été le meilleur choix,j'avais lu que Kojima avait dit qu'il y aurait certains passage à 60i/s et d'autre à 30(pour éviter les saccades) j'étais déjà sceptique sur ce procédé mais apparement le jeu tombe en dessous des 30i/s et la pour moi c'est la déception je n'imagine pas jouer à un MGS (surtout que c'est le dernier) pas fluide.


Ce qu'a dit palamede est interressant,est-ce que quelqu'un confirme que le framerate est un des derniers truc optimisés.La preview de jv.fr date du 13 mars ils auraient donc le temps de travailler la dessus.