Non le jeu est dégueulasse. Mais c'était le cas les deux premières années de dev pour SFIV. Lorsqu'il est sorti, il était beau. Y a encore de l'espoir

Vu les déclarations officielles il n'y a qu'une petite partie du cast de SFIV. Mais sortir les mêmes modèles c'est abusé.

Ce ne sont pas les mêmes jeux... MvC 3 n'a rien à voir avec SFIV. Quand t'y joues 20 minutes tous les mois, ça te parait kif-kif, mais quand t'impliques un peu plus, tu auras ta préférence pour tel ou tel jeu. C'est comme dire je vois pas l'intérêt pour EA de faire un NFS Shift et un Burnout.

Bah MvC 3, c'est également très différent de SF 4, Blazblue ou MK ; ok y a des persos de SF dedans, mais à part ça, ça se joue vraiment, mais alors vraiment pas comme un jeu de baston "classique". Je dirais même qu'il faut en partie "oublier" ses réflexes de jeux de combat standards pour être efficace à MvC... enfin dans mon cas en tout cas ^^

Comme le dit Skiwi, les jeux ne reposent pas sur les mêmes postulats. Déjà, principale différence entre Street 4 et SFxT c'est le tag 2vs2. Ensuite, le moteur est différent, avec l'apport des personnages de Tekken, il faut permettre les juggles et longs combos (juggle = rattraper son adversaire dans les airs avec un coup ou un combo). Le rythme à l'air aussi plus élevé. Street 4 est un jeu résolument défensif où tu contrôles l'espace. Je peux pas trop me prononcer sur SFxT parce qu'on ne sait pas grand chose mais prenons l'exemple de 3.3. Sf 3.3 (qui de ton point de vue n'aurait aucune différence avec SFIV hormis l'aspect graphique) est un jeu mettant l'accent sur l'attaque. Et cela donne des choses radicalement différente. Par exemple, SF 3.3 a les parrys (faire avant ou bas pile au moment où tu reçois un coup permet de le parer et de contre-attaquer mais cela te fait abandonner la garde), cela permet la prise de risques et l'attaque. SFIV n'a pas de parry, cela permet la prédominance des projectiles. Qui dit projectiles dit contrôle du rythme, et de l'espace. Donc jeu défensif. Dans SF 3.3 tu parrys la boule sans perdre de vie et en plus ça te met en position de force. Donc y a pas de mise à distance avec les projectiles. Dans SFIV les sauts sont lents, flottants et très lisibles, donc facilement contrables ce qui permet d'empêcher son adversaire d'entrer dans une zone où tu serais en danger. Il y aussi les ultras qui font un demi voir un tiers de dégâts. Cela force les joueurs à ne plus prendre le moindre risque quand l'adversaire a l'Ultra chargée. Les reversals empêchent de mettre la pression à la relevée sur SFIV alors que dans SF 3.3 tu t'en soucies même pas. S'il y avait si peu de différences, tu ne verrais pas autant de joueurs cracher sur SFIV.

Des jeux qui en apparence (baston 2D) sont similaires, peuvent êtres très différents. Et j'ai pas fait la comparaison avec MvC 3 parce que Skiwi l'a déjà dit. Mais joue défense/projectiles/zoning à MvC 3 et tu vas prendre une belle fessé.

Et je maintiens, SFIV et MvC 3 c'est le jour et la nuit. C'est Burnout et Nfs Shift.

Ca permet de la diversité. C'est pas trop mal je trouve. Après deux ans de SFIV, aller explorer de nouvelles mécaniques, un nouveau cast, découvrir de nouvelles choses tout simplement c'est une bouffée d'air frais. Ca diversifie les possibilités en tournoi aussi. Bref, je trouve que c'est positif... mais je pense qu'il faudra arrêter après SFxT et Tekken x Street Fighter (car je vous rappelle que Namco développe dans son coin, sans aide ou consultation de Capcom) son cross-over.

Bah ce qui est marrant avec SFxT et TxSF, c'est que des développeurs pointures essayent de mélanger deux franchises impossibles à mélanger. C'est excitant on veut voir et jouer au résultat des deux côtés et l'intérêt du cross-over est là. Des cross-overs inintéressants (genre Bleach, qui sont des jeux de combats beurk), non merci. Aujourd'hui avec Street Arcade Edition, les productions Arcsys (les Blazblue et Arcana), Snkp (KOF 13), les prods Capcom, y a de quoi faire pour quatre ans (sans compter les increvables Street 3.3 ou des jeux comme HnK, CVS 2, Kof 2002, SF2X). On a de la matière quoi. Faut dire que le genre était mort. Après SF 3.3 (dix ans le jeu mec), faire un jeu de combat c'était niet. C'était mort de chez mort. L'effervescence aujourd'hui autour du genre est une bonne chose. Et je comprends pas comment ça peut autant choquer alors que Cod est devenu une situation normale. Pareil pour AC (et quand tu vois Brotherhood sérieux...) ou Fifa, PES qui ont des ajouts mineurs à 70 balles (là où les ajouts majeurs de SSFIV était à 45 et où des ajouts demandés par les joueurs sont facturés 15€ avec SSFIVAE).

SF V dans trois-quatre-cinq ans, avec un système de jeu tout à fait nouveau, ça irait.

Je suis vraiment 2D. Autant je peux m'amuser avec les jeux 3D (genre Tekken ou Soulca) mais je m'impliquerais que dans le 2D. Et plutôt Capcom (même si KOF 13 m'a vraiment fait bonne impression quand je suis allé à la salle d'arcade).