L'interview est intéressante, mais elle laisse tout de même énormément de questions en suspend sur le fonctionnement et l'équilibrage économique.

Déjà, je suis vraiment très curieux de comprendre comment ils vont gérer le scaling d'activité, parce que le flux ne va pas être le même un jour de juin et le jour de la sortie de GTA VI ou un autre titre majeur. Non seulement cela va tirer sur leur serveur, (ça, ils ont la main), mais aussi sur la bande passante globale (DL classique des versions digitales + patch day one + diffusions Twitch + partie en ligne + version distante Stadia/MS ), ce qu'ils ne contrôlent pas.

Idem pour le scaling de puissance sur la durée. Lorsqu'une nouvelle carte graphique ou une évolution de console (Pro/X) sort, les joueurs qui sautent le pas, d'une part le font à leur frais intégralement, et d'autre part représentent une minorité, et ce n'est pas un mal considérant que les capacités de production de ces biens ne sont pas monstrueuses. Mais avec Stadia ou Xcloud dans la boucle, c'est complètement différent. Tout le monde s'attendra à en profiter. Stadia/Xcloud peut-il (physiquement) fournir l'upgrade à tous ses usagers ? A ceux ayant un abonnement "premium" (en supposant qu'ils ne soient pas trop nombreux) ? Et en se projetant un peu plus loin, disons d'une petite décennie, comment gèrent-ils l'émergence de la 8k avec un réseau/débit qui sera toujours hyper déséquilibré ?

Et enfin, il y a la dimension économique qui vraiment me laisse très dubitatif, pas uniquement par rapport à l'émergence du jeu distant, mais pas rapport aux transformations globale du secteur. Je laisse de coté tout ce qui touche la fin de la neutralité du net et les conséquences sur le coût des abos aux US parce que l'on en a beaucoup parlé déjà. Mais c'est vraiment la structure actuelle de l'industrie qui m'interroge.
- D'un coté, l'équilibrage des pass. Dans ma pratique, l'abonnement Pass a été une excellente opération. Pour MS ou les autres studios/éditeurs, j'ai un doute. Je joue toujours autant mais ce sont des dizaines/centaines d'euros que je n'injecte plus dans l'industrie. Les joueurs pour lesquels l'équilibre est inversé (abos amènant plus de dépenses que conso habituelle) compensent-ils ceux qui sont dans mon cas ? En plus, entre l'inclusion dans ces pass de AAA récents (Metro Exodus) ou d'exclus et les baisses massives de prix à peine quelques semaines après leur sortie, les éditeurs sont vraiment en train d'habituer les joueurs a ne pas acheter les jeux plein pot à la sortie.
- De l'autre coté, J'ai aussi l'impression que le "game as a service" omniprésent dans ses différentes formes (j'inclus les MMO à abonnement) depuis des années s'est pris un vilain taquet dernièrement. Les MMO payants font profil bas, le terme loot boxe est prohibé (Jedi Fallen Order &co), le "suivi" est souvent gratuit sur la première année (The Division 2), les contraintes énormes d'un suivi régulier (lorsque l'on ne traite pas ses devs comme de la merde) sont devenus apparentes (Apex Legends), le risque de foirage échaude les joueurs (Sea of Thieves, Fallout 76, Anthem) et du coup, certains éditeurs n'osent même plus dire ouvertement que leur jeu suit ce modèle (Avengers). Cet E3, seul Ubi joue vraiment la carte du game as a service. Je ne pleure pas ce recul du concept mais je me demande comment les éditeurs qui se sont appuyés sur ces modèles pour calibrer les coûts de prod jeux vont encaisser (d'après les résultats d'EA ou Acti : mal).

La convergence de ces deux tendances s'annonce parfaite pour créer une bonne grosse bulle financière.
Contrairement aux séries télés qui sont très nombreuses et rapide à produire, les gros "jeux d'appel" restent rares. Harrison peut dire que Stadia construit ses studios capables de sortir des AAA, ce n'est pas si facile.
Dans les faits, on va avoir des "providers" de pass qui auront cruellement besoin de contenu attractif et de éditeurs tiers fragilisés qui ont besoin de fric.
M'est avis qu'à coté de ce qui se profile dans cette bataille en terme de fragmentation du marché et d'investissements à perte, les pratiques d'Epic qui font actuellement polémique sur PC seront une peccadille.

[Désolé pour le pavé mais le sujet est passionnant]

Le fait qu'ils y pensent, je n'en doute pas, mais qu'ils aient une solution, je me le demande. Loin de moi l'idée de les sous-estimer, mais j'ai vu trop souvent des choses "évidentes" être ignorées par des acteurs expérimentés du milieu (Blizzard sur le lancement de Diablo III, Sony sur celui de la PS3, MS sur celui de la One...) pour me dire que c'est acquis.

Je ne sais pas si les baisses de prix sont un signe de maturité. Je veux dire, c'est une pratique très inégale : Nintendo l'évite à mort (même leur vieux jeux sont chers) et de façon assez amusante, sur Steam, on peut voir que les AAA baissent extrêmement vite alors que les indés conserve un tarif assez stable.

Et je conçois bien le ''plan", mais cela reste à mes yeux un pari étrange.
La démarcation entre les joueurs "passionnés" et les casuals se résume-t-elle à l'obstacle de l'acquisition d'une console ? Pour moi, il y a bien d'autres éléments comme le temps disponible, l'affinité avec les types de jeu, les modèles financiers, la méconnaissance du secteur historique, l'interface manette ou même l'argent car l'offre de Stadia, en l'état, demeure chère.
J'ai l'impression qu'actuellement, ce sont avant tout les gamers qui trouvent de l'intérêt à la chose.

Comme le dit GTB, il y a une offre énorme, mais elle est un peu à 2 (voire 3) vitesses. Cette profusion existe pour les indés, mais les prods AAA ou même les AA ne sont pas si nombreuses finalement, et concentrent une énorme partie des revenus.

Actuellement, le marché si divise à 50/50 entre les supports "historiques" et le mobile.


Considérant la différence de base de clients (quelques centaines de millions d'un coté contre plusieurs milliards de l'autre), c'est assez hallucinant. On a d'un coté des, disons "gamers", qui dépensent (ou dépensaient) beaucoup d'argent sur une poignée de titres et de l'autres, des "casuals" dont la dépense moyenne est assez basse, le tout avec des habitudes de consommation très différentes.
J'ai un énorme doute sur cette notion de transfert entre les deux marchés surtout que certains l'annonçaient déjà lorsque le jeu casual décollait sur mobile ou FB, en vain.

Le truc, c'est que beaucoup comparent cette mutation du marché à ce qui est arrivé avec Netflix, or je pense que les conditions sont différentes à beaucoup de niveaux.
- Netflix a du convaincre sur le plan de la distribution, mais le marché potentiel et le produit étaient parfaitement connus. Stadia ou MS sont dans l'inconnu (combien de clients ? Pour quel type de jeux ?)
- Le succès de Netflix reposait sur l'inclusion d'un maximum de séries/Films à leur catalogue. Là, je ne suis pas certains que ce soit le cas. J'avais posté une interview intéressante d'un responsable MS qui expliquait qu’après une approche à la Netflix pour le Pass, ils avaient réalisé que leurs clients voulaient moins de titres, mais de meilleure qualité/profil. Or les bons jeux sont moins nombreux que les bonnes séries, les coût et délais sont très différents.
- Netflix a révolutionné un secteur et prouvé sa viabilité financière dans un contexte où ils n'avaient finalement pas trop de concurrence. Cela va changer avec Disney, Apple et Warner qui débarquent et Les seuils de rentabilité vont clairement bouger (l'abo Netflix a déjà augmenté). Là, d'entrée de jeu, pour Stadia et MS, la concurrence va être violente.

Comment peuvent-ils budgéter quoi que ce soit quand il y a autant d'incertitudes ? Ça me dépasse.
Ce qui est sur, c'est que cela va drainer énormément de fric et que les joueurs vont sans doute y gagner dans un premier temps. Mais je redoute qu'à terme, les perdants soient les éditeurs et les studios parce que s'ils se mettent à compter sur un système déséquilibré (un peu comme les youtubers), les moindre réajustements feront très, très mal.

Edit : @Face2locust : que considères-tu comme un "strict minimum" ? Un développement de 6-7 ans, une armée de devs et studios externes qui bossent en crunch pour assurer du contenu régulier. Ce n'est pas un jeu à moindre frais. Ils gagnent un max de fric parce qu'ils ont une base de joueur absolument hors norme, , bien au dessus de leur concurrents directs. J'ai l'impression que c'est comme pour LoL ou World of Tanks. Une exception, pas une norme ou un modèle facilement imitable sur lequel on peut miser en relative sécurité.

Je ne redoute pas du tout que les gamers soient oubliés, au contraire. C'est juste que l'objectif de Stadia est de toucher à la fois les gamers et les casual, or j'ai des doutes.

C'est plus abordable qu'une console, certes, mais cela reste 130 euros pour la manette + le chrome cast, puis 10 euros par mois et après, il faudra toujours acheter chaque jeu auquel on joue. Donc pour les très jeunes joueurs désargentés, les casuals qui jouent sur mobile parce que c'est essentiellement du F2P, parce qu'ils jouent pendant 4-5 stations de métro, parce que c'est du tactile ou parce que c'est "la mode" (cf Japon), je ne suis pas convainque que cela change beaucoup la donne. 
Comme tu le dis, les profils de joueurs sont plus variés qu'ils ne l'ont jamais été, mais l'offre de Stadia, en l'état, offre juste une nouvelle façon de consommer l'offre "gamer". Ou alors j'ai raté un pan de leur offre.

(PS : oui, c'est un peu le bordel autour de Griftlands. Il semblerait qu'il y ait une exclu sur l'alpha mais qu'au final, la date de sorti soit la même sur Steam et Epic. Après, c'est loin mais le jeu a radicalement changé de genre donc pas étonnant.)

Autant pour moi, sur les manettes, j'étais resté sur l'annonce initiale. On peut en effet utiliser d'autres manettes sur PC et Android, la manette stadia étant nécessaire pour les autres périphériques. Dans tous les cas, oui, ce sera plus accessible, mais je pense tout de même que ce sont les comportements qui vont poser question.

Perso, ma fille (11 ans) a des comportements très différents de ce que je lis au dessus : elle écoute des CD (les notres en fait), regarde des DVD/BR et la télé, mais aussi Netflix ou YT. Elle joue autant sur consoles (toutes) que sur tablette... Après, ce n'est certainement pas une norme. Comme dit plus haut, il y a vraiment un éclatement des comportements.

J'ai vraiment l'impression que, derrière le succès hors norme d'un Fortnite, le JV "gamer" est en régression chez les jeunes et les ados qui se tournent vers le casual. Tant mieux si Stadia parvient à revigorer le marché classique.