Ai-je dit que le Coran est bidon?

La Bible n'a pas de traduction fiable, c'est probablement pareil pour le Coran.

Si tu veux dans la bible, on peut trouver "J'ai acheté une Ferrari à 5 euros" ou "Pamela Anderson est blonde".

J'ai rien contre toi et contre les Musulmans, mais fait gaffe à internet et à toutes les conneries qui y sont diffusée.

La Bible comme le Coran sont mal traduits.
Le Coran ne fait exception que parce qu'il est plus récent et écrit dans des langues encore connues (ce qui n'est pas le cas des écrits bibliques ou la Tora).

Pour moi, plus les écrits sont récents, plus ils sont mauvais.
J'ai donc renoncé à chercher des écrits justes et je fais autrement.

Mais sur le fond, je te rejoins complètement Game2K, l'essentiel est dit et déjà dit. Antropomorphisme ou pas, c'est simple, tellement simple que ça en est évident.

Entre avoir une explication simple, parfaitement cohérente et en chercher une compliquée, incomplète et dont l'existence est incertaine, le choix semble vite fait.

La réalité est toujours complexe quand on se pose des questions et qu'on privilègie la recherche de la connaissance sur la connaissance elle même. C'est je pense plus ou moins dans la nature des athées (en tout cas dans la mienne) d'être curieux et perpetuellement insatisfait. A l'extrême limite je me fou des réponses. Quand je li un bouquin, je trouve mon plaisir dans la lecture elle même, je n'attend pas la fin du livre.

J'ai une question croquette, à propos de l'évangile de Judas, toi qui est croyant(e). Quand il y a eu cette histoire, n'as tu rien remi en cause ?
Moi qui ai été élevé en temps que chrétien et qui suis au fait plus ou moins de ce qui se trouve dans la bible, je pense que ces révélations donnent un sacré coup de pied dans la doctrine officielle. Si j'étais pas déjà athée, je pense que je le deviendrai pour le coup...


à game2k >>

Je passerai sur le fait que sa ressemble énormément à du Nostradamus ou à du Paco Rabane. Les gens qui prédisent l'avenir ont souvent raison avec le temps, mais ça ne veut pas dire qu'il ont des pouvoirs magiques ou des connections divines. Cela veut simplement dire que le champs des événements possibles dans l'avenir est tellement vaste qu'il y a de grandes chances pour qu'une prédiction finisse tôt ou tard par se produire.Là par contre c'est carrément faux. Et la tectonique des plaques alors ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tectonique_des_plaque...

Pour être franc, je n'ai pas trop suivi cette affaire. Je crois que le principe de base c'est de dire que Judas n'a pas trahi, c'est ça ? Tu peux m'expliquer en qq mot STP ?

Je suis prêt à entendre beaucoup de choses, je suis un croyant libre. Je veux dire par là que même la théorie de Jesus ayant eu une femme ne m'emeut pas. Je dirais, oui, et alors ? Ca n'enlève rien à son message ni à ce qu'il est.Effectivement, c'est la différence fondamentale entre nos deux manières de penser. Je ne suis que pour la sophie, pas pour la philo. Une fois la connaissance (qui me satisfait) et les conclusions tirées, je ne cherche plus. En fait je ne comprends pas le plaisir de chercher alors qu'on a déjà trouvé... je préfère chercher comment jouir de ce que j'ai trouvé et le remettre en question si cela ne me satisfait plus. ; )

PS : Croquette rime avec burnettes dans mon cas, je suis un gars.

Nos point de vue divergent là, sur ce point

Quel pied de chercher...toujours chercher. Une réponse amenant inévitable à une autre question, et ce que l'on croyait comme acquis un jour, peut être remis an cause le lendemain et se dendre compte que l'on était dans l'erreur.
Croire, être curieux et avoir l'esprit toujours en éveil. Voilà un peu mon état d'esprit.

L'Evangile de Judas, un sacré soufflet, juste un coup commercial rien de plus, on apprends que dalle...

à Game2k >>

La Terre n'est pas devenu ronde ? On m'aurait menti :/
Dire (prédire) au 7ème siècle que la terre est ronde est une chose. En faire la démonstration en est une autre. Mais le coran doit certainement être rempli de formules mathématiques expliquant cela... Si je dis que nous vivont dans un espace à cinq dimensions et que je n'en apporte pas la preuve, je ne fais qu'une prédiction. Supposons que j'ai effectivement raison et que cela soit démontré dans cent ans. Est-ce que cela voudra dire que j'ai quelque chose de divin ?
Une rapide recherche sur google (un dieu moderne...) m'a appris qu'un certain Eratosthène avait déjà calculé vers 230 avant JC que la terre était ronde et qu'il en a même évalué de façon assez précise la circonférence.Ce "nous" continu à le faire alors. L'Himalaya a commencé à se former il y a 50 millions d’années et s'élève de quelques millimètres tous les ans.


à croquette >>

Je te cite de mémoire un article du Nouvel Observateur que j'ai lu il y a plusieurs mois (c'est dure là).
1. C'est Jesus qui pousse Judas à le trahir ou tout au moins qui accepte cette trahison. Ceci dans le but de se débarrasser de son enveloppe charnelle.
2. Judas est l'apôtre préféré de Jesus "le chouchou" :) Il recevra la "connaissance" car il a une âme. Les autres apôtres recevront rien... (l'universalité de l'âme des autres évangiles est ici absente);
3. Jesus n'est pas le fils de dieu, mais un ange qui hiérarchiquement parlant est supérieur à dieu...
4. Au Vatican ça fulmine :)

J'ai pas trouvé grand chose sur google à par ce lien en anglais http://www.nationalgeographic.com/lostgospel/index...

je trouve ça admirable de voir des gens parler religion sans s'engueuler!
j'en parle assez souvent avec des amis qui ne sont pas de la meme confession que moi et on a remarqué que les 3/4 des gens en viennent à ce taper sur la tronche pour ça. ce qui n'est pas notre cas car on arrive toujours à dédramatiser le sujet.

donc félicitations!

1. C'est Jesus qui pousse Judas à le trahir ou tout au moins qui accepte cette trahison. Ceci dans le but de se débarrasser de son enveloppe charnelle.
Pourquoi pas. En fait dans les deux cas (Jésus livré ou se livrant) le résultat est le même : il était innocent et a été tué par l'establishment de l'époque;

2. Judas est l'apôtre préféré de Jesus "le chouchou" :) Il recevra la "connaissance" car il a une âme. Les autres apôtres recevront rien... (l'universalité de l'âme des autres évangiles est ici absente)
Là je suis carrément dubitatif. Que le Christ ait un "chouchou", pourquoi pas (je pensais que c'était Pierre). Que ce soit Judas, pourquoi pas. Mais qu'un seul recoivent "la connaissance", et surtout la différence des âmes etc, c'est carrément sectaire... et pour cette raison je n'y crois pas ; d'autant que cette histoire de connaissance est semble t il la meme que le peché originel (mange ce fruit et tu seras à l'égal de Dieu car il ne te manque plus que la connaissance pour l'être); si c'est Judas qui a écrit cet évangile, alors j'aimais des doutes sur le "dieu" qu'il pensait connaitre. (car penser être le chouchou, avoir eu la connaissance etc. ça fleur bon la discidence satanique originelle)

3. Jesus n'est pas le fils de dieu, mais un ange qui hiérarchiquement parlant est supérieur à dieu...
là encore pourquoi pas, mais c'est parfaitement discutable et pas vraiment cohérent avec le reste (je vais essayer de faire court... ;) ). Dieu par définition est le Créateur. tout vient de lui, tout ira et a été de par Lui. Les anges sont ses créations. Il les aime et eux l'aime. Lui leur donne tout ce qu'Il a et tout ce qu'ils ont est à Lui (j'espère que c'est clair, parce que vraiment, lu à faible vitesse ça le fait bien); En deux mot, c'est le communisme (; ) ) avec pour origine Lui (Dieu). Si "hiérarchiquement" le Christ est au-dessus de Dieu, alors Il est Dieu. Or il n'a jamais dit qu'Il l'était. Il a toujours dit "Je suis celui qui vient au nom du Père, je suis le Père car tout ce que je dit vient de Lui".
mais admettons. Si tel est le cas, l'Amour qu'ils ont l'un pour l'autre me laisse à penser que ça n'a pas grande importance au fond... on parle de Jesus, pas de Brutus !
Et puis, même si c'est le cas, ça prouve que gouverner n'est pas le truc de Dieu, et qu'il laisse ce soin à "son bras armé" cad Jésus.

4. Au Vatican ça fulmine :)

Tu m'étonnes John, c'est tellement bancal et dogmatique leur business qu'ils ont du mal à en parler !


J'ai pas trouvé grand chose sur google à par ce lien en anglais http://www.nationalgeographic.com/lostgospel/index...[/quote]

J'irai voir, merci, mais pour le moment je n'ai pas le temps. ; )

Le 7 et 8 février, Charlie Hebdo est poursuivi par l'UOIF, la Grande mosquée de Paris et quelques autres associations plus ou moins intégristes pour avoir publié les trois dessins ci-dessous.

Un dessin de Cabu en couverture
ir/un//unecharlie/CharlieHebdonunef.JPG" border="0" alt=""/ style="margin-right: 1px;">

Deux dessins du journal danois "Jyllands-Posten"





Une pétition de soutien à Charlie Hebdo
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/medias__p...

A noté que le site du NouvelObs.com republie les douze caricatures dont on a tant parlé, on peut donc s'attendre à ce que l'UOIF et la Grande mosquée de Paris intente un procès au NouvelObs.com.

Aye, en reposter les images ici, il y a des chances qu'ils portent plainte a Xboxyde.

Vite vite pour ré-equilibrer le topic, moquant nous un peu de Jesus

"Liberté de la presse"
Rien d'autre à ajouter.

A la fois c'est un peu facile, ont peu se cacher deriere cette fameuse liberter de la presse pour tenir les pires discours raciste.
Il me semble (je suis vraiment pas sur du tout) que les premieres carricatures etais dessiner par un gars asser proche de l'extreme droite.

Edit
En 5 seconde de recherche :
Le journale en lui meme :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten
"
Dans les années 1920 et 1930 le journal était favorable au fascisme. Jusqu'en 1938 il soutenait officiellement le Parti conservateur. Depuis la rupture avec le parti le journal se définit comme indépendant de droite. Le journal est aujourd'hui de tendance libérale-conservatrice."



L'affaire en elle meme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Caricatures_de_Mahome...
L'article est trés bien foutu.

Liberté de la presse quand même... Bien sûr le racisme est interdit.
Mais je ne vois pas ce qu'il y a de raciste dans les dessins! ^^

Les dessins de charlie Hebdo sont drole, la dessus il a pas de soucie, mais les premiers dessins des danois sont vraiment merdique, Mahomet avec une bombe sur la tete, sa fait reference au terrorisme, c'est pas trés drole est asser reducteur, c'est comme si dans "Le Monde", il font passer une carricature de Jesus en train de violer des enfants, pour faire de 'l'umour" sur les pretre pedophile. Je pense qu'il aurait de serieux probleme.
Bref sa ce discute quoi :/

S'il fallait qu'il y ai des procès a chaque fois que quelqu'un considère qu'un dessin est merdique, on n'en aurait pas fini. Le journal Jyllands-Posten à par le passé été d'extrême droite. C'est aujourd'hui un journal de droite. Cela nous renseigne peut être sur les raisons qui l'ont poussé a publier ces douzes dessins. Cependant, les dessins en eux même, n'ont rien de raciste. Ou alors qu'on m'explique, parce que là, je ne vois pas.

Toutes les religions essaient d'étendre leurs influences. L'islam n'échappe pas à cette règle. Une victoire de l'UOIF et de la Grande mosquée de Paris risquerait d'instaurer une jurisprudence qui sanctionnerait tout "blasphème". Si cela arrivait, ce serait la fin de la laïcité et le début de la chasse aux sorcières.

Ce n'est pas la première fois que les intégristes intentent des procès à Charlie. Ne pouvant utiliser "un délit de blasphème", ils utilisent le pretexte du racisme. Il y a quelques années, les chrétiens intégristes ont intenté une quinzaine de procès à Charlie Hebdo. Ils accusaient Charlie de racisme anti-chrétien ou encore de racisme anti-français. Ridicule, absurde.

Le libération d'aujourd'hui (page 2 et 3 ) republie les douzes dessins de "Jyllands-Posten" plus le dessins de Cabu. La plupart des articles sont illustrés par les dessinateurs de Charlie.

Un petit dessin. extrait de
http://lestripsjournal.canalblog.com/archives/2006...

ils vivent pas dans le meme siecle que nous...

Ce que je trouve debile dans cette histoire, c'est ce jeu de la provocation. Ont lance dans des dessins provocateur car ont sait qu'il y a des tension dans la population musulman, et apres tout le monde tombe dans le piege, et tout le monde s'en flamme, et la fin a part encore plus de clivage entre les peuples ont a rien gagner.
Bref les "assocation" Musulman mon decu (mais sa j'en attender pas moins d'eux) et Charlie Hebdo ma decu de tombe dans un piege si grotestque.
Pour moi personne ne sort glorieux de cette affaire.

Cette année l'année de la Chine va mettre le moins possible en avant les images du porc pour l'année du cochon qui va débuter pour ne pas choquer la population musulmane chinoise.

Charlie tape sur tout les politiques et sur toutes les religions........c'est le socle commun de l'égalité que ces gens là réclament pourtant.....bizarre cette envie de vouloir être traité différement des autres.

http://www.youtube.com/watch?v=AkGx7uT-fE4