J'ai vu deux vidéos avec la pluie en pleine jungle et c'est pas terrible, les feuilles ne plient pas, les gouttes tombent sur du béton enfin c'est ce que cela m'évoque alors beau mais loin d'être au point car à force d'en voir j'ai l'impression de voir les défauts plus facilement.

Bah comette nous a déjà sorti la même phrase sur le topic Xbox (avec un gros débat à la clé auquel il n'a étrangement pas pris part), mais pour moi c'est clair que l'UE5 ne sera pas supérieur aux moteurs internes des gros éditeurs (exactement comme l'UE4, qui n'a pas du tout dominé la dernière gen en termes de rendu).

Cela dit, j'espère comme Sweeney que cette vidéo annonce plus d'interactivité et de destructibilité sur current gen, car le jeu vidéo a plutôt régressé en la matière depuis une dizaine d'années.

Je ne suis pas de cet avis. L'UE5 ne sera pas finalisé avant 2022 et peu de gros jeux ont été annoncés sur cette version du moteur pour l'instant: les premiers à sortir pourraient être Fortnite et PES 2022, mais je doute fortement qu'ils en mettent plein la vue. Pour les vitrines graphiques, il faudra sans doute attendre Hellblade 2, Gears 6, le prochain Bioshock ou d'autres titres pas encore annoncés... 2023 au plus tôt.

D'ici-là, les gros studios auront mis à jour leurs outils et commencé à sortir des titres 100% new gen et visuellement ambitieux: Starfield et son Creation Engine est attendu pour fin 2022, idem pour Forza Motorsport sur le nouveau ForzaTech (même si aucune date officielle n'a filtré pour l'instant), le jeu Avatar d'Ubisoft, sans parler de tout ce qui n'a pas été annoncé chez Sony, Rockstar (GTA 6 en 2023?) et bien d'autres.

Alors qu'Epic se doit de faire régulièrement parler de son moteur, les éditeurs majeurs ne chôment pas pour autant.

Une démo de The Coalition à la GDC est attendue pour info (pas pour un nouveau jeu).

En tout cas de mon côté je suis content que l'UE5 soit dispo et qu'on puisse voir des petites démos comme celle postée précédemment. A voir maintenant avec quelle rapidité on verra le moteur être utilisé dans les jeux.

Oui une démo... encore. C'est toujours sympa, mais il faudra encore patienter pour les gros jeux.

Ce press-kit de l'angoisse...

Ubi qui voudrait faire un assassin en jeu service et qui aurait commencé le projet avec ubi montreal et quebec. Gros gros projet apparemment.
Comme ça j'ai envie de dire, allez c'est bon, encore une licence tué par ubi. Il ne leur en restait déjà plus beaucoup d'intéressantes
Mais restons positif et attendons de voir ce qu'ils veulent faire. J'ai toujours espoir qu'Ubi revienne un peu dans le jv que j'aime (mais qui marche sûrement bcp moins)

J'avoue que je perçois mal la différence avec les 3 derniers Assassin's Creed. Pour moi ces jeux recevaient déjà du contenu de manière continue sur la durée comme la plupart des jeux Ubisoft. Où se situe la frontière entre un jeu service et un jeu normal avec une flopée de contenus/extensions ?

A voir les conséquences réelles, si il s'agit de sortir un Assassin's Creed cette année ou l'an prochain et de l'abreuver continuellement sans nouvel opus canonique, je comprendrais la stratégie et il faudra voir l'étendue des contenus proposés après la sortie mais en tout cas Origins, Odyssey et Valhala semblaient être des raffinements et déclinaisons du même jeu dans des univers différents donc je peux percevoir à quoi ça ressemblerait.

Enfin, dernière question, est-ce que jeu service renvoie à la notion de multijoueurs ? Parce que pour le coup ça ce serait un vrai changement pour la licence.

Ah ouai, c'est du press-kit qui met dans l'ambiance ça ^^.

Mad> Pas étonnant. Le GaaS réussi pas mal à Ubi, et AC est leur licence phare; il semble logique qu'ils tentent d'y coller le modèle GaaS. A voir la forme que ça prendra. Je doute qu'Ubi revienne de ce modèle. En tout cas, pas tant que ça marche.

En terme de contenu il n'y en a pas vraiment, c'est plus une question de distribution et d'engagement du consommateur. Le principe du service par opposition au jeu "classique", c'est que le joueur s'investit dans la durée sur une licence, et que le développeur maintient l'intérêt du joueur en lui fournissant régulièrement du contenu supplémentaire. C'est effectivement ce qui se passe avec les anciens AC et leur DLC, sauf que le joueur est obligé d'acheter séparément chaque jeu et mise à jour, ce qui casse la continuité.

Personnellement je pense que le format GaaS est bien plus naturel pour tous les jeux "saisonniers" comme les AC, Fifa, Just Dance, Mario Kart, Tekken etc. Au final on parle bien de ressortir sans cesse le même jeu avec du contenu différent (AC a bien eu une mutation majeure avec Origins, mais sinon ça restait la même base avec de l'ajustement de gameplay). Donc pour tous ces jeux on a pour l'instant un truc un peu bâtard entre des jeux qui se veulent GaaS avec une monétisation de jeu traditionnel. C'est beaucoup plus logique en sautant le pas je trouve.
Ca n'empêche pas de conserver un modèle plus traditionnel avec les jeux qui ne s'inscrivent pas dans une série, ou pour lesquels on considère que chaque épisode a une identité propre.

Tout à fait d'accord avec toi.

J'ai un peu de mal à comprendre l'allergie que font certains au mot GaaS alors que pas mal de franchises annuelles ou bisannuelles pourraient potentiellement gagner à adopter ce modèle (et s'en rapprochent déjà beaucoup).

Nous sommes d'accords, je pense que ça correspond assez bien à l'évolution de la licence depuis Origins. A voir comment ils pourront insérer des nouveautés de gameplay sur la durée mais sur la partie contenu, monde, personnages etc. ils auraient de quoi faire pour longtemps sur la base d'un jeu service.

Bah souvent le jeu service prédispose un jeu à des trucs que je n'apprécie pas du tout. On oublie notamment le scénario car il faut quand même pouvoir interposer tout et n'importe quoi à n'importe quel moment. T'as jamais vraiment de fin. C'est des jeux à rallonge. Ne pas savoir où tu vas amener une œuvre et porter sa destinée à sa réussite commerciale est un vrai problème. Je ne dis pas que ça peut ne pas être bien fait.... juste que c'est quasiment tout le temps mal fait. Un peu comme les séries qui ne savent jamais s'arrêter et continuent sans fin.
Je trouve que le jeu service, dans sa théorie, c'est juste génial. Dans la pratique ça ne peut quasiment pas se faire sans mettre la qualité de l'œuvre en jeu.

Après chacun son truc. Ce n'est clairement pas la façon dont j'ai envie d'aborder une œuvre (mais je reste ouvert à se que le me convainc du contraire). J'ai bien sea of thieves par exemple mais clairement c'est un peu mon trip à part et dont je n'aime faire qu'à la marge.

Et puis bon ça reste souvent des jeux coop ou des trucs à boucle de gameplay infini.

Faut bien comprendre que le but des dévs, c'est de te faire rentrer dans leur boutique et ne plus te lâcher. Forcément le joueur qui se tape des nouvelles tentatives de monétisation tous les 3 jours, il devient un peu suspicieux. Mais après je sais très bien que ça plaît à pleins de monde les jeux services et que pleins de joueurs ici en font un paquet et s'accroche sur 2-3 jeux par an en faisant toutes les majs.

Bref... à voir. Ils feront peut-être quelque chose de différent et qui n'a pas encore été vu (si on ne se tape pas du assassin crossover tout et n'importe quoi)

Tous les jeux n'ont pas besoin d'avoir une fin. Je dirais même que la plupart des jeux (au sens large) n'ont pas de raison d'en avoir, il n'y a pas de "fin" à la pétanque, la belote, le foot ou le monopoly, tu fais des parties, tu gagnes, tu perds, et tu continues de jouer tant que c'est divertissant.
Dans les licences de JV que je citais, la plupart n'ont pas besoin de fin ni même d'histoire : jeux de sport, de baston, de course, ... Je n'ai pas besoin de savoir où va me mener Fifa parce qu'il ne me mène nulle part.
Pour ce qui est des Assassin's Creed, ils ont beau avoir une histoire à chaque épisode, on ne peut pas dire que ce soit ce qui porte le jeu (en tout cas pas en ce qui me concerne : c'est le contexte historique et les différentes missions qui s'y inscrivent qui en font l'originalité). Même l'intrigue générale qui est censée porter la saga (animus, artefacts magiques et tout ça) a été poubellisée au bout d'un moment.

Et je ne retiens rien de tous ces jeux qui ne racontent rien. Ça me traverse. Comme je l'ai dit, ça ne me parle pas mais évidemment, comme le jeu multi, y'a des clients. Juste là ça vient bouffer les jeux qui nourrissaient les gens qui aimaient les grandes aventures narratives solo. 

Dire que le scénario n'est pas important dans un assassin/rpg... Ce n'est clairement pas mon avis.

Bah c'est tout simplement un modèle qui ne leur parle pas (et qui ne se prête pas à tous les types de jeux). Et quand c'est ce qui était à la base une licence solo narrative d'infiltration/assassinat qui devient un jeu service avec tout ce que ça implique, ça n'a pas à réjouir tout le monde ^^.


Bon, AC s'est perdu depuis déjà longtemps à mes yeux; mais le fait qu'Ubi tente de la dériver vers du GaaS peut largement laisser penser à une forme modifiée pour correspondre au modèle et surtout à son objectif: ouvrir un parc de joueurs et de rentrée d'argent continus. Les cash-machines des plus gros succès font rêver tous les éditeurs.

@GTB

AC c'est du GaaS depuis pas mal de temps (et pas forcément dans ce que le genre peut offrir de mieux), d'où mon incompréhension. On parle de jeux solo annuels déjà bourrés de microtransactions en tous genres, extensions, season pass, etc. C'est un peu tard pour s'en rendre compte... Il y avait même des loot boxes dans Origins et Oddyssey.

On n'est pas à l'abri qu'Ubi fassent n'importe quoi, mais qu'ils assument le statut de leur franchise n'est pas forcément une mauvaise chose en soi.

On peut toujours se mettre dans les rangs des optimistes et des pessimistes, mais il n'y a rien d'incompatible entre le modèle "service" et le jeu d'infiltration scénarisé. Il n'y a qu'à voir Hitman qui s'est orienté dans cette direction sans se dénaturer, au contraire. Et en contrepartie on peut voir comme le modèle "épisodes AAA" a pu nuir au concept d'AC, avec la "contrainte" de faire toujours plus grand, toujours plus riche, et donc de devoir remplir des cartes gigantesques avec des tâches qui deviennent répétitives. On pourrait très bien imaginer une approche service où justement les devs pourraient se concentrer sur l'ajout d'assassinats scénarisés au fil de l'eau (de toute façon ce n'est sûrement pas en ajoutant des missions "va tuer 10 loups et 11 paysans" qu'ils vont garder le joueur intéressé par le service).


Enfin bon je préfère laisser au moins le bénéfice du doute aux devs, plutôt que de les condamner avant même qu'ils aient montré quoi que ce soit. D'ailleurs j'ai plutôt des raisons d'être optimiste, je n'ai pas suivi For Honor de près mais j'ai sur ce jeu qui est en mode service, j'ai l'impression qu'ils animent le tout en ajoutant de nouveaux personnages et donc du nouveau gameplay, plutôt que de faire du remplissage artificiel. 

Aaaaah..... Ubisoft qui amorce son grand changement, qui s'est bien remis en question après "Ghost Recon Breakpoint" et le licenciement de personnes toxiques au sein de leur société qui empêchaient la créativité notamment.................😑
Quand je vois Far Cry 6, l'avenir d'AC, le futur Rainbow Six..... Quelle tristesse pour moi 😅
Nous ne sommes plus sur la même longueur d'ondes depuis un moment, mais ils arrivent encore à me surprendre de la plus mauvaise des manières. Mais pourquoi vouloir changer ? Pourquoi vouloir s'améliorer ? Ils vendent leurs jeux par million, ils ont raison de ne pas trop se fouler.
En espérant qu'ils ne fassent pas le four du jeu "Marvel's Avengers"....

En espérant qu'ils fassent le four de marvel avengers plutôt !

Bah.... Dans le fond je ne souhaite de malheur à personne 😅
Oui j'aimerai qu'Ubisoft se reprenne et redevienne le grand développeur que j'aimais... Mais je pense qu'une page s'est tournée pour certains, et que le livre s'est refermé pour moi.
Ils sont passés à autre chose, j'en ferai de même.