Fait une petite recherche et tu verras qu'ils ne sont pas bien loin du top 5. Uncharted 4, Horizon ZD, GoW, GT ou Spider-Man s’étalent entre 8,7 millions et 3,3 millions. C'est tout sauf négligeable et ce sont clairement des titres qui font vendre des consoles.
Si ce n'était qu'une question de prix ou de puissance, la baisse de prix de la One ou la sortie de la X aurait permis à MS de combler son retard depuis un moment déjà.

Pourquoi crois-tu que MS claque actuellement des dizaines de millions dans la formation et le rachat de nouveaux studios dédiés aux exclus ? Parce qu'ils ont compris que les exclus sont importantes, tant dans les ventes que dans l'identité de la console.


@Blackninja : et pour en dire quoi ? Je veux dire, cette stat, elle t'informe du quantitatif, pas du qualitatif, or ça fait une sacré différence.

Je ne vois pas en quoi MS a pris plus de risques. On est dans secteur de technologie, les choses bougent constamment et choisir de poursuivre un modèle ancien représente tout autant de risques que de le changer.

Sur la PS3, on pourrait aussi dire que Sony s'est contenté de suivre le modèle PS2 classique, négligeant l'importance du jeu en ligne ou de la scène indé, quand MS l'a parfaitement intégrer et c'est un choix qui a coûté cher à Sony.

En réalité, je doute que les fabricants raisonnent en terme de "changer ou ne pas changer", mais qu'ils se demandent plutôt dans quelle direction va aller le marché, à quel moment certains changements vont se produire, comment répondre à la fois aux envies des consommateurs, aux avancées technologiques et aux aspirations des studios/développeurs.

D'ailleurs, de mon point de vue, l'offre initiale de la One n'était pas tant une erreur de positionnement que de timing. MS suivait juste ce qui semblait être l'inclinaison naturelle, logique du marché et certainement déjà une réalité dans le microcosme de la Silicon Valley. C'est juste que le reste du monde était loin d'y être.

Et aujourd'hui, je dirais que l'on s'en ait rapproché par certains cotés (, progression du démat, succès des enceintes connectées) mais éloigné par d'autres (fin de la neutralité du net aux US). Et du coup, on va voir comment MS et Sony vont se positionner sur la prochaine génération (même si MS veut sortir de ce paradigme).

Le prix de la témérité, non, c'est sûr, mais il ne faut pas minimiser ce qu'impliquait leur choix.

Il n'y a un élément essentiel à ne pas oublier : la position des éditeurs. Or les éditeurs (je parle des gros), ils soutiennent clairement un système fondé sur les DRM, qui mettrait un terme au marché de l'occaz (voir du prêt) souvent perçu comme un énorme manque à gagner. Je ne serais pas étonné qu'ils aient pas mal encouragé MS à ce niveau durant la conception de la machine.
Sans le backslash monstrueux que s'est pris MS, que ce serait-il passé ? Qui les éditeurs auraient soutenu le plus ? Le fabricant qui pousse les DRM ou celui qui le rejette ? Pour moi, la réponse est claire.

Et puis il faut aussi raisonner en terme d'investissement global. Je pense que la vision Hardware initiale de MS était plus couteuse en terme de R&D, d'infrastructure, et donc dans un sens plus risquée.
Mais au niveau Software, MS est resté sur la position plus "secure" et moins couteuse d'avoir peu de studios internes et de reposer sur des deals d'exclu avec des tiers (Titanfall, Sunset Overdrive...). A l'inverse, Sony mobilise beaucoup de ressources financières sur de nombreux studios internes (alors que le résultat était mitigé sur la précédente gen), donc moins de frics sur d'autres éléments.Si tu parles d'impact pour le joueur, tu as raison.
Mais en terme de marché, l'explosion de la scène indé, la monté en puissance du digital qui a révolutionné la distribution, où encore la vision du Game as a Service qui redéfinit la gestion des revenus et la conception des jeux ont été des changements majeurs.

On ne peut pas dire que d'un coté, MS a eu un succès monstrueux à l'ére 360 grâce à des choix intelligents, mais que les erreurs de Sony sur la PS3 ne leur ont pas couté très cher. Le succès fracassant du premier s'est fait au détriment du second. Derrière des ventes de consoles presque similaires au niveau mondial, n'oublions pas qu'il y a avait des disparités énormes. Sony a "juste" vendu environ 65 millions de consoles EN MOINS qu'à la gen d'avant et a "juste" perdu sa position de leader sur le marché principale du JV (les US). Leurs choix sur PS3 leurs ont couté très, très cher, tout comme ceux de MS sur la One.