Je pense que les joueurs du dernier Marvel ne seront pas choquer de voir ce propos.Je dis que c'est des chacals pour le cas Spiderman par exemple qui est une icône dans le monde mais que Sony se garde bien dans son giron et ça me gonfle on parle pas d'un Starfield qu'on a jamais vu ou d'une licence uniquement connu des joueurs comme Elder scrolls.

Oh, c'est pas pour les instances anti-trust qu'ils font ça. Ils n'ont pas spécialement à leur montrer patte blanche dans la mesure où ces rachats ne sont aucunement problématiques; leur validation n'est qu'une formalité. Je pense que c'est tout simplement des questions de stratégie en interne, et d'image (Xbox ont plutôt une image de good guy depuis quelques temps et souhaitent la conserver). Ce qui est plus bénéfique en exclusivité (totale, partielle, temporaire) le sera. Spencer ne laissera sortir aucune ip propriétaire en dehors de l'éco-système Xbox par pure générosité.  Il accumule des points pression, qu'il utilisera pour négocier/forcer le passage.

A priori les 3 prochains COD devraient débarquer chez Sony, mais c'est pas par bonté d'âme, ils ont des contrats à respecter (comme pour Deathloop). Pour le reste, ça sera vraiment de la décision stratégique pour le bien de Xbox avant tout.

Face2> Ah ça, Sony ne lâche pas Spidey au premier venu c'est sûr ^^'. Cela dit, pour le cas Avengers, pas impossible que ce soit simplement le montant du chèque qui n'était pas assez élevé. Ils ont bien prêté Spidey au MCU (et touche un bon pactole pour ça).

Après on voit que MS cherche surtout la quantité dans un premier temps histoire d'alimenter son Gamepass , Sony sont plus dans les petits rachats pour combler les petits trous qu'ils leurs reste. 

Je comprends pas trop ta virulence et encore moins comment tu hiérarchises.

Entre un rachat de l'ampleur d'Acti qui va conduire à une exclusivité sur une licence majeure d'un jeu déjà en développement (Elder Scroll 6) et Sony qui passe un accord avec Marvel pour financer intégralement de zéro le développement d'un jeu Spider-Man pour ses machines... je trouve que c'est plutôt dans le premier cas qu’il y a prédation que dans le second. Après je comprends que tu sois deg de pas pouvoir jouer à ces jeux si t'aimes le perso et tout mais j'imagine pas un seul scénario où un constructeur financerait intégralement un projet de A à Z et le sortirait généreusement sur la console d'en face. Et tout est de la faute de Microsoft, il fallait racheter Activision quand l'éditeur avait aussi les droits sur cette licence :D

@GTB :

Ce que tu dis rejoint un peu ce que je dis, ces rachats ont de l'inertie et les contrats en cours ne permettent pas un passage des jeux en exclusivité totale en un claquement de doigt. Un constructeur a tout intérêt à dire que les jeux resteront multi le temps que le rachat soit validé et que les joueurs qui ne sont pas dans l'écosystème Xbox ou Playstation avalent la pilule mais à terme je vois mal comment des jeux financés à 100% par un constructeur pourront ne pas être exclusifs. La pirouette sera juste de dire que tout sera dans le service du constructeur qui sera lui multiplateforme.

Quand je vois les fans de Julien Chieze sur Twitter se demander si du coup il va y avoir Halo sur PlayStation 🤣

Bah ils pourraient toujours sortir "Hola", un FPS avec un héros en armure bleue qui se bat sur une planète en forme de ruban de Moebius.

La même j'étais persuadé qu'ils avaient les droits aussi sur les jeux vidéos je savais pas que ça concernait uniquement le cinéma.

Je trouve logique que Sony joue sur ses forces (une IP comme Spider-Man, par exemple) et tente de combler ses lacunes (gameplay FPS, multijoueur, jeu service) via l'acquisition d'un studio comme Bungie, même si je trouve le prix plutôt élevé pour une seule équipe (bien fournie, certes) et une seule licence.

Quand on sait qu'ils ont pu s'offrir Insomniac Games pour 230 millions de dollars en 2019 (l'affaire du siècle), ça laisse songeur. Mais bon, Destiny génère a priori pas mal de cash et ça doit certainement se justifier autant que les 68 milliards déboursés par MS pour Activision Blizzard (et ses 2 milliards de bénéf annuel).

Nous ne sommes qu'en janvier: faites vos paris pour la prochaine annonce!

Bungie c'est quand même plus de 800 personnes, et ils bossent sur deux projets en plus de Destiny.

En comparaison, Zenimax regroupe 2300 personnes, 8 studios et plusieurs licences très populaires (The Elder Scrolls, Doom, Fallout, Wolfenstein, etc.), sans parler bien sûr d'un gros catalogue. Et l'éditeur a coûté un peu plus du double de Bungie. Mais bon, comme dit plus haut, le montant du rachat se base certainement sur les revenus générés par Destiny.

En tout cas, il semblerait que Bungie n'avait pas réussi à convaincre MS avec un montant pourtant moins élevé.

Oui Bungie on peut dire ce qu'on veut sur leurs suites qui ont tout le temps étaient décevantes mais pour créer des nouvelles licences ils sont sacrément balèzes Halo rien que ça,Destiny ça était une sacré petite révolution aussi et puis il y a Oni que j'avais adoré,Myth donc les deux projets qu'ils ont je suis très curieux de voir ce que c'est.

Je pense qu'ils ont bien voulu mettre ce prix vraiment pour une raison stratégie vis-à-vis du passif et du savoir-faire de Bungie, plus que pour des licences. Si Bungie amène à Sony la possibilité de réussir dans le GaaS, les répercussions peuvent être notablement bénéfiques. SIE tire une bonne part de leurs recettes des services et royalties des microtransac. S'ils arrivent à produire leur propre GaaS à succès, ça peut rapporter gros et durablement. Mais on a pu le constater, ça demande un vrai savoir-faire, au risque d'y laissé des dents sinon.


cryo> Bien vu, tout à fait, j'avais zappé dans l'histoire que Sony possède uniquement les droits cinéma pour Spidey. Cela dit, ayant fait un partenariat avec Marvel, pas impossible qu'en retour ils aient des facilités à s'accaparer Spidey dans d'autres domaines (dont le jv).
Mais bon de toutes façons, comme le précisait Drift, Spidey dans Avengers c'était une catastrophe (le gameplay du jeu était peu compatible avec un tel personnage) dans un jeu médiocre. Les joueurs Xbox n'ont pas perdu grand chose.

Le prochain jeu Wolverine par Insomniac est normalement exclusif aussi. 

Je trouve aussi que le prix est élevé mais il faut dire que Bungie avait soif d'indépendance, je pense qu'ils ne se sont pas laissés achetés comme ça après s'être soustrait au giron de Microsoft et d'Activision et que leur prix sur le marché était plus élevé que leur valeur réelle.

Au final le retour chez MS a été envisagé par Bungie, ils ont négocié en amont de la signature avec Sony pour 2 Milliards et garder leur indépendance mais c'était trop cher pour MS.

Sinon les closes du deal avec Sony sont béton pour Bungie, ils restent indépendant, n'intègrent pas les PlayStation Sudios et peuvent même s'auto éditer...

La situation a beaucoup évolué (surtout chez MS) depuis l'ère Mattrick (2007-2014), qui aura vu Bungie quitter le giron Xbox et sortir Destiny chez Activision. Malgré le passif, je pense qu'un nouveau rapprochement était possible (bien plus qu'avec un Remedy, par exemple), même si les débats à la con sur le futur de Halo (dont Bungie ne veut pourtant plus) auraient été fatigants.

Cela dit, les besoins de MS sont bien différents de ceux de Sony et l'expertise de Bungie dans le genre FPS, le multijoueur ou le GaaS ne fait pas défaut chez Xbox. Comme tu le signales dans ton précédent paragraphe, les projets encore non dévoilés de Bungie (impliquant ou non la Chine) ont certainement représenté une motivation supplémentaire pour le constructeur japonais. Curieux d'en savoir plus à ce sujet.

D'ailleurs Sony annonce 10 jeux service blockbusters d'ici mars 2026.