Non mais je suis totalement d'accord avec toi! Je me suis mal exprimé, CH n'est pas uniquement visuel (comme pourrait l'être des films à la con pour teenage comme Hostel ou Saw), il critique justement ça. Mais je voulais dire en gros (maladroitement, encore une fois) qu'il m'a moins "choqué" et mis "dos au mur" que l'a fait Salo. En fait ce que je voulais dire indirectement à travers mon message, et maladroitement c'est vrai, c'est que malheureusement, et là dessus tu ne pourra pas me contredire, c'est que beaucoup, une majorité même, voient Cannibal Hollocaust comme un Saw+, ou comme un Massacre à la tronçoneuse, bref les gens le voient maintenant pour voir du gore seulement, et aussi pour voir "ce film qui est soit disant un des plus gore", et il ne vont pas voir plus loin, et c'est dommage... C'est un peu comme pour Irréversible (je n'aime pas ce film, je le trouve, comme tout les films de Noé, foutrement trop prétentieux), et les gens vont le voir en ce disant "ouais putain ce film il a trop choqué et tout, les gens se barrait de la salle" et après c'est cool de dire en société "ouais j'ai vu ce film et j'ai surmonté, franchement bof pas super prenant quoi"... Bref c'est con.

En fait la démarche de Cannibal Holocaust me faut un peu pensé à ce que je dit très souvent quand on me demande "nan mais ça te dérange pas de regarder tout tes films tordus là?! ou de tarés?! Franchement ça sert à rien c'est nul, ça sert juste à choqué c'est pourris" et je répond "ouais, je vois pire au journal de 20h tout les soirs". ^^

C'est vrai que beaucoup de gens ne voient Cannibal Hollocaust que comme un vulgaire "torture movie" en ne retenant justement que la partie "docu-menteur" sans prendre en compte tout ce qu'il y a autour (et qui donne son véritable sens au film).

Je suis d'accord à toi, ça me fait un peu mal que l'on considère Saw et Hostel comme des héritiers du film de Deodato, ou de Salo... (sauf que cette référence-là Wan et Roth n'en font pas mention car ils ne peuvent pas l'assumer: Pasolini étant un auteur et un maître ça paraîtrait extrêmement présomptueux de leur part. ^^)

En fait le problème de Hostel, Saw ou Irreversible c'est que se sont des films qui n'ont pour eux que leur concept, leur dispositif (et qui en plus, souvent n'est même pas nouveau! :p) et une accroche marketing assez putassière ("Venez voir souffrir des gens!"). Ils ne développent aucun imaginaire et ne débouchent sur aucun questionnement, aucune mise en perspective des enjeux moraux qu'ils soulèvent, ou si peu. (Cf les films de Roth)... Etant donné qu'au niveau scénario, réalisation et direction d'acteurs y a pas non plus de quoi se relever la nuit, ben ça fait qu'on est très, mais alors très loin de l'intelligence de l'approche d'un Pasolini ou même d'un Deodato.Si tu savais combien de fois moi aussi j'ai entendu ce genre de remarque bête à manger du foin! ^^

nan mais ça te dérange pas de regarder tout tes films tordus là ?! ou de tarés ?! Franchement ça sert à rien c'est nul, ça sert juste à choqué c'est pourris, pick' ?! ^^

Et encore, t'as pas tout vu! Y'a pire comme perversion: il m'arrive parfois de rire devant des comédies françaises. ^^

Trés deçu par REC.

Mis à part les 10 tres bonnes dernieres minutes je n'ai absolument rien ressenti niveau "tension".

Ce soir, pour les Belges, il y a Lord Of War, avec Nicolas Cage.
Et j'ai acheté tentôt 28 Days Later. Vu que j'ai regardé 28 Weeks later sans savoir qu'il y avait un premier film, j'ai bien hâte de voir celui là ! Un Danny Boyle, c'est pas rien :)

En parlant de lui, j'ai enfin vu Sunshine...
Tain', magnifique (dans le fond comme la forme) film !
Je me demande encore comment ai-je pu attendre si longtemps pour le voir. :o

Je l'ai encore regardé il y a pas longtemps, ça m'a fait bien plaisir :D

La future BO culte du cinéma américian !

The Dark Knight : Nouvelles affiches.

Ouais, le film a l'air vraiment bien (ce qui me fais toujours penser du bien de Favreau), alors j'aimerais bien des impressions/avis.
Même venant de notre Jean Claude Vandaz. ^^

J'y vais à la séance de 16h30, donc je serai de retour en début de soirée avec mes avis ;)
Je ne suis pas intenable pour la simple raison que je suis en train de me rassasier avec l'intégrale 1963-1964 d'Iron Man afin d'être bien dans l'bain avant d'y aller ^^

Mais je te rassure, je meurs d'impatience

Au grand journal, meilleur film de la semaine dans la chronique de laurent veil. Meme le critique des inrock a bien aimé. C'est pour dire (pour ceux qui ne le savent pas, les inrocks et telerama ont les meme gouts pour le cinema)

Nom de Dieu ! C'est totalement énorme !!! C'est tout simplement du pur fan service ! Je suis aux anges ! Putain, j'ai pris mon pied. À chaque grosse phase de vol j'en tremblais de partout, autant que si j'étais Tony Stark dans son armure ! J'ai trippé à mort lors de ces passages qui mettent en avant les capacités du super-héros. Mais on reste loin encore de l'invincible Iron Man du comics car le réalisateur a mis l'accent sur le réalisme plutôt que l'exagération à outrance de la bande dessinée. J'ai regardé ce film avec des yeux de gosse, j'étais aux anges du début à la fin. En tant que fan, je n'ai pas été déçu du tout.

Pour résumer au niveau de l'adaptation comics > film :
C'est une remise au goût du jour du héros. Par exemple : dans le comics c'est au Vietnam qu'il se fait kidnapper alors que là c'est en Afghanistan. Le serviteur Jarvis a été remplacé par une intelligence artificielle afin de coller encore plus à l'ambiance ultra High Tech du manoir Stark. Le générateur permettant de faire battre le coeur de Stark est miniaturisé d'entrée d'jeu (si on compte pas la batterie ^^).
Bon bien sûr l'histoire et un peu plus précipité que dans l'ordre chronologique de la BD. Il obtient les 3 versions d'armure assez vite ainsi que les divers personnages qui rejoignent Stark normalement au fil de ses aventures débarquent dès l'début.

Il y a une grosse touche humoristique tout du long, et c'est du pur bonheur. Il y a des passages à éclater de rire (quant il se mange le mur en utilisant ses propulseurs à pleine puissance dans l'atelier ou le ricocher de la balle dans la tête du terroriste ). Robert Downey Jr. interprète pour moi à la perfection son rôle, en tant que fan, je retrouve exactement le personnage de Stark : homme à femme, arrogant, drôle et l'évolution du héros est vraiment bien menée. Mais un grand "protagoniste" manque à l'appel : l'alcool ! D'après une interview, Favreau se le garde sous l'coude pour plus tard, pour l'instant on a droit qu'à quelques verres de Whisky ou Martini/Vodka sans les effets secondaires.

Au niveau effets spéciaux, ILM a fait de l'excellent travail contrairement à certaines inquiétudes que pouvaient avoir certains.
Pour ce qui est de la VF, je l'ai trouvé pas mal. J'ai eu un peu de mal au début mais au fil du film je m'y suis fais. Mais on perd quant même beaucoup du cachet de Robert Downey Jr. Il faut que je le vois en VO même si je n'en suis pas vraiment adepte, ça doit être vraiment autre chose surtout avec les vannes et sarcasmes de Tony !

Par contre pour ceux qui veulent un film d'action, ils seront déçus, les scènes d'actions étant assez courtes mais suffisantes à mon goût. Ce premier film est plus une genèse du héros. Les choses sérieuses arriveront dans la suite. Car oui il va bien y avoir une suite, et pas des moindres : je vous conseille de regarder le film jusqu'au bout, c'est à dire jusqu'aprés le générique, un sympa bonus annonce du lourd, très lourd !

Pour les fanboy de War Machine : si vous êtes attentifs et connaisseur, une petite phrase de Jim Rhodes (le militaire black) vous permettra de déduire que War Machine pourrai bien faire son apparition dans Iron Man 2 !

Voilou, bon maintenant faut que je retourne le voir encore 3/4 fois :p

Bon, j'ai plus qu'à attendre une belle édition blue-ray/dividi collector quoi (oui, je suis patient). ^^

Par contre, c'est compréhensible mais dommage qu'ils accélèrent la vitesse à laquelle il obtient ses armures et autre dans le film, mais bon, il fait que 2h/2h30 donc..

Ça pour être patient ! Bon clair qu'en HD ça doit rendre bien mieux. D'ailleurs à chaque fois que je retourne au cinéma, je râle à ce sujet quant je vois la qualité d'image :beurk:

La seconde armure n'est pas présente longtemps. C'est plus un prototype avec ses soucis techniques et de maîtrise afin de se faire une "première main" avant la version finale qu'il contrôle parfaitement.

Les armures ont en tout cas une sacré gueule et sont ultra travaillées. Un excellent travail et soucis du détails pour les concepteurs !

Nouvelle bande annonce pour L'Incroyable Hulk !

Perso, j'irai voir Iron Man dimanche. J'ai bien hâte !!

théoriquement vendredi....théoriquement.

Au fait, tu as bien attendu jusqu'à la toute fin du générique, toi ?
Car je lis qu'il y a une apparition d'un certain dur à cuir, d'une certaine organisation, qui annonce peut être des choses intéressantes pour la suite de films marvel sur les grands écrans. ^^

Et pendant que j'y suis, je signale que le très bon film d'animation "Tokyo Godfather" (de satoshi kon) passe sur le TNT, sur la chaine virign 17 ce soir, à 20H30.
Avis aux amateurs.

Tout comme toi, j'ai adoré le film et le mot est faible.
J'ai vraiment aimé aussi ce coté "mit au goût du jour" tout en respectant quand même à fond les fondements de Iron Man.
Bref tout comme toi encore, j'étais tout excité à la moindre apparition des scène de vol, tout bonnement fantastique.
Que dire aussi sur le méga clin d'oeil du Shield, trop puissant quoi. C'est de loin, la meilleur adaptation au cinéma de n'importe quel Comics Book en ce qui me concerne (avec Batman, le défi) Marvel entertainment ont vraiment assuré comme des pros.

En revanche, j'ai point attendu jusqu'à la fin du générique, tu peut me dire en "Spoil" ce qu'il y avais ? merci bien ;)