Trop classique/prévisible dirais-je, dommage car assez sombre et violent.

Mouais, c'est surtout pas bien ambitieux. A aucun niveau. J'ai surtout eut l'impression de voir un projet en cours, inachevé sur la technique, la DA, l'écriture, le découpage etc...

Sur la technique, c'est évident qu'on est loin de ce qui se fait chez Pixar et compagnie. ^^''
Mais comme la technique/SFX sont aux service de l’histoire, ce n'est pas quelques chose qui me gène.
Là, le hic, c'est que l’histoire est trop convenue déjà vu.

Techniquement il y a de gros soucis que la gruge de la DA ne masque pas. La direction de cette DA est bonne, mais il restait pas mal de chemin à parcourir. Le rendu manque de finesse et de travail (notamment en terme de lighting et shading), l'univers est mort et vide, il y a de gros soucis d'anim' de cam, des persos et surtout des visages. L'empathie n'était clairement pas un objectif ou alors ils se sont vraiment vautrés.

Mais pas que. Il y a des gros soucis de découpage, de montage, de rythme. Je trouve le scénar assez maladroit avec un traitement franchement superficiel de ses thèmes. Je crois me souvenir que Pikman disait que c'était adaptés d'un bouquin pour ados. Bah ça se sent bien.

C'est très sympa The Perfect Host, peut être un poil trop de rebondissements, mais c'est agréable à voir.
Ce schizophrène... :D

Bon et bien je crois qu'on peut dire que les grandes années de Spielberg sont belles et bien derrière lui : Je sors de son Tintin et j'ai trouvé ça très mauvais. Je développerai demain car la je vais me coucher mais vraiment, je suis déçus. :(

Ah moi j'ai aimé, et je vois pas bien ce qu'on peux reprocher à la réalisation.

The Man From Nowhere, thriller coréen super musclée et sans concession !
J'avais pitié pour les triades vu la forte partie à qui ils ont affaire dans le film.
Sanglant. ^^''

Et Horrible Bosses est plutôt sympatoche, pas trop le genre comédie américaine pourrie super grasse quand même.
J'adore Spacey quand il fait les connards. :D

Horrible Bosses - Comment tuer son boss est sympa ouai. Bien écrit, bon scénar et quelques scènes vraiment drôle. Bonne interprétation des 3 boss!

Soda> Très curieux de lire ce que tu peux bien lui reprocher. C'est le meilleur Spielberg depuis un paquet d'année.

Munich est un film génial, en tout cas.
J'étais surpris que ce soit de lui. ^^

C'est vrai. Mais je n'ai jamais considéré Spielberg comme si formidable. Ni maintenant, ni dans les 90's ni dans les 80's. Je l'ai toujours vu comme un très bon cinéaste avec ses imperfections, ce qu'il est toujours. C'est les dents de scies pour ces derniers films, mais ça a toujours été le cas pour moi. Le Terminal c'était du Spielberg moyen, Munich ou Tintin c'est du bon Spielberg. Tout comme Le Monde Perdu c'est du petit Spielberg et Soldat Ryan du Spielberg plus en forme; ou encore juste après Indi: La dernière Croisade il a pondu Always et Hook, sympas mais pas franchement exceptionnels non plus.

Après chacun ses sensiblité sur ces films. Tintin fait parti de mes favoris avec Jaws ou les Indi. D'ailleurs cette trilogie même divise les fans, beaucoup considérant Le temple maudit comme raté.

La version remastérisé est nettement plus regardable que l'origine (bon ok, les décor sont en carton...) mais la qualité d'image a fait un bon énorme. Clairement cette épisode est le plus ridicule de la serie (avec peut etre le 4ème...)

Marrant comme tout les points de vu diverges... Quand ils ont essayé de faire de l'humour, j'ai trouvé ça ringard. Quand ils ont voulu faire des scènes d'actions, j'ai trouvé ça mou et très très gros. Même la musique de John Williams d'habitude si inspiré, ne m'a pas marqué... Bref, avec autant d'argents, il y avait moyen de faire bien mieux, du moins de mon point de vue. Le film avance sans aucune saveur, ça s'enchaine sans rythme (ou plutôt si, ça va beaucoup trop vite), les dialogues sont pensés pour les enfants, en fait tout le film est pensé pour eux.

Après, il faudrait que je relise les BD, car il se peut que mes souvenirs soient faussé mais je ne me rappelai pas que Tintin c'était aussi niais et infantile... Peut être que je me trompe mais n'y avait-il pas moyen de faire un film sur un ton plus sérieux, plus adulte ?!

J'ai détesté la scène finale, le combat de grues, aussi inutile que ringarde, c'était la goutte d'eau. Berk.

J'en attendais beaucoup, peut être trop mais je ne m'attendais pas à un film comme ça. Je pensais que Spilbierg allait nous proposer un film au contenu plus mature.

Et pour moi, du grand Spielberg, c'est "Duel, ET, Jaws, la trilogie Indi, Jurassic Park",... son dernier chef d'oeuvre c'est "la Liste de Schnidler". "Il faut sauver le soldat Ryan" est mémorable surtout pour la première demi heure, le reste est un film sur la seconde guerre correct mais rien de transcendant.

Ouais je pense que tu devrais relire la BD. Attendre quelque chose de plus mature d'un Tintin c'est une erreur.

Je ne sais pas mais une affiche comme ça ne laisse en rien présager un film de gamin :

Ouais, enfin ça reste un gamin à la houpette et un chien frisé. :D

Surtout que l'affiche finale c'est ça !

Reviens de Real Steel et bien c'est une excellente surprise. Pour qui aime les mechas ce film les met bien en scène dans le monde des combats clandestin très violent et pour un fois pas sanglant.
Et un jeu kinect s'inspirant du film ne fait aucun doute.

Bon je sors de Tintin: Le Secret de la Licorne. J'en attendais pas grand-chose à vrai dire et j'ai plutôt passé un bon moment même s'il y a pas mal de choses qui me dérange dans le film de Spielberg.

Premier défaut: le film a, dans son approche esthétique, constamment le cul entre deux chaises. C'est le problème de pas mal de films en performance capture (cf les derniers Zemeckis) mais je pensais que Spielberg arriverait à trouver un point d'équilibre entre la volonté de respecter la stylisation des postures caractéristiques des personnages d'Hergé ainsi que leur character design et la recherche toujours plus poussée de l'hyperréalisme du détail (animations faciales, textures, lumière et divers effets spéciaux). Je trouve à ce titre que le choix de WETA Digital, certes judicieux si on considère la qualité technique époustouflante du film, est discutable sur strict plan artistique. ILM, studio spécialisé dans l'animation-clef aurait sans doute fait des merveilles tout en conservant une vraie cohérence dans l'animation vis-à-vis du travail d'Hergé... notamment de la gestuelle de ses personnages. On atteint là une des limites de la performance capture, technique qui si elle s'est améliorée et assouplie ces dernières années peine à s'arracher de la restitution platement réaliste du mouvement.

Autre souci: le rythme du film. Spielberg mène son film pied au plancher du début à la fin oubliant de le faire respirer. En résulte un trop plein de scènes d'action dont certaines sont ridicules en plus d'être parfaitement inutiles (la scène de l'avion et celle du combat de grues sur les docks). On aboutit à un enchainement de "moments de bravoure" très mécanique et par instants vraiment saoûlant.
C'est d'autant plus dommage que, du coup, ce problème de rythme porte préjudice, en terme d'exposition, à d'autres très belles scènes telles que l'évasion de Tintin et Haddock du navire ainsi que la scène d'hallucination du capitaine et la séquence de swashbuckling qui en découle. Elles se retrouvent enchainées et placées au même niveau (narrativement parlant) que d'autres d'intérêt bien moindre.

Dernier problème: le scénario. Adapter un livre ou une BD nécessite de savoir parfois faire confiance aux qualités narratives de l’œuvre en question. Le Secret de la Licorne, Le Trésor de Rackham Le Rouge et Le Crabe au Pinces D'or sont des albums majeurs magnifiquement scénarisés. Quitte à vouloir mettre son grain de sel en réaménageant de fond en comble l'histoire, autant le faire en prenant comme base un album plus mineur (genre Tintin en Amérique ou Vol 714 pour Sydney, par exemple). De fait le mélange de ces trois albums fait parfois penser à une sorte de best of tournant à vide et n'aboutissant à rien sur le plan narratif. Dommage car ne serait-ce qu'avec Le Secret de la Licorne et Le Trésor de Rhackham Le Rouge, il y avait bien mieux à faire en terme de scénar.

Reste un divertissement plaisant, souvent magnifiquement mis en scène (le flashback autour de la Licorne... magique et étourdissant!) et qui lave l'affront fait aux cinéphiles par le 4ème Indiana Jones. C'est déjà pas si mal.

Je suis globalement d'accord avec tes remarques. Voire très d'accord. Problème de rythme, scènes dispensables etc...Pour la DA, question de point de vue. Moi je fus bluffé par la transposition même si tout n'était pas parfait. Pour l'animation, par contre, je m'attendais effectivement à ce qu'elle colle un peu plus au travail d'Hergé mais cela n'a rien à voir avec les limites de la performance capture. Le résultat de cette technologie émane toujours d'une volonté. Chaque anim' est retouchée "à la main" , tout comme ce fut le cas sur Avatar. Tu t'imagine bien que pour passer de Simon Pegg et Nick Frost à Dupont et Dupond il a fallu pas mal de taff post-capture.

Là où en revanche je ne partage pas du tout ton avis, c'est sur le scénar. C'est le point qui m'a le plus surpris d'ailleurs. A aucun moment le film souffre du melting pot apparent. L'aventure se tient et est cohérente tout le long et je doute que quelqu'un n'ayant pas lu les BD puisse se dire "on dirait un mélange de plusieurs histoires".
Après pourquoi avoir opté pour un mélange de ces 3 BD là(enfin 2,5 BD, Crabe aux pinces d'or étant étant peu représenté)? Pour plusieurs raisons je pense. D'abord ce sont des BD appréciées des fans et adapter le plus secondaire et le moins aimé des tomes n'aurait pas forcément été judicieux. Ensuite, pour la portée potentielle de l'histoire. Et enfin, ils y ont mis leur grain de sel parce que s'ils avaient adapté de façon brute, le film auraient fait facilement 3h et que vu les longues séquences de dialogues dans la Licorne et Rakham, le film n'aurait pas été un film d'aventure pour tous. Loin d'un rythme d'un Indi ou d'A la Poursuite du Diamant Vert. Après à tort ou a raison de vouloir coller à ce style, mais c'était clairement le positionnement.

Au contraire, cela a tout à voir.... Lorsqu'on a affaire à un traitement du mouvement aussi stylisé que chez Hergé, il vaut mieux avoir recours en intégralité à l'animation-clef plutôt que d'opter pour une technique réaliste et de basculer artificiellement sur de l'animation à la main quand il est évident que la motion capture n'est plus du tout adaptée. C'est bien des limites d'une technique dont il est question ici. Il en résulte une animation qui, si elle est irréprochable sur le plan technique, n'en demeure pas moins artistiquement bancale et incohérente. Comme tu le dis c'est une question de choix de la part du cinéaste mais là, en l'occurrence, c'est un mauvais choix. De mon point de vue.

Le problème du scénar est moins qu'il ressemble à un best of que le fait qu'il tourne à vide en enchainant un trop plein péripéties ne débouchant sur rien (ou du moins pas grand-chose) en terme narratif. La dernière scène d'action sur les docks n'a strictement aucun intérêt et le dénouement, faute à la réorganisation du récit et à l'absence de la fouille de l'épave de la Licorne, est foireux et ne clôt rien du tout.

Pour moi, en matière d'écriture, le scénario de ce Tintin est un epic fail.

Ah j'avais pas compris ta remarque comme ça sur l'animation. Je vois ce que tu veux dire. Effectivement du coup on peut discuter du choix de l'anim' réaliste. Bien qu'elle conserve un côté cartoon (quand Dupont se prend le poteau par ex, ou quand il tombe dans l'escalier avec un découpage typique Hergé, quelques postures type qu'on retrouve aussi). Peut-être Spielberg aurait dû opter pour une anim à fond dans cette direction. Je ne prononce pas, il me faudrait voir des essais en ce sens. A mon avis, avec le choix de leur DA ce type d'anim' ne passerait pas bien. Et je trouve justement ce choix judicieux par rapport à l'ensemble de la production de film CGI. C'est pour cela que Rango m'a vraiment bien plu aussi. C'est un autre penchant de ce type de cinéma.
Pour ce qui est d'une transposition brute d'une BD à un film CGI en terme de rendu et d'anim', on aura Astérix Le Domaine Des Dieux pour voir ce que ça donne. Pas garanti que tout le monde approuvera.

Pour le scénar, le vide dont tu parles est effectivement présent. On ne peux pas dire que les persos soient consistants. Mais non seulement ils ne le sont pas beaucoup plus dans la BD -que je viens de relire-, mais surtout je pense que c'est volontaire dans les 2 cas cette neutralité des persos -même si c'est un peu plus le cas dans le film-. C'est pas eux le sujet du film. Ils sont moins importants que l'aventure elle-même. J'approuve donc ta remarque, mais je n'ai pas trouvé ce choix dérangeant. Au contraire.

En effet les personnages ne sont pas beaucoup plus consistants dans la BD... Le seul personnage qui ait de la matière dans le film c'est Haddock, l'intrigue tournant autour de lui et de son ancêtre. L'interprétation d'Andy Serkis fait des merveilles et il serait plus que temps de songer à attribuer un oscar au monsieur... Surtout qu'entre son travail sur La Planètes des Singes et ce Tintin, il y a cette année largement de quoi mesurer ce que son talent a apporté à cette nouvelle façon d'incarner un personnage.

Ceci dit j'ai beaucoup apprécié que Spielberg reprenne de temps en temps le découpage d'Hergé notamment dans la séquence de la chute de Dupont dans l'escalier. Visuellement le gag fonctionne très bien à l'écran et montre qu'Hergé avait déjà une approche très cinématographique.

Tiens, à propos du Domaine des Dieux c'est toujours Alexandre Astier qui scénarise et co-réalise le film? Si oui ça serait une excellente nouvelle.

Bah le soucis c'est que la consistance des personnages de Tintin tiens sur 23 albums. Là en prenant que 3 titres, en plein milieu de la chronologie c'était difficile. Sauf pour Haddock évidemment vu qu'il n'apparait qu'ici.