" Espèce de mongoloïde de journaliste " :D

Sacré acteur, énorme personnalité.

Pfiouuu, Claudia Cardinale comment elle était canon dans ce film... Leone, c'est le plus grand. Mon préféré reste le bon et la brute. Mais d'accord avec Skiwi "et pour quelques dollars", c'est vraiment bien. Ah ce final : http://www.youtube.com/watch?v=jMqDF-v6Imw

Je me fais une soirée Paul Giamatti.

J'ai vu American Splendor.
Le film raconte la vie de l'auteur de comics indépendant, American Splendor, Harvey Pekar.
Un prolo' de Cleveland qui mettait sa vie, ses aspirations, frustrations, bref, son quotidien en Bd vers le début des années 70' (pote avec Crumb, le créateur de Fritz Le Chat quand meême).
Le film est assez touchant, surtout que Pikar lui-même y intervient pendant quelques pauses, en faisant de petites interviews, avec quelques autres proches, qui sont aussi sont aussi dans le film.
Toby vaut son pesant d'or, que ce soit le vrai ou l'acteur ! :D

Sinon, les passages où il va dans The Late show sont géniaux, commet (le vrai) envoi dans les choux Letterman ! :D

Bref, à voir, un bon Giammatti.

Ensuite, je me vois Le monde de Barney.

Tain', Il était une fois dans l'ouest qui passait encore cette après midi... je le vois deux fois en 48 heures. ^^

Ces répliques... ce chef d'oeuvre bon sang.

Harmonica : La prime pour la capture de cet homme est de 5000 dollars.

Cheyenne : Un certain Judas a trouvé que 30 dollars c'était tout à fait suffisant.

Harmonica : Y avait pas d'dollars à cette époque-là.

Cheyenne : Mais des fils de putes, ça, y en avait.


:D

Vu Avatar et ben c'est un bel oeuf peint mais vide, c'est bourré de clichés bref c'est "Pocahontas au pays de Pandora"

J'ai vraiment pas aimé et en plus je me suis infligé la totalité du film "au cas où !", beau mais creux, ne comprend pas la folie autour de ce film, c'est un énième cowboy contre les indiens^^

Ennuyé...le mot est faible :)

Oui mais la c'est les indiens qui gagnent :) donc le film est bien ^^

Bizarre I'm Not There. La performance des acteurs est très mauvaise sauf exception (Bale qui surjoue Dylan est totalement ridicule..) Le fil scénaristique est flou, voir imbitable si on ne connaît pas la biographie et les chansons clés de Bob Dylan sur le bout des doigts. Ça ne fait ni office de biographie ni de fiction. Les noms sont changés pour je ne sais quelle raison (Les interviews de Joan Baez quasi similaires à celles de No Direction Home mais avec un nom différent c'est bof...) Donc oui la musique est bonne évidemment, mais le reste est très moyen. Préférez No Direction Home de Scorsese, qui est passionnant malgré sa longue durée, et qui de toute façon est indispensable pour comprendre correctement I'm Not There.

Dans les films toujours pas dans la réalité hélas^^ !

C'est pas parce qu'on connait parfaitement ce que contient l’œuf que la coquille est vide. Avatar est très classique, mais parfaitement narré. Mais oui la prouesse est surtout sur la réalisation de Cameron, la technique et l'immersion. C'est pas vraiment la surprise scénaristique qui nous attends ^^'.

Sinon on a un début d'année 2013 sympathique: The Master, Django Unchained, L'Ivresse de l'Argent, Zero Dark Thirty, 7 Psychopathes, Lincoln, Gangster Squad, Antiviral, To The Wonder en quelques semaines.

C'est vide, creux, le néant et désolé mais la narration est d'un classique à vomir car à ce niveau ce n'est plus du classique mais du "je prend les codes du cinéma vu et archi vu et je n'innove pas un instant" , pas le moindre intérêt de ce qui va se passer car on sait ce qui va se passer, pas le moindre "oups j'ai été surpris" tout est cousu de fil blanc "plus blanc que blanc", la réalisation de Cameron !??! l'immersion !??!...pas chez moi, je m'endormais, seul la technique est bonne, ce n'est pas un film mais une berceuse en images^^....pour moi c'est un film raté que je suis sur de ne pas regarder une deuxième fois, pff et dire que certain se moque de GI Joe^^ non et non je n'ai pas aimé car rien n'est raconté, pas une seule fois je n'ai eu de l'émotion ou de l'empathie pour un des personnages, des personnages que dis-je des pantins sans âme, ce ne sont que des images mises bout à bout avec une belle technique qui tue soit mais c'est tout, que beau techniquement !

Oui je n'ai pas aimé, c'est bien la première fois que je me dis qu'un film m'a fait perdre deux heures quarante cinq minutes de ma vie^^

Pour le classique du scénar, on est bien d'accord. En revanche la réal de Cameron est un sans faute. Chaque plan est millimétré, cadré, situé, lighté, mise en scène à la perfection. Pas d'effet de style, pas de construction alambiquée à la De Palma, c'est pas le propos; juste une narration par l'image toujours optimale. Que ce soit Peter Jackson, Spielberg, Ridley Scott ou d'autres rien que cette année, ils ont tous merdé plusieurs plans. Cameron n'a jamais réellement épaté sur l'originalité mais c'est un conteur et un réalisateur dont le perfectionnisme de l'image et de la mise en scène éclate à chaque seconde. Un des meilleurs au monde. Peu de réal peuvent se vanter de scènes aussi colossales et aussi limpides. On est à mille lieux du boulot de sagouin d'un Bay et de la plupart des "grands divertisseurs" en général. (Petite parenthèse pour glisser que Gore Verbinski fait parti de ces rares :))

Pour l'immersion, moi au cinéma en 3D j'ai pris une baffe dont je me souviendrais longtemps. Pandora déborde de crédibilité et pour cause rien n'a été laissé au hasard. Flore, faune, peuples, atmosphère, couleurs...tout a été approché à la fois par un côté artistique et un côté scientifique. Les forêts qu'on y voit sont l'objet de spécialistes de biodiversité et de moteurs de simulation de croissances. Il nous en reste d'ailleurs beaucoup à découvrir -un des avantages des suites-. C'est secondaire, et ça ne fait pas un bon film pour autant, mais on est dans un souci de cohérence et de réal qui doit totalement échappé à Paul WS Anderson et ses découpes de barbares, ses slo-mo nawaesque et ses décors en carton-pate.

Avatar a un scénar ultra-classique, universel, cul-cul et une musique qui manque sérieusement d'identité; et je conçois sans difficulté qu'on le trouve chiant. Mais que les critiques restent là où elles sont valables ^^.

Je viens de finir de voir le B.R. de Prometheus.
C'est pas mal, esthétique irréprochable, mais il manque quelque chose, c'est évident.
Il aurait fallu un développement de quelques points bien plus long, j'ai l'impression d'avoir vu qu'un bout de film, ça m'embête.

Les aliens "fondateurs" les appellera-t-on, on l'air de débiles profond quand même. :p

Par contre, intéressant les prémices de celui que nous connaissons si bien, et redoutons tant.

Je ne suis pas d'accord avec toi car si la réalisation était aussi impec que tu le dis, les personnages auraient plus d'épaisseur mais non il a préféré faire un documentaire sur Pandora car pour un documentaire c'est cool mais ce n'est pas un film pour moi

A force de vouloir montrer sa planète sur toutes les coutures, il a oublié l'essentiel pour moi, faire un film^^

Je ne l'ai vue que en 2D désolé mais maintenant je pense que ce que tu recherche sur un film n'est pas la même chose que moi car la réalisation peut être pourri (enfin jusqu'à un certain point hein :)) si je m'amuse je m'en tape, la perfection de la réalisation d'un film n'est pas ma priorité surtout si cela donne Avatar "un suppositoire pour dormir", c'est comme sur les jeux, il peut être bancal question graphisme ou autres, si je m'amuse c'est le principal, là sur ce documentaire (pourtant j'aime les documentaires) je me suis emmerder comme rarement, même sur AI je me suis moins emmerdé pourtant là aussi c'est beau et techniquement ça tient la route, je ne sais pas si la réalisation est top mais là aussi je n'ai pas aimé pourtant Spielberg n'est pas un manche je crois^^

D'ailleurs à quoi sert une réalisation exemplaire pour ne rien raconter ?!?! j'aurais préféré qu'il fasse comme les autres alors car si il avait raté certaines scène peut-être que cela m'aurait sorti de ma torpeur^^

Maintenant heureusement qu'il en faut pour tout le monde :)

L'épaisseur des personnages et la réalisation n'ont pas grand-chose à voir. l'"épaisseur" d'un personnage relève de l'écriture, du scénar et de l'interprétation.

La réalisation c'est la mise en place des axes de caméras, des mouvements, l'inscription des personnages et de l'action dans l'espace... les plans, leur articulation en vue de raconter l'histoire du script, la gestion du rythme... Et comme GTB l'explique, en la matière James Cameron est aujourd'hui l'un des meilleurs. Ce n'est pas seulement un excellent technicien, c'est quelqu'un qui arrive à gérer plusieurs niveau d'action dans une séquence sans jamais perdre en lisibilité et en dramaturgie tout en faisant en sorte de garder de la fluidité et de l'élégance dans ses plans. Bref, c'est l'exact opposé de Michael Bay.

Et le truc c'est que ça tombe rarement dans la pure épate visuelle, c'est toujours au service de l'histoire qu'il a à raconter (quelle soit bonne ou mauvaise, ça c'est autre chose) et que lorsqu'on est spectateur ça paraît facile, évident. Vu la complexité logistique de ses films, c'est un véritable et constant tour de force, je trouve.

Pas grand chose à voir mais un peu quand même, pour moi la réalisation d'un film est un tout et pas que le placement des caméras, d'ailleurs c'est peut-être même pas lui qui a mis les caméras mais un logiciel et c'est sûrement pour ça que c'est froid et sans saveur mais bon !...je vais m'arrêter là car vous vous parlez d'un film que moi je n'ai pas vue, j'en suis désolé dans un sens, vous vous parlez d'axe de caméras dont je me fout royalement car moi c'est un film que je voulais voir et ce truc...

Il est plus que rare que je sois complètement hermétique à un film,je peut voir les qualités sans pour autant avoir aimé le film mais là, même la technique m'est sortie des yeux, c'est comme un "Paris-Brest", j'adore ça mais au bout de cinq ou six ça me gave...pour ce film c'est pareil, au bout de trois quart d'heure environ cela m'a gavé, l'histoire m'a gavé, les personnages m'ont gavé, la faune de la planète m'a gavé...alors désolé mais pour une fois je vais faire mon sourd d'oreille et je vais rester hermétique à ce que vous dites^^

Je ne dis pas que vous avez tort hein, loin de moi cette idée et je sais votre amour et votre vision du cinéma à toi et GTB (très souvent d'accord avec vos point de vues d'ailleurs) mais là..non je ne vous suit pas :(

Encore une fois, ce n'est pas parce que tu reproches le manque de surprise que ça a un rapport avec la réal ou l'écriture. D'ailleurs je ferais à Avatar les mêmes reproches que toi. Mais le scénar classique et les persos aux gros traits n’empêche absolument pas que c'est parfaitement écrit. C'est l'histoire choisie et l'angle de d'attaque que l'on peut critiquer. En terme de structure narrative, je te mets au défi de trouver une erreur dans le film de Cameron. Tu n'en trouveras pas parce qu'il y en a pas. C'est juste que l'histoire on la connait déjà avant de l'avoir vu -zéro surprise donc- et que l'angle un pas mal cul-cul et que Cameron ne donne pas à réfléchir mais donne direct sa vision du thème. Cameron a fait un film universel; d'où son succès. En cela Avatar m'a déçu comme tout le monde.

Après oui, j'accorde surement plus d'importance que d'autres au langage cinématographique d'un film. Comme je le disais, je suis tombé sur des extraits du dernier Resident Evil de Paul WS Anderson. Là j'ai envie de dire que c'est filmé tellement n'importe comment que je me fous de ce que ça raconte, ça rend la narration totalement insupportable.

Et puis les scénar bato avec des perso aux traits énormes ça n'est pas systématiquement chiant. Regarde la mythologie. Avatar a une ampleur mythologique dans son écriture. Tout ça pour dire que je ne dis absolument pas que t'es passé à côté du film; que je conçois bien pourquoi t'as pas aimé du tout mais que ça n'est pas pour les raisons que tu évoques.

Moi par exemple, je n'ai pas surkiffé Batman The Dark Knight et je n'ai pourtant quasiment rien à lui reprocher. C'est un film excellent dans l'absolu. Je ne suis juste pas rentrer dedans en n'adhérant qu'à moitié au choix de Nolan d'un Batman plus proche de notre monde que celui d'origine.

Et puis pour Avatar je me dis que Cameron a dû jouer la carte de la sécurité vis-à-vis des différents producteurs et studios. Son film était à la fois un film de SF de grande envergure mais aussi une vitrine pour des technologies développées pour l'occasion. Technologies qui ont couté énormément -il y a foutu une bonne partie de sa fortune d'ailleurs- et il devait démontrer leur potentiel. Les enjeux étaient absolument colossaux, la pression et la surveillance était proportionnels. Vu le blé qu'a rapporté le premier film, j'aime imaginer qu'on lui laissera un peu plus de liberté et de prise de risque pour les suites. On verra bien. Disons que c'est mon attente pour les suites, un peu de surprise et de risque. Parce que oui, je suis bien d'accord avec tes reproches à la base :).

Hum...comment dire...heureusement qu'il n'y ai pas d'erreur dans la "structure narrative" (et encore, faudrait vraiment le reregarder mais je n'ai pas le courage mais je suis assez persuadé qu'il y aurait des choses à dire^^) au vu de ce qu'il y a à raconter, manquerait plus que ça !

Mais bon, je vais en rester là car me dire que je me trompe sur le pourquoi que je n'ai pas aimé ce film, je trouve cela gros car je n'ai rien aimé du film...et même si je me trompe, je t'assure que c'est de bonne foi, je ne cherche pas la petite bête "histoire de dire le contraire du troupeau" non non et non, ce n'est pas par esprit de contradiction pour faire chier mon monde et me croire supérieur en me regardant le nombril, non non et non !

Je suis d'habitude plus cool, je suis zen mais là non, je suis désolé mais ce film me fout même en rogne à force d'en parler car je vois de moins en moins de côtés positifs et ce grâce à toi car à force de vouloir me démontrer la vérité tu me rassure sur les défauts et me fait prendre conscience que la "réalisation exceptionnel du film" ne fait pas un film à MES YEUX et je comprend mieux aussi pourquoi je n'aime pas d'autres films qui sont pourtant cités comme des oeuvres à la "réalisation exceptionnel"

Donc cela vient de moi et je suis d'accord avec mes convictions aussi nulles soit-elles !

Bon j'arrête là, attendons le suivant ou nous ne seront pas d'accord et merci d'avoir pris la peine d'essayé de m'ouvrir les yeux (sans blagues ni ironie hein, même toi Pickman) mais "JE NE TE VOIS PAS" ;)

Oh bah t'sais des erreurs de structure narrative et d'écriture il y en a à la pelle et en permanence hein...Ils sont loin de tous faire un boulot nickel, et ce, même sans histoire complexe. Suffit de voir Prometheus et ses erreurs de débutant.

Qu'on soit bien d'accord, je ne dis ni que ça vient de toi, ni que tu aurait dû aimé ni même que c'est un bon film. Juste que certains aspects du film sont inattaquables.

cryo> J'attends une suite pour les mêmes raisons que j'ai aimé le premier. Pour Pandora, pour la baffe technique, pour l'immersion et la réal parfaite. Le reste je t'avoue que j'espère mais sans trop y croire un scénar couillu. En terme de potentialité j'ai aucun doute que Cameron nous surprendra. Pour moi Avatar est un film, une série du coup, purement sensorielle. J'accroche pas spécialement au traitement thématiques de Cameron, mais en tant que conteur/réal il a mon admiration; exactement comme on pourrait ne pas accrocher à un discours et reconnaitre le talent d'un orateur.

Hitler :PointGodwin: :D

Aure> Ça, c'est fait!

Sympa l'affiche de John Dies At The End

Tout ça pour dire que j'ai vu The Hobbit et que j'ai adoré. :3