Topic Cinema

augur

Since 6877 Days

Vous avez craqué tous les deux, c'est d'un ennui ce film, incroyable! -_-'

In reply to

"Zoey ?"

bosozoku

Since 7763 Days

C'est toi qu'on va craquer, taffiole de printemps !

In reply to

"Ne prenez pas trop au sérieux la vie, personne n'en sort jamais vivant." Elbert Hubbard

www.clicanimaux.com

augur

Since 6877 Days

Posted by bosozoku

C'est toi qu'on va craquer, taffiole de printemps !

Haha le bosozogay se dévoile! :D

In reply to

"Zoey ?"

GTB

Since 6638 Days

Tiens pourrait bien nous faire frémir tout en nous changeant -des films du genre- celui-là.
Berberian Sound Studio

Dans les années 1970, en Italie, un bruiteur visiblement dérangé (Jones) est chargé par un réalisateur de films d'horreur de la post-synchronisation de son dernier opus...

In reply to

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

bosozoku

Since 7763 Days

J'ai vu The Killer Elite ce soir, l'original de 1975 par Sam Peckinpah.
Casting cool, James Caan, Robert Duvall, Burt Young ( y a même Tom Clancy, et quelques autres bien connus).
Une histoire d'agence indépendante d'espionnage, à qui sous traite la C.I.A. des exfiltrations et/ou exécutions, parfois.
Tout ça sur fond de trahison entre Caan et Duvall... et surtout, y a pleins de ninjas dans le film ! Véridique ! :D
Voilà en gros. ^^

In reply to

"Ne prenez pas trop au sérieux la vie, personne n'en sort jamais vivant." Elbert Hubbard

www.clicanimaux.com

Game2k

Since 7228 Days

Studio Canal sur le reboot de Escape From New York. Ils démarrent par un prequel et si ça marche, ils iront vers une trilogie.

@boso: faut que je vois ça. Je suis déjà dans l'ambiance espionnage avec The Americans (très bonne série).

In reply to

If you mess with the King's Queen, you better watch your Ace, Jack.

wolverine655

Since 7739 Days

Je veux un film et un jeu comme ça, attention image violente. Mais réalisation au top.
http://www.dailymotion.com/video/xyahuh_biting-elb...

In reply to

"Les babines débiles du babouin nubile"
Watch Dogs - The Last Of Us - The Last Guardian - GTA 5 - Injustice - Tomb Raider

Aure04

Since 6550 Days

Les acteurs de Games of Thrones sans maquillages, sont beaucoup moins classes.

In reply to

I am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams

Bigquick

Since 5932 Days

Peter Dinklage est toujours classe.

(mais on est dans le topic ciné ici, pas le topic série tv :3)

In reply to

GTB

Since 6638 Days

Le Monde Fantastique d'Oz: Première moitié vraiment réussie, Raimi a la main et rend hommage au cinéma. On reste évidemment dans une perspective de Blockbuster et le cahier des charges est respecté dès le début mais il y a quelque chose en plus. Un cinéma candide qui molletone le visage hollywoodien. La mise en scène et l'écriture des personnages ainsi que l'acting. La découverte du monde fantastique obéit aux plans classiques et tape à l’œil mais ce fait en douceur, avec un regard un peu enfantin, naîf et la DA nous offre un monde qui mélange des effets numériques de 2013 et des décors plateaux. J'ai adoré le résultat. Le premier quart d'heure dans ce monde est épatant, avec une Milas Kunis excellente dans son rôle qui promettait -et décevra par la suite-...Bref Raimi pose les bases d'un film d'un tout autre niveau de ce à quoi je m'attendais et tient grosso modo pendant 1h et quelques.
Puis sur la seconde partie on revient dans un film Disney Hollywoodien écrasant tout sur son passage, dans tout ce qu'il a de plus clichés, de plus dégoulinant, de plus mièvres. Cette seconde partie est un concentré de tout ce qu'on pourrait craindre d'un film comme celui-là. Bon, ça reste une claque visuelle par contre. Mais quelle déception après la très agréable surprise du début. Quel beau gâchis! J'avais vraiment envie d'éclater la gueule des gars de chez Disney -_-.

Cloud Atlas: Un film des Wakowski pur. Donc le très bon côtoie le médiocre, le grossier ou ridicule le subtil ou bon goût à peu près à tous les niveaux: concept, costumes, acting, dialogues, traitement de thèmes etc...Mais on ne peut pas nier que le film à quelque chose à dire, qu'il le fait bien et que c'est bien plus intéressant et fin que la majorité des films de cet ampleur. Voir les acteurs incarner autant de personnages, parfois dans des rôles inattendu a été très sympas; même si pas toujours réussi; la plupart du temps les prestations font plaisir. A voir donc mais en étant conscient des défauts des Wakowski.

In reply to

[b]Le Monde Fantastique d'Oz[/b]: Première moitié vraiment réussie, Raimi a la main et rend hommage au cinéma. On reste évidemment dans une perspective de Blockbuster et le cahier des charges est respecté dès le début mais il y a quelque chose en plus. Un cinéma candide qui molletone le visage hollywoodien. La mise en scène et l'écriture des personnages ainsi que l'acting. La découverte du monde fantastique obéit aux plans classiques et tape à l’œil mais ce fait en douceur, avec un regard un peu enfantin, naîf et la DA nous offre un monde qui mélange des effets numériques de 2013 et des décors plateaux. J'ai adoré le résultat. Le premier quart d'heure dans ce monde est épatant, avec une Milas Kunis excellente dans son rôle qui promettait -et décevra par la suite-...Bref Raimi pose les bases d'un film d'un tout autre niveau de ce à quoi je m'attendais et tient grosso modo pendant 1h et quelques.
Puis sur la seconde partie on revient dans un film Disney Hollywoodien écrasant tout sur son passage, dans tout ce qu'il a de plus clichés, de plus dégoulinant, de plus mièvres. Cette seconde partie est un concentré de tout ce qu'on pourrait craindre d'un film comme celui-là. Bon, ça reste une claque visuelle par contre. Mais quelle déception après la très agréable surprise du début. Quel beau gâchis! J'avais vraiment envie d'éclater la gueule des gars de chez Disney -_-.

[b]Cloud Atlas[/b]: Un film des Wakowski pur. Donc le très bon côtoie le médiocre, le grossier ou ridicule le subtil ou bon goût à peu près à tous les niveaux: concept, costumes, acting, dialogues, traitement de thèmes etc...Mais on ne peut pas nier que le film à quelque chose à dire, qu'il le fait bien et que c'est bien plus intéressant et fin que la majorité des films de cet ampleur. Voir les acteurs incarner autant de personnages, parfois dans des rôles inattendu a été très sympas; même si pas toujours réussi; la plupart du temps les prestations font plaisir. A voir donc mais en étant conscient des défauts des Wakowski.

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

Aure04

Since 6550 Days

Moi j'ai vu La Part des Anges ce soir. Une très belle image au service d'un Ocean's Eleven en Kilt, qui fait preuve d'une belle sincérité. L'accent écossais est tout à fait incompréhensible et le whisky suinte par tout les pores. Souvent drôle on ne tombe que rarement dans la caricature et la partie mielleuse est très discrète. Bref, même pour les comédies légères les british sont meilleurs que nous. (Mais bon Ken Loach en même temps)

L'affiche est très laide par contre.

In reply to

I am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams

bosozoku

Since 7763 Days

Beuhar !
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd...

Avec les même vilains, Red Dawn que c'est pourrave ! :p

In reply to

"Ne prenez pas trop au sérieux la vie, personne n'en sort jamais vivant." Elbert Hubbard

www.clicanimaux.com

skiwi

Since 6089 Days

Bon, eh bien il a l'air bien parti pour rejoindre Wesley !

http://next.liberation.fr/cinema/2013/03/19/direct...

In reply to

Everyone is gay for Bridget

Aure04

Since 6550 Days

J'ai finalement vu The Hobbit. Bizarrement je n'ai pas été déçu sur les points où j'attendais des faiblesses mais sur la réalisation que tout le monde trouve splendide. Pff, pff pff et re pff. Déjà entre animation et vrai film il faut choisir, dès lors qu'il offre le premier rôle à l'image de synthèse, le film est ignoble. On dirait parfois un film à la Narnia tellement ça gâche l'image. C'est d'autant plus dommage que quand les effets spéciaux se font discrets le film est à tomber. Le rythme ne m'a pas dérangé et la touche d'humour est bienvenue. Par contre la fin est coupée à la serpe. Encore moins subtile que la fin d'un épisode de série.

In reply to

I am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams

Soda

Since 7375 Days

Non non, je l'avais trouvé également très moche quand je l'avais vu au ciné. j'entends par la qu'on est loin du "réalisme" donné à la trilogie du Seigneur des anneaux. Je l'avais relevé, le troll blanc fait trop animation, ça fait tache, mais c'est un détail parmis tant d'autre, toute la FX en général est de mauvais gout dans l'ensemble. Bref, ça m'a gâché mon expérience. Une vraie déception pour ma part.

In reply to

Veni, vidi, Vita.

GTB

Since 6638 Days

What the..Wha..What the hell? Ignoble? Ça, c'est ignoble?

Gollum c'est pas un truc de fou? :p. A part quelques plans d'incrust' un peu foireux -comme dans la trilogie d'ailleurs-, le reste c'est du high level. En 3D 48fps certains plans CGI atteignent un niveau jamais atteint auparavant. Je peux pas illustrer là :p :/.

In reply to

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

Soda

Since 7375 Days

Non mais en fait, c'est plus des fautes de gouts je trouve. Ton image du roi des gobelins est significative, elle illustre parfaitement ce que je voulais dire : C'est mal inspiré, ça pu la synthèse. Le coup des hérissons qui poussent le cadi, ça passe mal à l'écran je trouve, même dans l'univers du seigneur des anneaux.

In reply to

Veni, vidi, Vita.

Aure04

Since 6550 Days

Ouais le hérisson on dirait celui de la pub des éponges. :p

@GTB : Il n'y a franchement que la scène du face à face avec Gollum qui m'a impressionné, et justement parce que ça n'en faisait pas trop. Elle est bien écrite surtout. (Et puis en fait même Gollum, j'avais pas le souvenir qu'il ait l'air si enfantin visuellement dans l'autre trilogie)

Après c'est surtout les plans larges qui m'ont géné. La différence est flagrante entre un paysage naturel et un paysage auquel on a ajouté une couche de SFX. J'ai bien peur que ça vieillisse très vite et très mal.

Sinon j'adore Martin Freeman, j'espère qu'on le verra plus sur les prochains, parce que là les nains, tout en étant au centre du truc, sont assez mal exploités en dehors de l'introduction.

In reply to

I am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams

Bigquick

Since 5932 Days

Posted by Aure04

Après c'est surtout les plans larges qui m'ont géné. La différence est flagrante entre un paysage naturel et un paysage auquel on a ajouté une couche de SFX. J'ai bien peur que ça vieillisse très vite et très mal.

Même si j'ai beaucoup aimé le film c'est claire que c'est surchargé au niveau des décors, là où la trilogie original en faisait quand même moins et c'était plus réussi. Et effectivement la scène avec Gollum est la meilleure du film.

In reply to

Aure04

Since 6550 Days

Oui on aimerait qu'elle dure beaucoup plus longtemps. :p

In reply to

I am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams

GTB

Since 6638 Days

Posted by Soda

Non mais en fait, c'est plus des fautes de gouts je trouve. Ton image du roi des gobelins est significative, elle illustre parfaitement ce que je voulais dire : C'est mal inspiré, ça pu la synthèse. Le coup des hérissons qui poussent le cadi, ça passe mal à l'écran je trouve, même dans l'univers du seigneur des anneaux.

Tu devrais te revoir la trilogie SdA, Gollum fait bien plus CGI visible que le roi goblin. Ce qui est normal, mais ça ne gache pas le film pour autant. D'ailleurs globalement pour qui a maté la trilogie en BR, la CGI et les effets ressortent plus. Je dis pas que The Hobbit trompe l'oeil parfaitement, mais il est plusieurs crans au dessus surtout en sachant qu'il a été tourné dans une réso bien supérieure. Et que ce soit dans l'un ou dans l'autre, les plans larges sont tous gavés de matte painting et compositing.

Perso j'ai vraiment hâte d'aller choper mon BR et voir ça en HD :p.

In reply to

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

Soda

Since 7375 Days

Non dans l'ensemble, la trilogie originale me parait plus réussi d'un point de vue esthétique, ça fait plus "réel", il n'y a pas de faute de gouts comme je l'ai dit précédemment, c'est beaucoup plus réussi et ils se sont abstenu d'adapter des trucs qui auraient été risible à l'écran, chose qu'ils ont fait pour Bilbon. Peter Jackson a voulu TOUT adapter alors que certaines scènes devraient rester dans le livre, ça ne passe vraiment pas. Et je regarde très souvent le seigneur des anneaux, la trilogie de mon enfance qui ma tellement fait frissonner que ça me fait mal de voir ce qu'ils ont fait avec Bilbon. Bien sur que Gollum est mieux fait mais il était déjà très bien dans la trilogie originale, et surtout il était réaliste, ça "passait" à l'écran.

Mais je parle aussi de mise en scène, comme par exemple, j'ai en tête la chute des nains sur une plateforme en bois, c'est vraiment ridicule comme scène pour un film de cet ampleur. Alors c'est vrai, il y en avait des scènes comme ça dans le seigneur des anneaux (comme par exemple Legolas qui surfe sur un bouclier tout en tirant à l'arc), mais il y a vraiment trop dans Le Hobbit, ajouté à cela l'humour super lourdingue des nains, ça m'a soulé.

Et quand j'ai vu l'Orc blanc, j'ai eu un rictus... Il y avait vraiment moyen de faire mieux.

In reply to

Non dans l'ensemble, la trilogie originale me parait plus réussi d'un point de vue esthétique, ça fait plus "réel", il n'y a pas de faute de gouts comme je l'ai dit précédemment, c'est beaucoup plus réussi et ils se sont abstenu d'adapter des trucs qui auraient été risible à l'écran, chose qu'ils ont fait pour Bilbon. Peter Jackson a voulu TOUT adapter alors que certaines scènes devraient rester dans le livre, ça ne passe vraiment pas. Et je regarde très souvent le seigneur des anneaux, la trilogie de mon enfance qui ma tellement fait frissonner que ça me fait mal de voir ce qu'ils ont fait avec Bilbon. Bien sur que Gollum est mieux fait mais il était déjà très bien dans la trilogie originale, et surtout il était réaliste, ça "passait" à l'écran.

Mais je parle aussi de mise en scène, comme par exemple, j'ai en tête la chute des nains sur une plateforme en bois, c'est vraiment ridicule comme scène pour un film de cet ampleur. Alors c'est vrai, il y en avait des scènes comme ça dans le seigneur des anneaux (comme par exemple Legolas qui surfe sur un bouclier tout en tirant à l'arc), mais il y a vraiment trop dans Le Hobbit, ajouté à cela l'humour super lourdingue des nains, ça m'a soulé.

Et quand j'ai vu l'Orc blanc, j'ai eu un rictus... Il y avait vraiment moyen de faire mieux.

Veni, vidi, Vita.

GTB

Since 6638 Days

La trilogie a surtout 10ans et bénéficie de l'effet cache misère qui, dès qu'on passe en HD, s'efface et dévoile au grand jour les rides de ces 10 années. Quand tu vois les Ents et leur incrustation dans la forêt, particulièrement dans il se déplace, c'est très en dessous de The Hobbit et ses trolls. Ce qui ne me gâche pas mon plaisir pour autant :p; mais les incrust foireuses et les CGI d'il y a 10 ans on les voient très bien. Et si Jackson n'a pas tout mis du livre SDA c'est surtout par obligation. Je vois pas trop ce qui devrait rester dans les livres quand tu vois les scènes de dingues qu'il fout dans les films. Bien au contraire, le livre Bilbon plus aventure linéaire et enfantine que le SDA se prête bien plus facilement à une adaptation complète au cinéma. On est dans une histoire et un style littéraire beaucoup moins complexe à rendre. D'ailleurs Jackson en a profité pour y greffer d'autres écrits de Tolkien, histoire de rester dans quelque chose qui colle à la trilogie SDA.

Pas contre je ne comprends pas trop quand tu parles de faute de gout. T'es des exemples qui te viennent en tête?

Je veux bien qu'on soit déçu, que reproche les côté décors plateau sur certains plans, qu'on chipote...mais faut pas déconner je vois rien qui rivalise dans le genre que ce soit en technique ou en DA.

In reply to

La trilogie a surtout 10ans et bénéficie de l'effet cache misère qui, dès qu'on passe en HD, s'efface et dévoile au grand jour les rides de ces 10 années. Quand tu vois les [url=http://www.dvdactive.com/images/reviews/screenshot/2012/12/twotowersbdcap4_original.jpg]Ents et leur incrustation dans la forêt[/url], particulièrement dans il se déplace, c'est très en dessous de The Hobbit et ses trolls. Ce qui ne me gâche pas mon plaisir pour autant :p; mais les incrust foireuses et les CGI d'il y a 10 ans on les voient très bien. Et si Jackson n'a pas tout mis du livre SDA c'est surtout par obligation. Je vois pas trop ce qui [u]devrait[/u] rester dans les livres quand tu vois les scènes de dingues qu'il fout dans les films. Bien au contraire, le livre Bilbon plus aventure linéaire et enfantine que le SDA se prête bien plus facilement à une adaptation complète au cinéma. On est dans une histoire et un style littéraire beaucoup moins complexe à rendre. D'ailleurs Jackson en a profité pour y greffer d'autres écrits de Tolkien, histoire de rester dans quelque chose qui colle à la trilogie SDA.

Pas contre je ne comprends pas trop quand tu parles de faute de gout. T'es des exemples qui te viennent en tête?

Je veux bien qu'on soit déçu, que reproche les côté décors plateau sur certains plans, qu'on chipote...mais faut pas déconner je vois rien qui rivalise dans le genre que ce soit en technique ou en DA.

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

Aure04

Since 6550 Days

Posted by GTB

Je veux bien qu'on soit déçu, qu'on chipote...mais faut pas déconner je vois rien qui rivalise dans le genre que ce soit en technique ou en DA.

En même temps y'a pas grand chose d'autre dans le genre, surtout avec un tel budget. D'ailleurs c'est quoi le genre ? Heroic-Fantasy pour enfants ? Personnellement j'aime les choses réelles, je regarde encore souvent Lawrence d'Arabie parce que bien que grandiose, tout est réel. Là j'ai trouvé ça souvent très proche du Tintin qu'il a produit. Pour moi il y'a un moment où il faut accepter de passer totalement au film CGI parce que la confrontation des deux est souvent malheureuse.

Je suis aussi très loin d'adherer à la D.A. Mais ça c'était déjà le cas sur la trilogie précédente.

In reply to

I am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams

Soda

Since 7375 Days

En fait tu ne m'as pas lu pour me poser cette question ?^^ Donc, je répète : L'orc blanc, le roi des gobelins, la chute des nains sur la plateforme en bois, les hérissons qui poussent le mage un peu félé, ... bref, j'en oublie encore.

Et si tu me lis bien, je ne dis pas que la FX est pourri, loin de la, c'est une des meilleurs, mais je dis qu'elle est de mauvais gout, la direction artistique est moins réussi.

Autre exemple, PJ a choisit de faire parler les trolls dans Le Hobbit, ce qui est normal me direz vous, vu qu'ils parlent dans le bouquin orignal or dans la trilogie du seigneur des anneaux, il avait choisit de ne pas les faire parler, ce qui les rendaient plus animal, plus bestial. Ca rendait mieux, beaucoup mieux. La les trolls me font chier. Encore une histoire de "réalisme". Bref, il n'a pas adapté de la même manière qu'il l'avait fait il y a 10 ans. J'aurais aimé de la continuité.

Et comme la dit Aure04, il y a trop de FX, la ou la trilogie en utilisait moins, du coup, je ne trouve pas qu'elle est si vieillit que ça, même en HD. Alors bien sur, tu vas me citer des contre exemples mais encore une fois, je parlais principalement d'adaptation. J'ai aimé la manière dont il a adapté Le seigneur, mais je n'aime pas ce qu'il a fait sur Le Hobbit. Peut être que les suites seront mieux mais je doute quand même.

In reply to

En fait tu ne m'as pas lu pour me poser cette question ?^^ Donc, je répète : L'orc blanc, le roi des gobelins, la chute des nains sur la plateforme en bois, les hérissons qui poussent le mage un peu félé, ... bref, j'en oublie encore.

Et si tu me lis bien, je ne dis pas que la FX est pourri, loin de la, c'est une des meilleurs, mais je dis qu'elle est de mauvais gout, la direction artistique est moins réussi.

Autre exemple, PJ a choisit de faire parler les trolls dans Le Hobbit, ce qui est normal me direz vous, vu qu'ils parlent dans le bouquin orignal or dans la trilogie du seigneur des anneaux, il avait choisit de ne pas les faire parler, ce qui les rendaient plus animal, plus bestial. Ca rendait mieux, beaucoup mieux. La les trolls me font chier. Encore une histoire de "réalisme". Bref, il n'a pas adapté de la même manière qu'il l'avait fait il y a 10 ans. J'aurais aimé de la continuité.

Et comme la dit Aure04, il y a trop de FX, la ou la trilogie en utilisait moins, du coup, je ne trouve pas qu'elle est si vieillit que ça, même en HD. Alors bien sur, tu vas me citer des contre exemples mais encore une fois, je parlais principalement d'adaptation. J'ai aimé la manière dont il a adapté Le seigneur, mais je n'aime pas ce qu'il a fait sur Le Hobbit. Peut être que les suites seront mieux mais je doute quand même.

Veni, vidi, Vita.

Wuchang: Fallen Feathers

Mafia: The Old Country

Dying Light: The Beast

We reviewed The Drifter

RoboCop: Rogue City - Unfinished Business video

We reviewed Eriksholm: The Stolen Dream