J'ai adoré Interstellar, faudrait que je le revois. Et cette BO. <3

Elle l'a compris à ce moment là précis, de par le contexte de sa situation et une suite d'événements autour d'elle, comme si tu comprenais la réponse à une question aujourd'hui, alors qu'il y a 10 ans tu n'aurais pas su répondre par exemple.Le black reste en retrait pour étudier le trou noir un maximum et peut-être trouver la solution de l'équation pendant que les autres étudient la planète, 2 possibilités de sauver l'humanité valent mieux qu'une.Ils ne connaissent des planètes que les données envoyées par les précédents astronautes directement sur place (données basiques étant donné la distance, contrainte du trou de ver,..). En quoi ne pas connaître la tronche exacte de la surface te choque ? L'humanité manque de temps pour assurer sa survie, ils envoient des hommes directement pour ne pas perdre de temps, plutôt que d'envoyer une première fois des robots plus complexes qui mettent du temps à être développés et voir la surface, et des hommes ensuite. Ce serait une perte de temps et l'humanité en manque, il faut tout faire dans la précipitation (c'est bien connu, l'Homme n'agit en urgence que lorsqu'il est face au gouffre :p)Pourquoi récupérer des données ? S'il y a des vagues fréquentes de cette taille, ce n'est pas viable pour assurer la survie de tout le monde. Ils s'en sont rendus compte une fois sur place et sont donc repartis directement, aucun besoin de récolter + de données.
Ils n'ont pas pris un risque conscient de faire capoter la mission, étant donné qu'ils ne savaient pas pour les vagues (l'astronaute sur place étant mort trop rapidement pour le faire savoir). Mann était aussi trop loin du vaisseau au moment où ils l'ont compris, et donc l'accident s'en suit.Quel reste ? Evidemment qu'il est idiot parce qu'on le décide, c'est un film, on rajoute ce personnage et son problème pour créer un récit. Si tu commences comme ça on peut le dire pour absolument tout dans tous les films, en invoquant la "facilité".
Sa folie et ses actes dû à son isolement sont plausibles, c'est un élément qui aurait pu réellement arriver, et Nolan l'a intégré rapidement. (rapidement dans le sens où son isolement n'a pas été développé, d'ailleurs est-ce que c'est nécessaire ? On le comprend très bien tel que le film est maintenant)Je ne vois pas en quoi ça quitte la science. Ce que Cooper découvre est une représentation visuelle et physique (en 3 dimensions donc, et qu'ils nomment "Tesseract"), créée par "eux" (les hommes du futur donc, devenus pan-dimensionnels) pour l'aider à justement faire passer un message dans le passé. C'est une explication concrète, on ne sort pas de la science.


Enfin voilà, je ne comprend pas pourquoi tant reprocher au film alors qu'il n'y a pas vraiment lieu d'être. (par contre j'ai l'impression de paraître froid en descendant tes arguments mais ce n'est pas le cas, on ne fait que discuter ^^)

Et en parlant de SF, un autre court-métrage s'est fait remarquer sur Vimeo, et Warner en a racheté les droits pour un futur long: https://vimeo.com/122325664

Ryan Reynolds en Deadpool



Bon, j'ai toujours très peur du film, mais la fidélité du costume est plutôt bienvenue. En espérant qu'il garde son masque la plupart du temps. Après j'ai toujours des doutes sur le jeu de Reynolds mais de ce que j'ai lu il s'en sort bien en timbré dans Voices, que je n'ai pas vu.

Tu ne vois que ce que tu veux voir et apparemment tu ne te souviens pas bien de tout.

- Je suis désolé mais dans un film policier ou un film avec une énigme, il y a toujours au moins un élément déclencheur précis pour l'eureka. Dr House trouve des solutions en faisant le lien entre un dialogue qui n'a rien à voir et son problème -déjà ça c'est borderline-...un détective va tomber sur un indice qui relie le tout etc...L'illumination spontanée est très déconseillé en écriture. Et c'est exactement ce qui se produit à ce moment. C'est juste caché par le montage puisque c'est à ce moment que le spectateur voit cooper faire et comprend ces phénomènes. Ou alors tu m'expliques ce qui concrètement permet à tu sais qui de tilter sur toute la ligne comme ça. Sans élément déclencheur, c'est de l'illumination spontanée et donc une facilité d’écriture.

- Que le black reste pour étudier blabla. Oui. Soit. Mais ça ne fait pas parti de la mission, il fait ça en bonus, pour passer le temps. Encore une fois ça ne répond pas à leur problématique. Leur brainstorming part de l'idée du temps comme ressource. Ce qui est présenté comme solution ne résout aucunement la problématique de départ.

- Ensuite ce qui me choque c'est qu'ils ont très peu d'infos sur les planètes, soit, mais c'est pas grave ils y vont quasiment tous quand même. Il me semble que quand le sort de l'humanité est en jeu on se montre un peu plus prudent face à l'inconnu quasi totale. Ils sont pas en train visiter des îles inexplorée sur Terre les gars...ils vont sur des planètes dont ils ignorent quasiment tout à l'autre bout de l'univers. Oui ça me choque qu'une bande de scientifiques foncent tête baissée tous ensemble sur une planète qui peut avoir leur peau en 2min. Il me semble que le minimum était de laisser le maximum de l'équipe possible en retrait.

- De toute évidence tu ne te souviens pas de pourquoi ça par en couille à ce moment. Amelia veut absolument récupérer les données relevées là tout de suite. C'est ça qui provoque toutes les emmerdes qui suivent. Or si vraiment ils les voulaient, ils pouvaient parfaitement retourner au vaisseau, éviter la vague et récup les données après. Entre deux vagues. Ce moment repose encore une fois sur la débilité pur d'un perso. Ce qui est une facilité scénaristique; surtout si ça ne coller pas avec le développement dudit perso jusqu'alors.

- Pareil pour Mann. Encore une fois tout est question de cohérence d'écriture. Il est décrit comme isolé, comme ayant souffert de solitude. Sa première réaction, viscérale, émane de là. Puis c'est l'une des premières choses qu'il dit. Il a même jusqu'à mentir sur les relevés pour revoir des visages. Et boom derrière il tue, il abandonne, il fuit -n'importe comment- vers une nouvelle solitude.Désolé je ne prends pas. C'est une folie qui ne concorde pas avec le perso décrit. C'est juste là pour ouvrir sur une situation de merde. C'est une facilité d'écriture.

- Pour ce qui se passe dans le trou noir tu confonds explications et science. Ce passage est pure fiction. Ça ne s'appuie sur aucune donné scientifique. Au contraire ça va à l'encontre de nombre de choses établies, et s'aventure dans la -grande- part d'ignorance de la science sur les trous noirs.

Interstellar est un bon film. Une SF qu'on voit peu au cinéma surtout. Mais alors on est loin du chef d’œuvre et de la rigueur qu'on lui a prêté.

La rigueur et la facilité d'écriture c'est ce qui a couté cher à Prometheus. Présenté un scientifique géologue qui se perd dans un environnement qu'il a lui même scanné et un biologiste très peureux face à une forme de vie morte -huhu- mais engageant de manière totalement inconsciente face une forme de vie vivante -huhu²- à l'évidence potentiellement dangereuses...ça fait très mal à la cohérence. Interstellar fait les mêmes erreurs -en moins bourrin la plupart du temps quand même-.

Trailer de Southpaw réalisé par Antoine Fuqua, avec Jake Gyllenhaal, Forest Whitaker, Rachel McAdams et Curtis “50 Cent” Jackson : https://youtu.be/D68vmev7KZc

Trailer de Monsters : Dark Continent : https://youtu.be/BAfYPog0pWc

En fait le coup de l'illumination spontanée ne m'a pas choqué, c'est passé crème on va dire, tout naturellement. Ils ne montrent pas clairement ce qui fait le déclic, elle y réfléchit et trouve la solution puis voilà, l'histoire continue.
En fait là dessus on est en désaccord parce que toi tu veux voir ce qui l'a fait tilter, le manque de cet élément te gêne (si j'ai bien compris). Moi, je me contente de sa réaction, je comprend qu'elle a trouvé le pourquoi du comment, mais le manque de détail pur ne m'a pas gêné. Tu prends l'exemple de House: autant là ça m’embêterait clairement, étant donné que la série repose justement sur ça (pareil pour un film policier), mais dans Interstellar ça ne gêne pas.
Mais bon, à ce niveau là c'est + une appréciation personnelle plutôt qu'un constat objectif donc je ne chipote pas, mais pour certains de tes exemples, tu leur trouve une absurdité infondée:

Pour le black encore une fois je ne te suis pas, il ne fait pas ça pour passer le temps, ils profitent juste de 2 options possible pour sauver l'humanité, son action n'est pas inutile du tout, donc oui ça peut résoudre la problématique de départ.

Pour Amélia et les vagues, je m'en souviens très bien, ayant revu le film tout récemment. D'abord elle marche pour récupérer les données, et ENSUITE Cooper comprend qu'il s'agit de vagues et non de montagnes !
J'aurais été parfaitement d'accord avec toi s'ils avaient repéré les vagues avant qu'Amélia ne décide d'aller récupérer les données, là elle aurait fait preuve de stupidité ! Mais ce n'est pas ça qui se passe, aucun protagoniste n'était au courant des vagues avant qu'elle ne décide d'avancer jusqu'aux données.

En revanche pour Mann j'ai mieux compris ton point de vue, seulement quel aurait été l'intérêt pour lui de rester avec les autres, étant donné qu'ils auraient fini par découvrir son mensonge ? D'où son choix de les laisser en arrière et retourner sur Terre, où personne n'est au courant. Maintenant je ne suis pas psychanalyste, je ne sais pas comment quelqu'un réagirait dans cette situation, mais ça ne me semble pas insensé.

Pour le trou noir, vu comme ça (explication-/-science) c'est vrai. Mais par contre comme tu l'as dit, rien n'est établi donc je comprend pas en quoi ça va à l'encontre de ce que l'on sait, étant donné qu'on ne sait rien.
La représentation ne m'a pas gêné, c'est beau au niveau visuel et sonore (ce gros boom dès que Cooper y entre pour casser le silence du trou noir, miam). Tout m'a semblé plausible scientifiquement parlant en fait, étant donné que tout est montré d'une façon relativement cohérente à mes yeux, tout en ayant une part abstraite (les étincelles qu'il rencontre dans le trou noir, pas le tesseract en lui même.) mais pas non plus de trop pour dire qu'Interstellar a le cul entre 2 chaises.

Promotheus là on est d'accord, l'absurdité de certaines choses est grosse comme une maison. Mais je n'ai pratiquement jamais ressenti ça dans Interstellar, et le seul moment où c'était le cas, c'était pour le coup du mensonge du père d'Amélia.

Je rejoins ECO sur mon "adoration" pour se film, j'ai tout adoré, rien à jeter. C'est un film qui divise a se que je vois, mais une "passion" pour l'espace aide a comprendre et surtout apprécier le film pour se qu'il est.

Toute les incohérence que tu cites GTB n'en sont pas pour moi, après comme je le disais, il y a vraiment une maniere de prendre le film, soit tu y plonges dedans et en ressort tout retourné, soit tu passes ton temps à chercher les incohérences et autres "faute" scientifique.

C'est pas un élément qui me dérange moi particulièrement l'absence d'élément déclencheur, c'est une faille d'écriture abordé dans n'importe quel cours ou ouvrage sur le sujet. Généralement c'est à éviter. Comme tout raccourci ou ellipse à la hache, ou comme les Deus Ex. Ou alors il faut que ce choix ait un objectif spécifique dans la narration. C'est un peu comme la règle du 180 en réal. Généralement on ne franchi pas la frontière...sauf si cela a un sens bien spécifique de le faire.

Pour moi cette illumination spontanée est invraisemblable au possible -sérieux la fille qui 30ans plus tard comprend sans le moindre élément déclencheur et sans le moindre rapport, que c'est son père qui faisait bouger les bouquins 30ans plus tôt et de fil en aiguille en arriver à conclure qu'il est en train de lui filer la solution gravitationnelle via le mouvement des aiguilles d'une montre qu'il lui a filer étant gamine c'est du délire total. Et c'est d'autant plus délirant au niveau de l'écriture que c'est pas un détail du scénar, c'est cette illumination qui sauve l'humanité. Du bon gros WTF quoi, et pas du tout digne de Nolan. M'enfin de ce que j'ai lu il revient de loin avec le scénar original. Le squelette n'étant plus là -cohérence de l'écriture- la séquence entière s'est effondré à mes yeux :/. C'est dommage on sent bien que c'est un climax. Si cela ne t'a pas posé problème c'est tant mieux, t'as pu profité de cette dernière au mieux. Mais c'est quand même trop énorme pour que la tricherie du montage suffise à me faire passer la pilule pour moi...comme cacher un éléphant derrière un poteau.

Pour Amelia...la réaction stupide est d'avoir voulu récupérer les données malgré l'urgence. Si tout le monde était rentré au bercail dès que Cooper les a rappelé, ils avaient le temps de décoller, laisser passer la vague et récup les données après. Il y a un gros soucis des priorités là. Et on peut effectivement s'interroger sur l’intérêt des données en question.

Pour le black, il le dit lui-même que pour patienter il étudiera le truc. Leur objectif à ce moment là est de perdre le moins de temps possible. Or dans leur façon de présenter les choses je ne comprends pas en quoi leur solution leur fait gagner du temps. J'ai lu une explication qui se tient mais qui du coup fait que le dialogue n'est pas très clair à ce moment.

Pour Mann, ça n'aurait aucune importance que l'équipe apprennent son mensonge. Ils vont pas le laisser sur place même en sachant ça. Ce qui compte c'est de partir avec eux, d'être avec eux, voir des visages. A mes yeux sa folie est incohérente avec le développement du personnage. Ca ne colle pas. Pour moi il est évident que c'est là juste pour provoquer une situation.

Pour ce qui est de la science dans le film, elle établit pour ce que j'en sais que toute chose est broyée largement avant de tomber dans un trou noir. T'imagine bien que ce qu'il s'y passe dedans pour un homme relève de la fiction. Quant aux trou de ver, s'ils sont toléré en relativité générale...leur possibilité est bien plus compromise en physique quantique et astrophysique. Clairement le film opte pour une approche fictionnelle de certains de ses aspects -sans que ça soit une critique d'ailleurs je répète-. Où si vous mettez ça dans le scientifiquement plausible, alors la reconstitution de Ripley et de l'Alien à base d'une goute de sang est scientifiquement plausible, alors Superman et ses pouvoirs grâce aux rayons du soleil sont scientifiquement plausibles :p.

Yano> Ces incohérences ne te gêne pas parce que tu décides volontairement de te laisser berner -c'est pas péjoratif-. Comme d'autres ne voient pas de problèmes dans Prometheus. Je n'ai pas eut à les chercher ces incohérences, elles sont là et je les ai perçu c'est tout. D'où mon avis plus mitigé que le votre. Enfin j'ai quand même beaucoup aimé pour ses qualités...mais j'y vois aussi trop de défauts pour parler de chef d’œuvre.

Et à l'inverse, j'accepte parfois plus facilement que d'autres de me faire berner sur d'autres films. Là je pense surtout que comme j'avais strictement rien suivi de la com, et que j'ai juste eut les retours dithyrambiques j'ai un peu fantasmer sur ce qu'étais le film. J'aurais aimé qu'il soit plus profond qu'un simple périple, bandant et trippant, superficiel néanmoins. J'aurais aimé qu'il s'aventure sur certaines thématiques. J'aurais aimé une SF de fond et pas seulement de forme. Je pense que ma déception vient aussi de ça. Et du fait qu'il est nettement moins rigoureux que ce que j'avais lu. Ce qui n'empêche que le BR est commandé et que ça fera plaisir de le ressortir de temps en temps.

Il faudra donc que je le mate encore une troisième fois ! Le détail m'a échappé, autant pour moi. Bon après pour le reste je vais pas encore relancer sinon on va tourner en rond et je vais me répéter, je pense qu'on a compris nos avis respectifs :p
Peut-être que le film contient tellement d’éléments qui ma fascinent et me tiennent à coeur que ça m'aveugle de ses défauts majeurs, mais en tous cas même en lisant tout le bashing et ses arguments sur le film j'ai du mal à me faire une opinion différente.

J'espère voir bientôt un autre projet de SF de cette trempe !

Ça n'a absolument rien a voir à se faire ''berner'' ... Et je connais bien assez la question pour le savoir, je lis et me passionne depuis des années pour tout se milieu de l'astronomie / physique en passant par la physique quantique pour prendre le film de façon théorique en étant tout a fait plausible. De façon théorique, pas scientiquement prouvé... Et de même sur la question cinéphile.

Le problème c'est que tu analyses trop les films et leur incohérences, ça doit être super triste et frustrant de voir tout ces films ''gachés'' par cette vision, depuis le temps que je traine sur se fil, je me demande encore si y'a un film qui t'as vraiment transcender ? Que t'ai rien a redire dessus ? C'est dommage car décoller comme je l'ai ressenti la 1ere fois sur interstellar en sortant du ciné, jamais j'ai eu cette sensation sur un film, je te souhaite sincèrement de la connaitre c'est juste magique !

ECO> Bah il a pas mal de qualités et surtout il a pour lui d'occuper une place vacante. On en a pas tous les jours des films de périple spatial. Il est bien réalisé. Il contient des plans juste magnifiques. Certaines scènes fortes. La direction d'acteurs est bonne etc...Ça vaut clairement le coup d'oeil. Et je remercie Nolan rien que pour proposer des blockbusters différents.

C'est juste dommage, ça aurait pu être un grand film ^^.

Yano> Quand je parle d'accepter volontairement de te faire berner je parle simplement du suspension of disbelief, pas des principes scientifiques du film. Des scientifiques ayant sur les épaules le sort de l'humanité qui vont au 3/4 de l'équipe à l'aveugle sur une planète dont ils ignorent tout, c'est quand même un peu limite. TU décides de te laisser berner/ou de fermer les yeux si tu préfère pour les besoins du film, JE n'ai pas pu. Il y a une moyenne du Suspension of disbelief, mais après il y a aussi une part plus personnelle. Le film cherchant globalement à être le plus carré possible, là ça m'a piqué. Ce qui m'empeche pas d'accepter un raton laveur fou de la gâchette dans Les Gardiens ^^.

Quant à analyser ce que je vois...ça me semble normal. Quand quelqu'un te parle, tu l'entends, tu l'écoutes, tu le vois et tu analyses ce qu'il te raconte pour le comprendre. Tu analyses son ton, sa diction, son vocabulaire, son propos, sa gestuelle. On est d'accord qu'on parle pas là d'une analyse particulièrement approfondie? Un film c'est exactement la même chose, c'est quelqu'un qui te parle.
C'est loin de gâcher les films, au contraire. C'est un peu comme si tu disais que c'est dommage de se former un palais pour apprécier les vins puisqu'on en ressent plus les défauts. Un palais ouvre sur les détails. Mauvais et bon. C'est mieux ressentir.
Il y a des gars qui cherchent tellement pas à capter ce qu'ils regardent qu'ils n'ont pas compris pourquoi le gamin de Mr Babadook est insupportable ou qui n'ont pas compris la fin ou qui ont trouvé Enemy à chier parce qu'ils ont rien capté. Ça, c'est dommage. Plus que de passer à côté de Terminator Genysis parce qu'on voit que c'est du boulot mal branlé ^^.

Et oui, je ne vois pas beaucoup de film parfaits. Par contre j'aime beaucoup de films pour leurs qualités, pour ce qu'ils cherchent à faire/dire ou comment ils le font/disent. Il y a du bons et du moins bon dans tout film. Interstellar a ses qualités et j'ai aimé ses qualités. Mais il a aussi des défauts. Trop pour être un grand film à mes yeux et dans mes tripes :p.

Dans mes coup de cœurs récents il y a eut en 2014 Enemy -j'aime les films puzzle- dont j'aime la cohérence de sa métaphore, The Rover et Gone Girl. Birdman peut-être aussi.

Teaser de Spectre, le nouveau James Bond : https://youtu.be/ashLaclKCik

James Bond j'ai lâché après Casino Royale, les deux derniers sont vraiment pas terrible.

Quantum Of Solace est effectivement pas terrible du tout, mais Skyfall est excellent. :P

Skyfall m'a déçu. Formellement magnifique, mais creux et plutôt ennuyeux au final.

Perso je trouve que le nouveau style des James Bond ainsi que Daniel Craig, relance vraiment la série qui devenait ridicule

Quantum of solace est pour moi aussi le moins bon des 3 films nouvelle génération, mais bien au-dessus des anciens 007
Je suis impatient de découvrir le nouvel épisode

Entièrement d'accord avec le chat. Quantum of Solace reste bien en dessous à mon gout de part son rythme effréné mais le reste, je suis un grand fan. Bien plus que tout ce qui a précédé.

Goldeneye > all

Les 007 avec Pierce étaient déjà pas folichons à l'époque, mais alors maintenant ils ont bien mal vieilli. Je préfère clairement les Daniel Craig. Cela dit le teaser du prochain est assez bof.

C'est pas gentil pour les serpillières.

Je viens de recevoir le steelbook d'Interstellar, hâte de voir les bonus

Skyfall aussi je l'ai en steelbook d'ailleurs, faudrait que je me procure Casino Royale ! Quant à Quantum Of Solace... le meilleur dans cet opus c'est Olga Kurylenko :p

De toute façon James Bond c'est Clive Owen, mais y'a que moi qui le sait :

Et Gemma Arterton ! :D

Pas mal ce teaser, toujours aussi classe le James!