A propos de Gamersyde
Gamersyde est un site de média-information consacré à l'actualité du jeu-vidéo consoles et PC, et spécialisé dans la production et diffusion de vidéos de haute qualité à très haut bitrate dans leur résolution et framerate d'origine. À l'heure où la compression vidéo exagérée devient de plus en plus la norme sur Internet, Gamersyde est le dernier petit village gaulois à encore résister à l'envahisseur Youtube. Toutes les vidéos sont disponibles en téléchargement et en streaming, jusqu'en 4K et 60 images par seconde dans les deux cas, et dans une qualité largement supérieure à celle de Youtube pour le streaming. Nous sommes également en mesure d'enregistrer des extraits de jeu en HDR pour les joueurs équipés d'écrans compatibles. L'intégralité de notre contenu est gratuit, et accessible en français ainsi qu'en anglais.
Patreon
Inscrit depuis 7973 Joursmais effectivement je ne dirais pas non a un graphisme un peu plus poussé (du niveau des bon PC actuel)
avec suffisamment de puissance pour nous pondre encore de meilleur IA et moteur physique
apres le truc que j'aimerais vraiment et la je ne suis pas sur qu’il faut passer a une nouvelle génération, c’est des parties multi à plus de 24
bon, apres faut voir aussi le FPS ou jeu de course mais quand on voit un BF3 à 24 sur console et a quoi on arrive sur PC ca fou les boulles
The Dreadful Unit #16 ;)
LARA, BioShock Infinite, Far Cry 3, Uncharted 3, The Last Gardian, GTA V
Inscrit depuis 7098 JoursComme souvent il n'y aura rien d'intéressant au lancement, à moins d'un Forza 5 avec météo et cycle jour/nuit (ou pas) mais amputé de la moitié des circuits et des voitures...
En même temps je vais bien rentabiliser mes jeux comme ça. Et puis ça tombe bien que la prochaine sorte dans 2 ans, j'aurai le temps de mettre des sous de côté. :c'estlacrise:
Pour 2012 : GTA V
Inscrit depuis 6091 JoursRien qu'en février, y a NeverDead, Soul Calibur 5, FF 13-2, Amalur, Catherine, Blades of Time, et sûrement encore plein de trucs que j'oublie, qui m'intéressent !
@3333 : et oui, même la Wii ! ça coûte sûrement moins cher à Nintendo de la fabriquer, ça c'est sûr, mais c'est pas pour ça qu'ils la vendent moins cher aux mags ! :p au-cu-ne marge, sur au-cu-ne console !
Everyone is gay for Bridget
Inscrit depuis 7973 JoursLa dernière console que j’ai vendu c’était la bobox (oui ca date^^) mais à l’époque 5€ de bénéfice :king :
The Dreadful Unit #16 ;)
LARA, BioShock Infinite, Far Cry 3, Uncharted 3, The Last Gardian, GTA V
Inscrit depuis 6876 JoursSans nier qu'il reste des progrés à faire sur le plan technique, nottament dans certains genres (tout ce qui est ville ouverte typiquement), je trouve que cette génération (PS360) a atteind un palier visuel important, celui de l'immersion.
Si tous les jeux qui sortent dans les 2 ans possèdent un rendu du niveau de Batman/Uncharted/Gears, cela ne me pose aucun problème car c'est largement suffisant pour que, visuellement, je m'immerge complètement dans le jeu, sans le rejet que je dois par exemple surmonter sur Wii qui donne de la bouillie de pixel sur écran HD.
Comme le dit Skiwi, je redoute l'habituelle phase de transition où toutes les ressources partent sur les graphs et je doute que le résultat soit impressionant sur une majorité de titres parce que l'on va progressivement entrer dans des niveaux de détails plus difficilement perceptibles, on va voir des éléments qui étaient disparates se cumuler (les anims faciales d'un LA Noire + les anims d'un PoP/AC + les physiques de machin + la destructibilité de bidule). Mais rare seront les titres qui nous mettront vraiment des claques et sans doute plus encore ceux qui pourront utiliser cette puissance pour donner naissance à un concept jusque là inexploité faute de puissance.
Là, on est dans une bonne période : les devs maitrisent les machines, ils obtiennent des résultats visuels tout à fait convaincant tout en pouvant se consacrer aux autres aspects. Ca me va.
Inscrit depuis 7922 JoursM'enfin je vois ce que vous voulez dire, sur PS3 ça a bien mis au moins 1 an et demi avant de vraiment décoller, niveau gros jeux.
Par contre franchement, une nouvelle gen, ça implique aussi à coup sûr de nouvelles IP, ça devrait vous réjouir.
Y'a pas que les "boo graphismes" etc, y'a aussi un renouvellement des licences, et perso il me tarde, car j'ai constaté que sur moi, c'est pas plus de 2 épisodes par licence, et par gen. Au delà je sature.
Le numéro 3, même si intrinsèquement c'est généralement le meilleur, celui qui est le mieux fait, ben vu qu'il y a plus du tout la surprise j'ai l'impression de tourner en rond et de rejouer continuellement au même jeu.
En gros le 1 c'est la surprise, qui bluffe généralement de part ses graphismes, inédits.
Le 2 on rajoute de l'intérêt, on corrige les quelques trucs qui allaient éventuellement pas sur le premier. Bref on exploite correctement la console vu qu'on la connait de mieux en mieux, et va au bout des ses idées initiales.
Le 3 ben... on tourne en rond. Et à part resservir la même chose afin d'engranger un max de thune, j'vois pas :D
Sont limités par la technique ensuite (regardez Forza 4, pourtant magnifique et tout... z'ont pas pu mettre la météo ! car c'était tout simplement impossible sans dégrader un autre compartiment)
Le meilleur boulot au monde, je crois que c'est celui du mec qui remet les casquettes aux pilotes de F1 après les GP : voyage au 4 coins du monde, sûrement très bon salaire, et travaille 5 minutes toutes les 2 semaines :D
Inscrit depuis 6876 JoursAprès, oui, il y a eu un écart vraiiment notable entre l'ancienne génération et l'actuelle mais je crois que cela va se tasser entre l'actuelle et le prochaine.
Fondementalement, le PC a toujours été précurseur, il y avait toujours un truc qui te décrochait la machoire et te montrait ce que tu aurais sur la prochaine génération de console. Là, je ne vois aucun titre qui endosse ce rôle. Je crois que l'on atteind aussi certaines limites du coté de la production parce que les gros jeux de la gen actuelle nécessitent des budget colossaux et des équipes montrueuses - parfois de 100 à 200 personnes avec une rentabilité casse-gueule dans la majorité des cas.
Si pour exploiter vraiment les prochaines machines, il faut 400 gars, je doute que beaucoup de studios puissent suivre la cadence et supporter le risque financier.
Inscrit depuis 6290 Jours@ 3333 je partage assez ton désapointement. 2011 n'a pas été super géniale (de mon point de vue), l'année (et de loin) où j'ai acheté le moins de jeux (surtout sur 360). On sent clairement l'essouflement de cette génération aussi bien techniquement qu'au niveau des licences... on n'a d'ailleurs jamais vu autant de remakes HD en vue pour PSN/XBLA, c'est un signe à mon avis^^
maintenant, je ne suis pas pour autant très pressé de voir arriver la nouvelle génération, parce que dans bien des domaines la gen actuelle suffit. Et je ne me vois pas débourser 400/500 Euros d'ici 2 ans et mettre tous mes jeux actuels déjà au placard. Peut-être que c'est aussi une question de "feeling", à savoir que les PS4 et XBox3 sont encore des "rumeurs", peut-être qu'en les voyant réellement devant nous (quasi prêtes à sortir), ça nous donnera + envie d'un seul coup. On attend de voir...
pour en revenir à la question du lecteur de la future Xbox 3, le tout dématérialisé me parait impossible à envisager sur une console de salon à l'heure actuelle.
Si on "extrapole" par rapport aux jeux PS360 en qualité 1080p et belles textures, ça voudrait dire télécharger 15 à 25Go de données, c'est assez colossal... imaginez le jour où sort CoD, ce serait un blackout des serveurs d'achat pendant des jours :D
en plus, il n'y a pas que la qualité de connexion côté clients, y'a aussi l'état du réseau. Vous pouvez avoir la fibre à 100Mo/s, si les serveurs sont "out" ça vous fera une belle jambe. Internet est sous-dimensionné pour les contenus Full-HD, regardez comment les FAI "saignent" avec YouTube/Dailymotion en HD et (anciennement :p ) MegaUpload ou RapidShare. Faut pas se leurrer, les FAI "brident" et ils "brideront" de plus en plus nos téléchargements (même s'ils progresseront en vitesse pure... mais plus lentement).
bref tout ça pour dire qu'une Xbox 3 sans lecteur, j'y crois pas une seconde. Quant à savoir si ce sera Blu-Ray, là je sais pas, mais en tout cas le DVD ne suffira plus, ça c'est sûr !
Inscrit depuis 6876 Jours
Inscrit depuis 7917 JoursJe ne dis pas que Monsieur Dupont sera aussi apte à le voir, mais quand je lance un jeu, je sais tout de suite s'il se situe dans la tranche 30 fps (ou moins :p), ou celle entre 40-45 et 60 fps.
I'm rubber you're glue...
One ring of death to rule them all.
Inscrit depuis 6091 JoursMes yeux sont nazes
Everyone is gay for Bridget
Inscrit depuis 7917 JoursI'm rubber you're glue...
One ring of death to rule them all.
Inscrit depuis 5911 JoursPar contre je n'arrive pas a voir les saccades dans les jeux oo' (par exemple le dernier Castlevania :p).
Spray and pray !
Inscrit depuis 6876 Jourstoutes les consoles se valent, maintenant parlons des jeux...Et lachez-moi un peu avec les "graphismes".
je ne suis jamais content.^^
Inscrit depuis 6290 JoursPC, vous allez vous aimer"
petite parodie d'une pub TV actuelle :p je comprends ton point de vue, je le partageais même, mais ayant récemment acquis un PC et pu tester Battlefield 3, le retour à la réalité face à 4 ans de jeu only sous PS360, ça fait pleurer tout de même :D
je voulais juste dire que si on a "de base" la qualité actuelle sur de bons PC avec la prochaine génération, ce sera tout de même un gap intéressant (pour les joueurs console only)
Inscrit depuis 6876 JoursA ma connaissance, notre oeil est avant tout sensible aux variations. Si le jeu A a une moyenne de 60 FPS parce qu'il oscille constamment entre 70 et 50, notre oeil note la variation et en retire de l'inconfort. Si un jeu B a un framerate constant de 40 FPS, notre oeil retiend la fluidité.
Tout le monde se pame devant Uncharted qui tourne pourtant en 30 fps.
Après, une fois la manette en main, d'accord, tu peux avoir le "feeling" du framerate entre les inputs de commande et les temps de réaction (typiquement sur les jeux de bastons). Et encore, ce sont des éléments manipulables par les développeurs. Je ne parle même pas de notre aptitude à évaluer le résolution réelle d'un jeu...
Globalement, je pense que ces valeurs "spécifiques" sont un peu du vent, du fantasme de techos parce qu'il y a derrière des éléments bien plus important. La beauté vient plus de la complexité (nombres d'objets, de polys, effect de post processing) que de la résolution en hyper HD. Le confort visuel vient plus d'un framerate correct stable que d'un framerate élevé.
Ce me fait penser à Insomniac Games qui expliquait qu'ils ne cherchaient plus à atteindre ces spécifications pour leurs titres parce que presque personne ne le voit, personne n'en tient compte et que ce n'est pas forcément adapté aux jeux actuels ( http://www.eurogamer.net/articles/insomniac-60fps-... ).
Edit @Chris_Io & autres : par comparaison, oui. Devant un jeu nouveau, sans point de comparaison, je maintiens que définir une fourchette précise du framerate (à 3-4 fps près) me semble irréalisable.
Après, oui, tu as raison, tendre vers le mieux n'est définitivement pas une mauvaise chose.
Inscrit depuis 7917 JoursCeci dit, on est d'accord qu'il vaut mieux un jeu en 30 fps stable qu'un jeu en 60 fps qui souffre de ralentissements. C'est d'ailleurs pour cela que les baisses de framerate sont encore plus désagréables sur PC. God of War 3 par exemple, j'ai trouvé ça désagréable ce va et vient entre fluidité accrue et framerate "console".
I'm rubber you're glue...
One ring of death to rule them all.
Inscrit depuis 7198 JoursMes yeux sont nazes
En disant n'importe quoi,on peut devenir n'importe qui?.
Xbox Live-YouTube->Bing->banditoz500wb.
Inscrit depuis 6876 Jourstoutes les consoles se valent, maintenant parlons des jeux...Et lachez-moi un peu avec les "graphismes".
je ne suis jamais content.^^
-
Inscrit depuis 5488 Jours
Inscrit depuis 6091 JoursEveryone is gay for Bridget
Inscrit depuis 6876 JoursMoi, ce que je dis, c'est que l'on peut difficilement évaluer précisément le niveau de "décibèles".
Si on te montre un jeu à 30 fps puis le même bénéficiant d'un meilleur framerate, tu sera capable de dire si c'est du 50, du 60, du 75 ou du 90 ? Ou juste de dire : oui, c'est mieux ? Idem pour les résolutions.
Même les gars de DF dont c'est le taf font la différence entre la perception et ce qu'ils découvrent à travers les données chiffrées parfois surprenantes.
Pour moi, des variations de framerate autour d'une moyenne à 60 (ou plus) porte bien plus préjudice à un titre qu'un framerate stable à 30, justement parce la fluidité en prend un coup.
Après, je le concède volontier, "plus" est certainement mieux. 60 fps stable est mieux, mais la fixette du 60 fps me fait rire parce que c'est une valeur totalement arbitraire héritée d'une époque où les normes TV étaient limitées. Notre oeil est capable de distinguer le flash d'un appareil photo donc de voir une différence (sans la quantifier) bien au delà des 60 fps... mais jusqu'où doit-on monter ?
Si des millions de joueurs s'éclatent sur Uncharted, Batman, Gears a 30 FPS sans être choqué (au contraire même), cela amène à se poser des questions. Tout comme le succès de MW3 qui lui tourne en 60 fps mais avec une résolution 1024*600.
Inscrit depuis 6477 JoursRien n'est vrai, tout est permis.
Inscrit depuis 6876 Jours@cryo: c'est les mêmes millions de joueur qui joue avec le cable d'origine de la 360/ps3?
Et le Fps n'a rien à voir avec la télé tu peux jouer à un jeu 30fps avec une télé 100Hz ça ne changera pas le fait qu'il est en 30fps, encore moins en HD où c'est du 60Hz.
Le top c'est un framerate bloqué entre 50 et 60 mais le 30 fps surtout dans les jeux d'action ça commence à faire tache, c'est mou du genou, suffit de voir la claque qu'on a pris à la sortie de cod MW et comme certain jeu paraisse mou aprés (GoW, uncharted, battlefield), et encore pire dernierement la tendance est de balancer une video en 60fps d'un jeu en 30fps, on a l'impression que ça va étre archi fluide alors que c'est juste un traitement pour en mettre plein les yeux.
toutes les consoles se valent, maintenant parlons des jeux...Et lachez-moi un peu avec les "graphismes".
je ne suis jamais content.^^
Inscrit depuis 6290 Joursen revanche, entre 720p et 1080p, ça se voit, et idem entre 30 et 60fps !
comme le dit Shura_ksp au dessus, le frame-rate 60fps est très caractéristique visuellement, suffit de comparer la "fluidité/rapidité" des mouvements de caméra sous un CoD face à un FPS ou TPS à 30fps, c'est tout de même super flagrant.
même chose si tu prends un GT/Forza en jeu de voiture face à un NFS ou F1 2011, la fluidité in-game n'a pas de comparaison possible. Comble du mauvais goût, pour "palier" cette différence, on nous balance des flous à grande vitesse sur les jeux 30fps pour que ça paraisse aller plus vite (le flou est très révélateur :D ).