Le monde n'est pas celui qui nous entoure. J'ai une expérience différente de la tienne (gros joueur ayant les 3 consoles+le PC, qui prend le pass pour réduire un budget jeu déjà important) et j'en connais d'autres comme moi, mais pas forcément plus pertinent. C'est juste qu'en l'état, je ne vois aucune donnée de MS permettant de déterminer que les joueurs abonnés au GamePass ne feront pas parti des early adopter de la Sx.

Après, sur l'importance des jeux MS, en gros, tu es en train de me dire que l'explosion du Gamepass ces derniers mois (mettons les 18 derniers pour reprendre le délais que tu évoques) tient plus aux sorties de Bleeding Edge, Ori 2, Gears 5 et Crackdown 3, qu'à l'inclusion de GTA V, RDR2, The Witcher 3, FF XV, KH3, Metro LL et autres AAA ? J'ai comme un doute...
Vu les sommes très conséquence qu'à du lâcher MS pour inclure de telles franchises, je dirais qu'ils ont pleinement conscience que l'attrait principale de leur offre réside ailleurs que dans leurs seules exclus. 
L'absence d'un Halo Infinite si à coté, MS continue à se payer des titres de ce calibre (des Borderlands 2, SW Fallen Orders, MK11, RE, Doom Eternal...), je ne pense pas que ce serait un gros problème. En tout cas, ce serait certainement moins un problème que de perdre des ventes de ta nouvelle console qui doit soutenir ton activité dans les 5-7 prochaines années.

La notion de console "bien née et abordable" est très ouverte. La DC était exactement ça (super prix, super jeux) et elle est morte en 2 ans, quand la PS2, chère (équivalent de 600 euros) avec des launch titles nazes a cartonné. Si pour la PS4, Sony avait adopté un système de DRM fermé et inclus le PS Eye + les moves pour un prix de 500 euros, dirait-on aujourd'hui que la One était "mal née" ? Sans doute pas.

Là, le positionnement de la Sx me semble très solide, très clean, en terme de hardware et j'attends de voir le prix, mais si Sony débarque avec une machine 100 euros moins chère, qui affiche des choses quasi identiques à la Sx, ce sera très différent. Et pourtant, ce sera toujours la même machine, bien pensée, puissante...
C'est aussi vrai s'il y a un gros différentiel de qualité dans les titres de lancement, et je ne parle pas seulement de technique. Si Halo Infinite était naze alors que Sony dégaine des exclus excellentes, ou inversement, cela peut parfaitement faire penser la balance dans un sens ou dans l'autre.
Les systems sellers comptent, et un jeu cross gen, si ta précédente gen n'était pas un flop, perd en grande parti son statut de system seller. Tout comme si Sony, en n'ayant rien d'autre à balancer pour le lancement de la PS5 que des versions poussées de TLoU2 ou Ghost of Tsushima perdrait certainement un paquet de ventes.

Je ne prétends pas qu'il n'y a qu'un seul profil d'utilisateur du Pass, ce qui serait absurde, mais je soutiens que l'on a à faire à des gros joueurs. Cela ne signifie pas qu'ils ont tous les mêmes moyens/age/goûts/disponibilités... Mais oui, je pense que le principe du service implique un profil de gamer, et non celui de casual. De la même façon que les personnes qui se prennent des abonnements UGC/MK2 & co ne sont pas celles qui vont voir 4-5 films au ciné dans l'année.

Même lorsque l'on parle des joueurs que tu évoques, de ceux qui viennent d'acheter la machine et apprécient d'accéder au backlog des exclus MS (entre autre) via le Pass, je ne vois toujours pas où serait le problème si les titres de MS n'étaient pas cross-gen.
Déjà qu'à la base, ce n'était pas un acquis mais plutôt quelque chose d'atypique, confirmé récemment (pas pour ça que les gens prenaient le pass jusque là). Et concrètement, de quoi parlons nous ? 4 ou 5 gros titres en 2 ans, à tout casser ? Et en supposant qu'ils correspondent à leur gout et/ou soient de qualité... 

Si MS n'allait pas constamment chercher des gros titres tiers et des indés en day one, je te dirais "Oui, tu as raison, l'offre tient à leurs exclus et s'en passer est un risque concret". Mais ce n'est pas la réalité.
Ils balancent un flux continue de tiers de qualité (Et je n'ai pas dis que les tiers ont la priorité sur les exclus pour MS, mais que je pense que c'est le cas pour une majorité des abonnés au Pass, ce qui incite MS à investir massivement dedans).
Si comme tu le disais toi même, il n'y aurait pas d'incidence "massive et immédiate" sur les abos, alors où est le soucis de ne pas faire de la cross gen ? Je ne vois pas, alors que les risques liés à l'absence de system seller me semblent plus évident.

Pour revenir sur les consoles, je ne vais pas chercher les exemples très loin, je parle de la 6ème gen quand nous sommes à la 8ème. Ce n'est pas comme s'il y avait de nouvelles machines tous les ans non plus.
Et oui, tu as parfaitement raison, le contexte compte. Une grosse partie de la perception que l'on a des erreurs commises (ou de leur impact concret) des machines "mal nées" tient à ce qu'il se passe à coté. La DC avait un héritage, mais ce n'était pas une console mal née. La PS3 aurait-elle connu le même plantage au lancement si le BR avait eu le vent en poupe, comme c'était le cas pour le DVD avec la PS2 ? Je n'en suis pas sûr (malgré ses autres problèmes). Et je le redis, nous aurions une perception très différente des "problèmes" de la One si Sony avait fait des choix analogues avec la PS4 sur certains points (la PS4 Caméra était un accessoire de lancement). Cela tient souvent à pas grand chose, même si à posteriori, les écarts sont évidents.

Et, je pense que l'absence de system seller peut être un réel préjudice. Ce n'est pas le seul facteur, ni le principal, bien sûr, mais plus les offres entre deux machines sont proches (prix, tech, features...), plus ce genre de différence peut peser dans la balance.
Et si cela (ou autre chose) se concrétise, on sera là dans 7 ans, à se dire "évidemment, MS/Sony s'est raté sur ce truc alors qu'ils auraient du le voir". ^^