Gamepass, Microsoft qui revient dans le game et qui va se bouger sur ses exclus, sony et ses gros jeux solo, je ne me vois pas me passer de l'une ou l'autre. Sûrement la ps5 en premier (sauf si c'est un gran turismo au line-up et Ms un Halo, ça sera la Series X :D), mais la suivante arrivera très vite. 

Non ce qu'on tue à se/vous dire ici c'est que ce n'est pas un cadeau du tout pour les joueurs non plus.

Ryse n'aurait pas été si beau s'il avait du aussi sortir sur 360.
Killzone SF et Infamous SS même chose.

Même 1mois de cross gen pour de l'exclusion c'est d'une bêtise absolue !

Et après avoir Lu l'analyse de Cryo je me dis que c'est même pas benef pour le business effectivement.. C'est benef pour personne !

Ps : pas de soucis des qur ça deviendra cross gen ^^ j'te répète que les jeux(même sur PC) qui sont cool au pad, genre Titanfall, je les fait au pad.
(J'espere que ta regardé le petit screenshot que jt ai mis en lien ds le Forum "quoi de neuf" à propos de rdr2, c'est honnêtement plus parlant que tous mes discours.

@bof : GTB t'a très bien répondu à propos de AC Unity etc.
cette cause de la cross gen est sérieusement indéfendable

Voila et c’est un peu comme ca pour presque tout le monde ici, on finira par avoir les deux le tout est de savoir par quoi commencer.

Perso je me vois plus commencer par la Xbox pour diverses raisons, mais bon comme d'hab la PS finira chez moi aussi au moment ou 1-2 exclus Sony me feront trop de l'oeil.
Faut juste cette fois si que je me décide à la garder et pas la revendre apres avoir fait 2-3 jeux et regretter à un moment de ne plus l’avoir parce que une nouvelle exclusivité me tente bien m^me si c’est 1-2 ans plus tard.


Apres pour le reste du débat, je pense qu'on a entendu les avis tres partagé de chacun.
Et quoi qu'il arrive Ms à fait un choix discutable ou pas en décidant de ne pas laisser totalement tomber les possesseurs de l’ancienne génération qu'ils soient récent ou pas. 
Et c'ets pas maintenant qu'ils vont changer quoi que pense une partie des joueurs, au mieux on gagnera qq mois.
Chez Ms les total exclus série X arriveront juste un peu plus tard que chez Sony et apres impossible aujourd'hui de savoir si ceux coté Sony seront vraiment mieux niveau exploitation de la machine que ce qui sortira chez Ms durant les 2 premières années .
De plus (je me trompe peut être) mais Sony a pas parlé actuellement de ne plus sortir que des exclus PS5 et donc laisser tomber la PS4.
Donc eux aussi devront sur certains titres faire des compromis quelque temps même si c'est que sur la moitié des titres.

Tout les fantasme sont possible mais finalement la réponse arrivera que dans quelques mois et sans vouloir faire de procès d'intention à Sony c'est pas à leur conf qu'on le verra et que moi je vais y croire.
Des beau jeux totalement exclusif on en verra pour la PS5, mais faudra qu'ils soit présent rapidement sur la console, Sony est le spécialiste des conférences avec présentation de super jeux mais qu'il faudra attendre 2 ans voir plus pour qu'ils débarquent .
Mais bon au final je sais pas plus que vous.
Par contre ce qui est sur c’est que la majorité des gens bouffent pour plus de 80% des jeux multiplate-forme d'éditeurs qui ont rien avoir avec MS ou Sony hormis de temps en temps des deals commercial.
Donc ils est assez intéressant de voir ce que EUX vont faire, je pense qu'ils ne lâcheront pas un marché de plus de 150000 consoles du jour au lendemain et que la aussi faudra attendre une grosse année avant de voir débarqué des jeux prévus juste pour PS5 et sX .

Tiens Niveau fantasme (m^me si rien contre) j'ai vu ce weekend que l'analyste Michael Pachter prévoyait la sX à 400€ (apres il se plante souvent aussi)
Pour lui MS aurait les reins financier suffisant pour sortir sa machine a ce prix et ainsi mettre à mal Sony.
Alors oui Ms se porte bien et gagne pas mal d'argent grâce à leur diversité de services alors que chez Sony, limite ils prient tous pour que la PS5 cartonne parce qu'elle sauve pas mal l'entreprise.
Oui Ms pourrait le faire et donc faire bcp de mal, mais bon m^me si ils n'auraient rien contre de prendre le lead, seraient t'ils pret à perdre pas mal d'argent et en plus se faire passer pour des méchants qui pourraient mettre à mal Sony ? j'ai un doute.
Apres je dis pas qu'ils vont pas être généreux et aider le démarrage de la console avec un prix légèrement écrasé ou de super offre groupé. 
Mais faire tomber le prix de la machine de 100 voir 150€ d’après les estimations que pourrait coûter la sX j'ai un doute    

Au passage toujours pas de date officiel pour la présentation Sony ?
  

Pas oublier qu'il y aura quand même des jeux next gén rapidement chez les tiers
MEDIUM reste exclusif sX et PC 
Bon les mauvaises langues pourraient dire que si ils sort sur PC ca exploitera pas à donf la sX (et oui y a des pt PC) mais bon ca sera peut être que pour les gros PC
Par contre pas sur d'être dispo dans les mois qui suivent la sortie de la sX même si pour l'instant on parle de 4em tri 2020

Ah non même pas perso terminer je me tiens qu'à une seule plateforme j'ai toujours eu le combos Pc/console même plusieurs consoles bon forcément il y en a qui prenne la poussière et financièrement c'est pas top non plu plutôt que d'investir sur un porte poussière je préféré mettre mes billes ailleurs.^^

Pour être franc, j'ai failli arrêter ma lecture ici. Caricaturer mes propos ne donne pas plus de poids aux tiens. Et pour être hermétique à la recette Rockstar, je ne connais pas assez les GTA pour entrer dans des comparaisons pertinentes.

Revenons plutôt au Global Illumination d'AC Unity: il s'agit d'une amélioration purement graphique n'ayant aucune influence sur le game design. D'ailleurs, le G.I. était désactivable sur PC pour les petites configurations. Si Ubisoft avait sorti une version PS360 d'AC Unity sans Global illumination, la version One/PS4 n'aurait pas été différente pour autant. Nous ne sommes pas ici face à un choix technique, mais plutôt stratégique et certainement économique (afin de limiter les ressources en développement). Bien sûr, le G.I est une évolution bénéfique qui favorise l'immersion et améliore l'expérience de jeu, mais là n'est pas le propos...Développer sur plusieurs plateformes ne signifie pas que tu économises sur ton game design, c'est un raccourci biaisé. Par contre, cela impliquera en effet des ressources supplémentaires... mais des revenus potentiellement supérieurs aussi. Un choix stratégique et économique, encore une fois.

@cryoakiraJe ne nie pas le potentiel impact sur certains jeux (pas AC Unity, en l'occurrence ), surtout en 2020 avec une rupture technologique supérieure à 2013. Mais dans ce cas, il ne faut pas questionner le choix de MS de faire des jeux cross gen pendant un à deux ans, mais celui de sortir tous les jeux XGS sur PC. Alors oui, MS pourrait ne viser que les configurations PC haut de gamme, au risque de s'attirer les foudres d'une majorité de la communauté. Depuis plusieurs années, la stratégie de MS est au contraire de proposer ses jeux au plus grand nombre. Le cross gen, le xCloud, la rétrocompatibilité, etc., vont dans ce sens, avec des avantages et des inconvénients.

D'un autre côté, j'ai beaucoup de mal à croire que des jeux dont le développement a commencé en 2015 (Halo Infinite), 2016 (Hellblade 2) ou 2017 (Forza 8, Everwild), qui devraient tous sortir entre fin 2020 et fin 2021 sur Series X et PC, pourraient réellement tirer parti d'avancées majeures comme le SSD: ce dernier ouvre des possibilités énormes, mais qui doivent être prises en compte dès la préproduction.

Après tout, le choix du cross gen est peut-être tout à fait pragmatique, MS étant conscient que cette première fournée de jeux ne pourra réellement changer la donne (simple hypothèse). On verra assez vite avec Horizon Zero Dawn 2 (qui devrait être le fer de lance de Sony pour la PS5), dont le développement a débuté en 2017, si on a vraiment un gros écart de game design et d'utilisation du SSD avec les premières productions XGS.Au vu de la stratégie complètement floue et des explications vaseuses données en 2013 lors du lancement de la One, je ne suis pas sûr que MS avait réellement réfléchi à toutes les implications. Je ne dis pas qu'ils sont complètement à l'abri d'un nouveau plantage, mais ils semblent savoir où ils vont, tout en jouant avec leurs forces (PC, Cloud, etc.).

C'est pas faux, j'avais aussi finalement craqué pour la PS4 après la One pour au final la revendre sans l'allumer pendant au moins 1 an et demi et avoir juste profité de deux exclusivités :( et maintenant ils sortent des jeux incroyables en fin de gen d'ailleurs j'ai l'impression que c'est toujours un peu comme ça chez eux....


Mais comme dit moi si je regarde justement côté Sony c'est aussi beaucoup à cause de la VR qui m'intéresse de plus en plus :)

Pareil pour moi. Déjà je ne sais même pas si c'est raisonnable de racheter une bécane vu le temps que je passe à jouer qui est en net déclin. Mais ça fait un moment que j'ai arrêté le "je me prends toutes les machines". Et dans ce schéma là, celle qui prend l'initiative a forcément l'avantage. Je me rappelle qu'à la génération PS3/360 je pensais me prendre les deux, en commençant par la 360 vu qu'elle était dispo avant. Sauf qu'au bout d'un moment je me suis rendu compte que la PS3 apportait 80% d'expérience similaire, et donc qu'un second achat ne se justifiait pas (par contre la Wii, pas de souci).

Dans la même logique j'avais donné l'avantage à la One sur cette génération (kinect et TV obligent :P), mais du coup impasse sur la PS4. Et vu le peu de temps passé sur WiiU, je fais aussi l'impasse sur la Switch.

Clairement si je devais me prendre une console next gen, tout me pousserait à prendre une Series X (ou Series S si elle existe), pour cette histoire d'écosystème justement. Et du coup mes chances de passer sur PS5 sont plutôt basses, sauf retournement de situation.

Bof> J'ai dû mal me faire comprendre. Le propos sur le GTA et AC était justement de souligner la part subjective de ce qu'on appelle évolution et de l'impact sur l'expérience. Je ne sous-entendais pas que le GI était essentiel au gameplay, mais que c'était un pas notable franchi en se délestant de la gen précédente. Idem pour l'exemple de GTA. Fondamentalement, GTA 5 et GTA 3 ne sont pas bien différents. Justement par rapport à l'appréciation des évolutions. Est-ce à dire que tous les apports possibles entre les deux sont mineurs dans l'expérience? Ma réponse est non. Euphoria n'a rien d'indispensable à l'expérience GTA...mais c'est quand même vachement cool avec. Et de mon point de vue, le GI ou Euphoria ne sont pas de petits ajouts mineurs ou simples ajustements.
Bon bah c'est ce que nous sous-entendons par rapport au poids de One sur les développements SX.

D'ailleurs pour rebondir ce que dit Cracra, les propos des développeurs rejoignent parfaitement le débat. Bloober Team a expliqué pourquoi The Medium sera exclusif next-gen et PC à config solides. Et c'est parce que le game-design du jeu est basé sur des features que la current-gen ne pourrait pas gérer. Et vu l'étendu du parc duquel ils se séparent par ce choix, c'est que ça doit vraiment pas être une question de flemme d'optimiser pour la current-gen. Autrement dit, le jeu n'aurait pas pu être ce qu'il est s'ils avaient été forcé d'inclure la current-gen. Est-ce que le jeu sera bien, est-ce ces features (qu'ils ont même brevetées) seront révolutionnaires? On verra bien; mais c'est même pas la question ^^.

Est-ce que ca veut dire que tous les jeux vont faire cela? Non, absolument pas, c'est pas ce que nous disons! Un certain nombre resteront sur des recettes bien classique; en plus beau et basta. Mais il est une chose de décider de le choisir, c'en est une autre de ne pas avoir le choix.

Et enfin, quant à l'impact du nombre de plateformes sur le développement, sur le design, le temps consacré à certaines tâches, le principe de dénominateur commun, ça n'est pas quelque chose que je devine ou suspecte. Ce sont des propos tenus par des développeurs eux-mêmes dans les interviews, masterclass et autres. La carte "ressources supplémentaires" est loin d'être si simple à sortir. Elle n'est juste pas possible pour certains, et pas toujours choisie par d'autres. C'est une des raisons des problèmes de crunch (il y en a bien d'autres évidemment!).

Mais encore une fois, il ne faut pas interpréter nos propos comme dramatiques. Ce sont des interrogations sur l'impact de cette politique. L'impact sera peut-être tout à fait mineur autant sur la création que sur le succès de la SX (qui a bien d'autres arguments).

La notion de "pas notable" est subjective. Pour moi, une avancée purement graphique ne sera jamais déterminante, car elle n'ouvre aucun horizon ludique et n'augmente pas les possibilités de gameplay. Le Global Illumination ou le Ray Tracing ne sont donc amha que des évolutions mineures, bien que tout à fait appréciables. Elles ne changent rien au cœur du jeu mais rendent seulement ce dernier plus beau. Le SSD possède un bien plus grand potentiel.

Je veux bien croire que The Medium ne pourrait pas tourner sur la génération actuelle sans de gros sacrifices en termes de game design, mais j'attends quand même de voir le résultat final avant d'adouber des propos potentiellement marketing. Wait & see, comme tu dis!

Concernant les ressources, un studio comme 343i et ses presque 600 employés n'est pas dans la même situation qu'une Bloober Team de quelques dizaines de personnes. Les enjeux sont très différents également.

Je n'ai sciemment pas répondu sur ce point-là, car c'est encore un autre débat.

Pour faire bref, il est clair que MS ne cherche plus à vendre spécifiquement des consoles, mais des jeux et des services. De leur point de vue, est-ce qu'il vaut mieux vendre quelques millions de Series X de plus au lancement ou encourager une plus large partie des possesseurs de One S/X à prolonger leur abo au Game Pass et au Live Gold grâce à l'arrivée de gros titres compatibles avec la console?

Quand on sait que MS perdra certainement de l'argent sur chaque Series X vendue et que la production sera probablement en flux tendu pendant plusieurs mois (merci les early adopters), le pari n'est pas forcément mauvais d'un point de vue économique... même si quelque peu risqué, car il bouscule les habitudes et peut changer la dynamique de vente d'une console.

En tout cas, je trouve intéressant que MS prenne sa voie propre et tente des choses différentes. Et j'avoue avoir bien plus confiance en Nadella/Spencer qu'en Ballmer/Mattrick.

De toute façon le vainqueur sera le gagnant...et on le saura que dans 5 ou 7 ans 
Vive le jeu et vivement la nouvelle génération !
Moi je suis prête en tout cas.

Mais j'arrête pas de le dire que Kinect est la seule évolution notable de la dernière décennie, personne veut me croire. :P

De fait oui ça fait un moment que pour les jeux classiques on est arrivé à un plateau en terme de fonctionnalité, comme je le disais plus tôt on n'est plus à l'époque des grosses révolutions en terme de concept (genre GTA, WoW, ...). Ou alors faut passer par un changement complet de la façon de jouer : motion control, VR, ...
Après c'est pas comme si ça empêchait l'innovation vidéoludique, mais ça reposera plus sur la créativité des développeurs que sur des innovations technologiques. Par exemple on voit que la grosse "nouveauté" de cette génération c'est le Battle Royale, ça aurait très bien pu tourner sur la génération d'avant mais personne n'avait pensé à le faire (ou alors ça n'avait pas percé).

En l'occurrence, je parle des 10 millions d'abonnés au Game Pass sur One (selon les chiffres fournis récemment par MS) qui, pour la majorité qui n'achètera pas une Series X durant les premiers mois de son lancement, pourraient être fortement tentés de se désinscrire du service sans jeux first cross gen pour l'alimenter. Le Game Pass étant désormais l'une des priorités de la stratégie du constructeur, je pense que MS cherche à tout prix à éviter ce cas de figure. Les jeux cross gen (pendant 1 à 2 ans) permettent une transition plus fluide, sans perdre des abonnés One en route. Et c'est pareil pour le Live Gold, vraie poule aux œufs d'or (bien plus que le Game Pass actuellement).

A titre personnel, en fonction du prix de la Series X et de sa disponibilité en Suisse (nous n'étions pas dans les premiers pays de lancement en 2013 ), j'envisage de rester sur ma One X pendant 6 à 12 mois avant de craquer pour la Series X (d'autant que j'aime bien avoir des retours fiables sur la console, sa ventilation, etc, et qu'il n'y a pas chez nous d'offres de reprise type Micromania).

@Driftwood

Je fais le distinguo dans mes précédents messages entre "technique" au sens large et "graphique" ou "visuel". Mais quand on y pense, c'est vrai que le JV n'a pas beaucoup évolué en 15 ans en termes de concept.

T'as parfaitement raison dans ton raisonnement et clairement ça doit être un casse tête pour les constructeurs ces changement de génération. Sony aussi aimerait capitaliser sur son parc de plus de 100 millions de console. Reste que dans un environnement concurrentiel, celui qui va le plus vite se recréer sa base d'acheteur sur la nouvelle gen risque de prendre une avance importante voir cruciale. Se retrouvant dans un cercle vertueux. La stratégie de Ms est une bonne stratégie à court terme. Sur le long terme... On verra. Je suis moins convaincu. Mais tout est possible.

Il y a une chose qui m'échappe dans ce raisonnement. Tel que décrit il ne fait que décaler dans le temps une situation similaire. 2 ans c'est pas le début du cycle de maturité d'une console; et la console est en général toujours à son prix de launch (encore plus avec du "soft-launch"). Donc pourquoi les gens ne prendraient pas la console au launch, mais 2 ans après oui...avec pourtant une situation similaire. Au bout du compte, après 2ans, c'est le fait de ne plus alimenter la gen précédente qui créera un argument de vente supplémentaire de la SX. Pourquoi c'est con de le faire au launch, et bien vu de le faire 2ans après?

On parle des early-adopter. Certes c'est une tranche spécifique du public, mais qui a un effet levier. Chaque fois qu'ils ont été "sous-estimé", ça n'a pas été pour le bien du constructeur. Je comprends bien les avantages de cette politique; surtout pour les joueurs qui resteront sur One; mais ça me semble difficile d'affirmer que c'est une excellente stratégie qui paiera.
Oui, il y a de la fidélisation. Mais si le Gamepass est nouveau, le Live existait déjà. Avec les points gamer, les achats démat, les listes d'amis...Et ça n'a pas empêché la PS4 de prendre le lead très rapidement alors que PS3 et 360 était au coude à coude, alors que là, Sony part avec une avance franchement notable de "fidèles". Et pour l'heure, il n'y a aucune certitude que Sony ne proposera pas son équivalent au Gamepass et au smart delivery. Tout en proposant des First Party (et leurs attraits qu'on connait), comme Horizon 2 (avec plus de 10 millions de ventes pour le 1) uniquement sur PS5.

De mon point de vue, la stratégie de MS est quand même plus un pari, qui sera peut-être gagnant hein...mais en l'état, aujourd'hui, ça ne me semble pas forcément être une évidence.

Tu réfléchis toujours en termes de ventes de consoles (uniquement) et non de services. Si on se réfère aux chiffres de ventes de la One et de la PS4 durant leur première année de commercialisation, on peut partir du principe que la Series X et la PS5 se vendront chacune entre 12 et 20 millions d'exemplaires de fin 2020 à fin 2021. Mais que fais-tu des 80-85% de joueurs qui seront encore sur One et PS4 à fin 2021? De même, il y a sûrement près de 20 millions de possesseurs de One S/X qui possèdent leur console depuis trois ans ou moins et dont la priorité n'est certainement pas d'acheter une Series X dans six mois. Par contre, ce sont des dizaines de millions de clients potentiels du Live Gold et surtout du Game Pass, qui pourrait ainsi poursuivre son essor durant cette période de cross gen (les titres first en day one sont un argument majeur du Game Pass).

En résumé, tu décales potentiellement une partie des ventes de ta console (mais ce n'est même pas sûr, comme les early adopters/technophiles/fans se chargent de porter la machine durant la première année de commercialisation), mais en assurant la stabilité voire la progression de tes services.

Après, je comprends tes doutes et ceux de MadPchhit quant au succès d'une telle stratégie (et je n'ai moi-même aucune certitude: j'essaie simplement d'en comprendre les mécanismes), mais elle n'a certainement pas été choisie au hasard et elle me semble en cohérence avec la vision que prône MS depuis quelques années.

P.S. Sony a déjà son équivalent au Game Pass (le PS Now) et était même précurseur sur ce point. Jusqu'à maintenant, par contre, il n'en fait pas du tout une priorité stratégique et il y aurait moins d'un million d'abonnés au service (soit 10 fois moins que chez MS). Les enjeux ne sont pas les mêmes.

Aujourd'hui la publicité est forte auprès des joueurs lambdas même si ils ne jouent qu'aux gros jeux tiers, donc pour eux c'est la puissance et donc 1 point pour Microsoft, après le tape à l'oeil et là c'est 1 point pour Sony ( ce n'est pas péjoratif mais ce démerde mieux avec leurs licences)
Ensuite les magasins qui mettent en avant celle qui commence à mieux se vendre, là faut attendre.
Je n'ai pas l'impression que le grand public sache que Microsoft fasse une console, pour eux c'est une play d'ailleurs et non console, deux points facile pour Sony.
Un petit bilan vite fait, mon avis de casual joueuse et de se que je vois, car je n'épluche pas tout tout.
Pour moi Microsoft a un sacré boulot pour briller dès le départ et n'ont vraiment pas intérêt de faire de faux pas, chose que Sony peut encore se permettre ( tout dépend de l'erreur aussi et une pas cinq fois non plus), beau combat en perspective.

A vrai dire, Sony a déjà proposé un équivalent au smart delivery. Ça s'appelait le cross buy et ça permettait d'avoir son jeu sur PS4 et sur PS Vita. Quant au gamepass, ils ont le PS Now et doivent déjà être rentable sans forcer (jamais de promo, catalogue exclusif inclus au compte goutte etc.). 

Je pense que le fait que Xbox le fasse pour cette gen est une très bonne nouvelle, je vois pas comment Sony ne pourrait pas suivre (et franchement, si ils le font pas, à la place d'Xbox j'aurais déjà tourné la vidéo "how to play your Xbox One games on your Xbox Series X" pour ridiculiser Sony ^^).

En tout cas merci, j'étais persuadé que le PS Now c'était que du streaming, grâce à vous je découvre qu'on peut aussi télécharger les jeux ^^

Oui, c'est une excellente chose car le 720p (streaming) en 2020 c'est plus possible. Pour le coup, les utilisateurs du PSNow peuvent sans doute remercier le Game Pass, qui a ouvert la voie. Et les tarifs ont baissé aussi. Curieux de voir ce que Sony va annoncer pour son service sur la prochaine gen. La concurrence a vraiment du bon.