Je pense aussi. L'air de rien, kinect est leur meilleure chance d'avoir une "killer app" (ou "killer feature") face à la concurrence. Et notamment la commande "Xbox on" pourrait suffire à faire parler d'elle, je parierais qu'une des pubs type de lancement sera de voir un mec/une nana/un jeune rentrer chez lui et enlever son manteau/ses chaussures/jeter ses clés tout en parlant à sa console, puis se jeter dans le canapé avec un jeu (ou une appli, un programme TV) déjà lancé à l'écran.Non c'est une mauvaise interprétation des déclarations d'un gars sur Reddit. Ce qu'il disait c'était que la R&D de kinect aura coûté presque autant que celle de la console. Le capteur lui-même ne devrait pas coûter aussi cher à produire.
http://www.reddit.com/r/xboxone/comments/1jcrbb/mi...

Je crois qu'il faut prendre plus de recul, et ne pas considérer simplement les acteurs habituels du jeu vidéo. MS ne cherche pas un compromis entre Sony et Nintendo, ils ont un marché bien en vue : le multimédia, au sens large.
Grâce aux abonnements et aux ventes de contenu numérique, les revenus annuels du Xboxlive ont dépassé le milliard de $ depuis 2010. La XboxOne va servir à vendre des jeux, mais aussi des films, des abonnements TV, du Xbox Music, voire du Office ou du Skype. Et sur ce point l'ergonomie peut être un argument de vente très important (comme on a déjà pu le voir dans les comparaisons du multi Xbox Vs PSN : même si l'un est gratuit, il est jugé moins bon car moins ergonomique ou moins bien pensé).
Je ne pense pas que MS a le cul entre deux chaises, au contraire ils ont un temps d'avance dans un domaine bien précis. Reste encore à voir si c'était la bonne direction à prendre... Nintendo ne les y suivra pas, mais Sony a tout intérêt à le faire.

J'espère que Microsoft ne fera pas l'erreur de sortir un pack sans Kinect.

Ca c'est clair, je crois que l'impact du prix c'est ce qui leur fait le plus mal sur les précommandes. Les gamers ont gardé je pense le modèle précédent PS3 = 360 (en matière de jeux) du coup ils se disent mais pourquoi payer 100$ de plus pour jouer aux mêmes jeux ?

Ce que j'aime dans tout ça c'est le silence avec sourire en coin de Sony, qui regarde MS se débattre et essayer (vainement à mon avis) de se rattraper aux branches :) Je pense que quoi que fasse MS le démarrage face à Sony est déjà perdu. Mais ça va se tasser car MS me semble plus solide côté jeux et services sur le début.

Ils ont clairement perdu la premiere bataille a cause de leur communication bancale. Mais la guerre va être longue de toute façon.

Je ne pense pas non plus.. la seule chose qui a été dite c' est qu' il sera possible de désactiver kinect via le menu (un popup apparaîtra si le jeu supporte une fonctionalite afin d' activer kinect à ce moment la.. ) et que le capteur n' à pas besoin d' être branché à la console pour que celle-ci puisse démarrer.

Est-ce qu' ils vont en profiter pour sortir un pack sans kinect? Ce n'est pas une bonne chose selon moi. A moins de proposer un pack "sans" à 350€ histoire de vraiment marquer le coup.

Et encore...

Le partage y a de grands chances qu'il revienne d'une façon ou d'une autre à l'avenir... mais je crois que beaucoup sous-estiment la difficulté de changer complètement un modèle économique à moins de 6 mois de la sortie. A partir du moment où tout le fonctionnement de la console reposait sur leur nouveau système de DRM, il ne devait pas être facile (possible) de piocher les fonctionnalités à garder et celles à jeter. Comme le disait leur porte-parole, "il ne suffit pas d'appuyer sur un bouton".
Pour pouvoir revenir en arrière sur les DRM, ils ont été obligés de tout reprendre de zéro, à savoir le niveau de fonctionnalités de la 360.

Je suis d'accord là dessus, autant tout reprendre de zéro et faire les choses bien que de coller des sparadraps partout et de se retrouver avec un truc pas fonctionnel quelques années plus tard. On voit ce qu'a donné l'implémentation de l'équivalent du Guide chez Sony, un truc lent, lourd et qui n'arrive pas encore a fournir les mêmes fonctions que celui de MS. Pourtant la machine est capable et les gens aussi, c'est juste que bidouiller un truc pas prévu dans le système à l'origine ça conduit à ça.

Je comprends qu'ils aient mis l'accessoire de côté à l'E3, suite aux critiques des gamers. Mais c'est vrai qu'on ne sait toujours pas grand chose du nouveau kinect, à part quelques fonctionnalités. Le report de Kinect Sport Rivals est assez regrettable, d'ailleurs. Je l'aurais bien vu en bundle avec la console, pour justifier le prix plus élevé que la concurrence. J'ai peine à croire que ce soit le seul titre full kinect en développement (avec Fantasia). On en saura sûrement plus à la gamescom.

Pour l'instant il y a beaucoup de choses fournies aux développeurs, en terme d'outils. Maintenant il ne faut pas s'attendre à des jeux Full kinect, on a vu ce que ça donne en dehors des rails shooters et des jeux de sport... pas grand chose ! Non ça va surtout être des features supplémentaires : identification des joueurs, contrôle à la voix, utilisation de l'image ou du son dans le jeu, utilisation de la position du corps, du nombre de personnes dans la pièce, face mapping etc...

Le problème, c'est que le système original de la X1 ne faisait pas la différence entre du dématérialisé et du physique. Un jeu sur support physique, c'était juste un jeu que tu installais depuis un disque au lieu de le télécharger.
Instaurer des règles "si c'est dématérialisé, alors je peux faire ça" dans un système qui ne sait pas ce qu'est le dématérialisé, ça demande forcément du boulot. Et quand ça touche aux droits d'exécution des applications (donc du point de vue du constructeur, à la sécurité du système), ce n'est pas le genre de modif que tu fais à la légère.

Pour Kinect², j'ai une question simple. Pourquoi serait-il juste que MS l'impose à tous? S'ils ont tellement confiance, si le bouzin vaut tellement le coup. On pourrait simplement se dire que la politique la plus juste serait encore de laisser le choix à chacun et que c'est à MS de convaincre d'un côté les développeurs et de l'autre les clients. Parce que bon d'un côté ça demande de sortir des sentiers battus, ça demande d'investir dans le développement de features et de l'autre ça demande aux gens de payer un truc dont ils n'ont peut-être rien à fiche voire d'un sérieux manque de confiance -vu les jeux Kinect1-. Kinect 1 c'est un parc de quoi? 25 millions? La xbox 360 c'est 80 millions. Si le succès est évident on est loin de l'unanimité quand même. L'imposer dès la console suivante c'était prendre le risque qu'une partie de la clientèle dise non.

Certains ici semblent dire que si Kinect n'est pas vendu avec toutes les XboxOne, il ne sera pas exploité correctement. Pourquoi? Si MS vend suffisamment bien son accessoire, le parc pourrait être presque aussi important que le parc console et cela sera bien le choix des joueurs et non arbitraire. Et si demain ils annoncent un pack sans Kinect c'est peut-être bien la preuve qu'ils ont merdé leur vente du produit et qu'imposer le truc ne suffit pas à convaincre; surtout que ça amène ta console à 100€ plus cher que la concurrence. Je problème serait surement tout autre si Kinect n'avait aucune influence sur le prix.

Pour l'instant, MS a peu vendu Kinect² de façon concrète. Donc dans l'esprit des gens ils payent 100€ de plus pour quelque chose dont on ne leur a vendu que du théorique. Peut-être bien qu'avec du concret solide, Kinect² convaincra énormément de méfiants.

Bref j'avoue qu'il est logique de se dire qu'imposer Kinect² et le meilleur moyen de le soutenir. Mais est-ce vrai? Est-ce légitime? Je pense plutôt que c'est à Microsoft de convaincre les gens, de leur laisser le choix d'un pack avec et sans kinect mais de les inciter à prendre le pack avec.

Les américains doivent arrêter de fonctionner par obligation. Les produits apple sont in-su-ppor-table à cause de ça.

Ça serait ridicule./
Qu'ils assument un peu leurs choix surtout que certains ne sont pas si mauvais,ça devient ridicule à force les retournements de veste.
Ils veulent concurrencer le prix de la Ps4 ils n'ont qu'à rajouter un jeu avec genre Fm5,ou un an de live gratos et on en parle plus de cette différence de prix.

C'est pas une question de "légitimité", vendre un produit c'est pas un acte démocratique où le consommateur décide de ce qu'il y a dedans.
Un constructeur conçoit un produit, il le met en vente, et le client achète ou n'achète pas. Ca devrait être aussi simple que ça.
MS a décidé que kinect ferait partie du produit, et le définit comme standard de sa bécane. Comme ils ont mis le disque dur en standard de la Xbox1, ou que Nintendo a mis la wiimote ou le gamepad en standard de ses consoles.

Si les gens veulent une offre "customisable" où on peut choisir au cas par cas les fonctionnalités et le matériel que l'on veut utiliser, c'est sur PC que ça se passe. Le principe même d'une console c'est d'offrir autant que possible la même configuration à tout le monde.

Pourquoi mettre Kinect dedans ? mais parce que C'EST le produit Xbox One. MS ne veut pas faire une Xbox 360 "2" mais un objet multimédia au centre du salon. Un truc cool que tu allumes en disant"Xbox On", un truc cool avec lequel tu peux faire du sport, regarder la télé ou jouer à la console. C'est leur vision de ce produit. Ce n'est pas une question d'une option obligatoire, c'est selon eux une partie intégrante de l'expérience Xbox One (qui s'effrite d'ailleurs peu à peu puisque plus ça va, moins je comprends l’intérêt d'avoir une console strictement identique à la précédente...)

Au même titre que l'appareil photo s'est démocratisé sur les téléphones, plus personne ne se demande pourquoi l'appareil photo n'est pas en option. Le produit téléphone à évolué, c'est un appareil de partage, de socialisation virtuelle (et désocialisation réelle :D) ou la capture d'image et le partage d'image est ultra répandu. Et bien MS pense que le produit console va évoluer dans ce sens et ils essayent de prendre les devants.

Après le problème qui se pose c'est que vis à vis des gamers cette vision coince... et comme ce sont les leaders d'opinion sur ce créneau ça fait tâche et ça augure d'un très mauvais démarrage.

Juste un petit retour sur le passé :
Quand MS a annoncé que la première Xbox aurait un disque dur, tout les gamer s'en sont offusqué : "on veut pas d'un PC, mais d'une console"
Quand le Xbox live s'est ouvert même topo : "moi je veux pas jouer à mario en ligne ou à mes jeux de voiture en ligne, la console c'est perso ou entre pote à la maison"
Quand le XBLA s'est ouvert : "Moi je veux jouer à des AAA pas à des remakes de centipède"
Quand ils ont annoncé la présence d'un OS de gestion qui tourne à côté des jeux "Super encore un Windows"

Finalement ils se sont quand même peu trompé sur l'évolution des consoles en presque 15 ans...