Si le marché d'occaz démat devait exister il existerait déjà sur PC. Si tu veux mon avis c'est une carotte. C'est pas simple à mettre en place et vu l'aversion des éditeurs pour l'occaz, je doute que la motivation soit là.

Donc si on ne lâche pas les chiens, on dit forcément amen à tout? Le "wait & see" n'existe même plus? Je constate que MS se fait force de proposition (comme avec le DD et le démat, dont j'aurais bien du mal à me passer aujourd'hui ) et que le projet mérite mon attention. Rien que la promesse d'une compatibilité totale et non limitée dans le temps m'intéresse grandement.

En tant que joueur PC, tu devrais être ravi de voir arriver les exclu Xbox sur ton support. Et moi, joueur console, je n'y vois aucun inconvénient.

Bien sûr qu'ils paient les pots cassés d'une One mal née, mais le rapprochement console/PC est amha plutôt le fait de l'arrivée de Nadella et de la convergence des plateformes Windows 10. Les changements post-lancement résultaient d'un mouvement de panique, alors que cette stratégie semble beaucoup plus réfléchie.

Vu l'article de factor, le portage des exclus vers le PC se fait sous conditions et pas correctement. Bref encore une fois t'as effectivement l'impression d'une bonne intention appliqué n'importe comment.

Toutes les consoles avec des plugs pour la puissance n'ont jamais réussi a devenir une référence. Je pense que MS ne veux pas rater le passage à la VR, qui est pour moi tout aussi improbable pour le commun des mortels...

On n'a encore rien vu que c'est déjà "n'importe comment". Un peu de patience...

Quand on voit la New 3DS et ses jeux "exclusifs" ou encore la 64 et son Ram Pack j'ai du mal à voir l'intérêt de la chose...
Microsoft ne sait pas où aller une fois de plus et essaye de sauver les meubles.Qu'ils arrêtent les consoles et ne fassent que du PC si Sony leur fait trop peur, mais qu'ils arrêtent d'essayer de nous refourguer des consoles jetables.La terre est déjà assez pollué avec la multitude de téléphone portable fabriqués chaque année (et jetés la suivante), pas besoin de faire la même chose avec les consoles.

Oui le problème ça sera bien les version day one des consoles... Moi je vois déjà beaucoup de contrainte, déjà comme je le disais et comme le dit Drift, car les jeux vont être un max nivelée par le bas sur ces versions là, ou pas en fait. D'ailleurs voilà bien un gros problème: on favorise quelle version? La version V1 ou V2? Si on favorise la V1, les mecs qui ont achetés la V2 vont râler et ceux qui ne l'ont pas encore ne verront pas trop d'intérêt d'upgradé. Si on favorise la V2, ceux qui ont la V1 se sentent trahis/blasés, et le soucis c'est que, en tout cas pendant un temps, ils vont représentés la part la plus importante du marché (dans les 6 mois après la sortie de la V2, on va dire que les possesseurs de V1 représenterons 80% du marché de cette console), et donc du coup le dev il fait quoi là? Il dév en favorisant les 80% ou les 20%? S'il favorise la masse, ce qui serait logique, les possesseurs de V2 sont donc lésé et se disent "on l'a acheté pour rien", donc les autres pensent la même chose et hésitent à franchir le pas.

Bref c'est tout un bordel et c'est franchement pas simple... Il y a bien les "petiote update" comme celle qu'apporte la New 3DS par rapport à la 3DS (proco un chouilla plus rapide) mais sur une console de salon ça changerais rien, ou trop peu...

Et aussi passons aux soucis du aux jeux en eux même. L'intérêt de jouer à un R6 Siege sur console par exemple, hors la communauté qu'on connais + ou moins ça c'est selon les affinités, c'est que sur console tout le monde joue à la même version. Sur PC les pro gamers ou en tout cas les joueurs de jeux multi vont réduire les graph de leurs jeux jusqu'à ce que ça tourne en 60fps pour être sûr que tout le monde joue en 60fps (sinon c'est injouable hein, si t'es en 30 alors que les autres sont en 60 t'es mal barré). Donc ça veut dire que là les devs ont 2 choix: les jeux multi, qui représentent une part énorme des ventes, seront soit en 60fps sur les V1 et V2 (indispensable selon moi) mais dans ce cas il va y avoir un gros nivellement par le bas sur les graph (pour que ça tourne sur V1 et V2 à 60fps), donc les possésseurs de V2 encore une fois sont lésés/gueulent, et ceux de la V1 encore une fois ne voient pas d'intérêt d'upgradé. Soit ils font une version V2 super jolie en 60fps et la V1 est en 30fps, ce qui fait que les 2 versions sont soit pas jouables ensemble, soit elles le sont mais restent "injouable" au 2nd sens du terme...

Donc oui je suis pas convaincu par l'idée. Si sur le papier oui, un upgrade à 200 balles à mi gen, (sur une gen de 6 ans on va dire, donc maj après 3 ans) permet de repartir pour 3 ans avec des graphismes très propres, je dis pourquoi pas, autant dans les faits et dans tous les soucis que ça risque d'apporter... bah là je suis moins convaincu. ^^"

je crois que les points clés sont ta définition du "sinon c'est injouable" ou "indispensable selon toi". La plupart des joueurs consoles ne sont pas des joueurs pro...

Et moi, je ne vois pas comment on peut trouver que c'est une mauvaise idée. Est-ce que cela m'empêchera de jouer sur ma One? Est-ce que j'y prendrai moins de plaisir? Quant The Witness sortira sur One, le jeu deviendra-t-il moins bon sur PS4?

MS veut vendre des jeux et des services, plus forcément des consoles (sur lesquelles ils ne gagnent rien). Ma seule interrogation concerne le Xbox Live Gold, qui rapporte actuellement beaucoup à MS.

@r: à chaque changement de génération, c'est exactement la même chose, non? En plus, on peut supposer que les architectures seront beaucoup plus proches et que les SDK favoriseront l'optimisation des différentes itérations de consoles.

De toutes façon si MS ne rends pas indispensable leur "plug de puissance" cela ne servira à rien d'investir dans ce genre de hardware. C'est un peu la même logique que Kinect, le jour ou il est devenu non obligatoire, il a perdu tout son intérêt.

Je parlais des portages là ^^, le n'importe comment est un simple constat. Pour leur idée de truc évolutif, je doute que ça soit pertinent mais comme j'ai dit j'attends de voir ce qu'ils ont en tête.

Blackninja> Le mega CD aussi. C'est pas la première fois que l'idée est lancé. Pas beaucoup de succès ou d’intérêt jusqu'à maintenant. Nintendo avec ses gameboys et DS avait appliqué un peu ce principe aussi...et là encore je trouve que c'est pas un exemple à suivre.

Kinect n'a jamais été obligatoire sur 360, et il s'est vendu à 25 millions d'exemplaires. Sur One, il a perdu son intérêt car MS a complètement lâché l'affaire.

Contrairement au support de Kinect, la question se posera au consommateur, pas vraiment au développeur. A partir du moment où le dev aura développé son jeu pour la version 2.0 de la console, il sait qu'il marchera au moins aussi bien (et probablement mieux) sur la version 2.1. Par contre c'est au joueur de décider si ça vaut vraiment le coup de se prendre une 2.1 plutôt qu'une 2.0.
A titre personnel je me contenterais probablement de la version de base de la console, tant que les évolutions n'apporteront rien de vraiment nouveau, mais y en a bien un certain nombre qui seront assez obsédés par les perfs pour vouloir toujours avoir le top du moment.

Moi je dirais que MS a lâché l'affaire car Kinect n'avait aucun intérêt, ils s'en sont juste rendu compte un peu tard. :p

@CaptainTARASS et r: tout à fait d'accord. Malgré le succès, l'intérêt ludique de Kinect n'a jamais pu être démontré (au-delà des jeux de danse ou du gadget rigolo). Je voulais juste signifier que ce n'est pas seulement le fait de rendre un périphérique obligatoire qui fait son intérêt ou son succès.

Pourtant c'est simple, le raisonnement coupe les gamer en 2, ceux qui ont un PC pour jouer et ceux qui n'en n'ont pas.
Si tu as un PC de toute façon, portages ou pas, je pense que la console n'attire pas ces joueurs vers elle. Donc autant faire les portages. Rien à perdre. En tout cas pas de pertes de ventes de consoles qui n'existeraient probablement pas.
Si tu n'as pas de PC, les exclusivités sont toujours des exclusivités. Si tu veux y jouer il faut soit une One (c'est la solution la moins cher) soit tu raques pour un PC de jeu.

Maintenant il faut voir que le moteur le plus stimulant pour créer des utilisateurs ce n'est plus les exclusivités. C'est l'engagement. Et là dessus Sony est parti comme une flèche, impossible pour MS de rattraper avec seule la One. Donc ils essayent de gagner de l'engagement via une deuxième plateforme, plus la portabilité du soft la plus grande possible. C'est loin d'être stupide quand on voit ce qu'un joueur engagé rapporte.

Oui mais est ce que les joueurs "engagés" pour MS et sa One, ne vont pas juste dire "allez fuck" et se barrer chez Sony, car ils se sentiraient un peu trahis (car là la One ils ont genre même pas essayé hein, car 1 Forza par an, couplé à soit 1 Gears ou 1 Halo, abandonner toutes leurs idées à la moindre contrariété j'appelle pas ça essayer :p)? Bon vu les réactions ici ont peux se dire que non mais bon. ^^

Déjà au passage PS3/360 -> PS4/XO beaucoup de joueurs 360 sont passés sur PS4, là ils prennent quand même le risque que des joueurs XO passent encore chez Sony... Enfin à voir quoi.

De toute façon d'après certaines rumeurs persistantes depuis plusieurs semaines, Sony préparerais un truc du même genre... Ce qui me semble louche vu que Sony ne peut pas être plus satisfait qu'il ne l'est vu les ventes colossales et déraisonnables de la PS4, donc pourquoi prendre des risques, mais bon... On sais jamais. :p

Je comprends ton point de vue, mais quelque part, c'est le problème de MS et non le mien. J'ose espérer qu'ils y ont pensé. En tant que joueur, je ne suis absolument pas perdant. Au contraire, je vois déjà poindre plusieurs avantages.

Le pari est audacieux, mais je ne vais pas blâmer MS de le tenter, en tout cas pas sur le principe. Pour la mise en œuvre, on avisera plus tard...

Si je prends mon exemple, acheter une PS4 n'a pas le même sens qu'acheter une One. Je suis un joueur engagé chez MS, grosse librairie démat, avec tout ce qu'il y avait sur 360 qui revient doucement. Depuis 10 ans je fais des soirées ou nous jouons à Halo avec des amis, impossible à changer. D'ailleurs tous mes amis proches qui ont une console ont une One. Et c'est pour les même raison. Depuis la One je consomme aussi beaucoup plus de films, le service marche nickel. Bref, c'est la définition même de l'engagement, le retour en arrière est difficile. Sony doit se battre sur le même créneau (l'invention des jeux offert).

Permettre au joueur d'acquérir des jeux sur une autre plateforme (le PC) les engage, alors même qu'il n'ont pas d'Xbox. Ce sont de futurs consommateurs en puissance sur le Live pour peu que l'écosystème leur plaise.

Et c'est la que les dernière annonces interviennent et prennent leur sens : un bon écosystème c'est celui auquel tu accèdes à partir de plusieurs endroit et pas un seul. C'est celui où tu ne perd pas ton contenu. C'est celui où les dev peuvent publier des jeux dans des formats différents sans se prendre la tête. Nintendo vient de le comprendre, ils prennent la température avec Miitomo et le compte Nintendo complètement découplé de n'importe quel hardware. La NX sera certainement soit un service, soit une machine capable dans un service qui accueillera des upgrade ou du nouveau hard, voir pourquoi pas le mobile (le hard ultime du moment).