Y'a beaucoup à faire ouai. J'attends de cette next-gen qu'elle fasse un pas plus homogène :p.

Vous ne parlez que des jeux de guerre, mais pour moi qui joue beaucoup aux jeux de sport, je vous promet qu'il y a encore énormément à faire. Rien que les jeux de course, sur Forza 4 l'IA n'est pas très forte, la difficulté a été abaissée, les mecs freinent sur des petits enchainements gauche droite que nous humains prenons pleine bille. Sérieusement, rien que sur ce détail, les développeurs n'ont pas remarqué que sur chaque circuit l'IA est ultra lente par rapport à nous sur au moins un endroit ?! Ils testent leur jeu ou pas ? Ou bien ils sont tous archi nuls ? Je n'y crois pas. Alors bon y'a du mieux puisque l'IA arrive à se foutre en vrac parfois, sur certains virages. Mais aussi parfois de manière AUTOMATIQUE, genre une course que j'avais créée sur Road America, avec notamment une voiture hyper rapide avec un freinage bof en rapport avec sa vitesse de pointe, eh bien l'IA qui pilotait ce véhicule s'est vautré sur le même virage au bout de la ligne droite 4 fois sur les 4 tours de circuit ! Hallucinant !

Donc je résume, l'IA de forza est un peu mieux sur les erreurs qu'elle peut commettre, notamment sous la pression, mais en même temps elle est étrangement hyper lente sur certaines portions de circuits, elle te percute au cul sur certains freinages sans vergogne, et, et, et... elle a des voitures qui pèsent 1 tonnes de plus que la tienne. Genre tu la percutes et elle bouge bien moins que toi. Tu la pousses sur le côté gentiment en porte contre porte et tu sens qu'elle ne dévie en rien de sa trajectoire. Bref, on ne vit pas la même physique, et ça me gâche un peu le plaisir. Et l'IA a aussi beaucoup de mal à te doubler dans les jeux de course en général, sauf si tu fais une connerie. Sinon elle te double façon bourrin.

Pour les jeux de tennis, comme Top Spin 4, même s'il y a du mieux, on est encore loin d'une IA qui joue varié ou qui subit la même physique de balle que nous. Elle lit dans mes pensées en se déplaçant là où j'envoie la balle avant même que cette dernière ne parte de ma raquette. Tenez, un truc con : si je sers avec le bouton A simplement et pas fort, l'IA me renvoie une petite balle au centre la plupart du temps, bref c'est facile à jouer. En revanche si je sors un service risqué et que j'arrive à servir fort et dans un coin, vous pouvez être sûr qu'elle va me renvoyer un missile dans le coin opposé et je vais être en grande difficulté pour renvoyer la balle. Elle est où la logique ? Et si vous jouez contre Murray vous verrez ce qu'on fait de mieux en matière de triche IA...

Pour le foot, je trouve que Fifa 13 atteint un niveau qui commence à être carrément sympa. MAIS, on retrouve parfois une IA qui vous tire des coups-francs à la Juninho avec des mecs de seconde zone, des comportements de coéquipiers parfois encore énervants ou une IA qui te fait un pressing de fou où tu ne touches pas un ballon façon "bourrin-style"...

F1 2012 j'ai pas assez joué pour dire, mais le peu que j'ai vu paraît relativement cohérent. Bon, ça fait longtemps que j'y ai pas joué faut dire, donc je ne me prononcerais pas plus.

Pour WRC3 on joue contre un chrono, donc bon là c'est pas trop dur. MAIS quand même, y'a des spéciales que je finis avec 8 secondes d'avance quand toutes les autres de ce même rallye je les finis à 3 seconde du premier. Là encore y'a moyen de rendre le truc plus cohérent non ? Qu'est-ce qu'ils foutent aux tests de jeu ?! Et je trouve que les IA abandonnent trop rarement. Sur les 26 pilotes que nous sommes au départ d'un rallye, en moyenne il y a 1 ou 2 abandons. Ca fait trop peu je trouve, vraiment pas réaliste. Et on se retrouve avec le même classement quasi toute la saison : 1er et 2e le duo Loeb/Solberg, puis Hirvonen, Ogier, Sordo, Latvala, Araujo, Neuville. C'est quasi systématique ! Pas très passionnant tout ça. Pour moi ça relève de la programmation de l'IA qui "établit" les chronos de chaque pilotes.

Mais bon en général, pour voir ce que l'IA a dans le ventre et si ça triche à tous les étages, il suffit de mettre le niveau le plus difficile et en général ça saute aux yeux. Et j'avoue qu'au final, j'attendais beaucoup plus d'évolutions de ce côté là sur cette génération qui avait tant de puissance avec ses processeurs multi-coeur dont on nous vanté les mérites. Je reporte donc cette attente sur la prochaine génération.

En tout cas j'ai l'impression en jouant qu'il y a beaucoup trop de scripté là où il pourrait y avoir un peu plus d'aléatoire. Pour moi une bonne IA serait une IA qui "apprend" en fonction de ce qu'on joue. Et j'y ajouterai une bonne dose d'aléatoire pour qu'elle ne soit pas invincible. Un exemple, je me fais mes saisons de Top Spin en ne faisant que des matchs exhibition, vu que la carrière n'est pas réaliste pour un sou. J'ai donné des notes à chacun des joueurs pour les surfaces (exemple 18.4 à Nadal sur Terre, 18.0 à Djokovic, 15.5 à Murray, etc...) et j'ai mis tout ça sur un fichier excel. J'ai rajouté des fonctions ALEA() pour ajouter des points à leur note de base. Du coup je fais des tableaux avec tirage et têtes de série, et j'ai parfois des surprises. Bon il a fallu que je module au fur de mes saisons, mais ça donne des résultats plutôt assez réalistes. Je pense que les développeurs devraient être capables de faire aussi bien que moi et mon pauvre fichier excel. Et bien des fois non...

Je ne sais pas si l'IA est vraiment une question de puissance ! Tu prends Fear, le 1er Halo et MGS2, ils mettent à mal la quasi-majorité des jeux actuels sur ce point !
Ce qui a tué l'IA dans les jeux sur cette génération, c'est le jeu en réseau ! Pourquoi s'échiner à développer une IA en béton alors que beaucoup de jeux sont pensés pour le multi ! Et donc, les joueurs vont affronter d'autres joueurs !
A mon avis, je me trompe peut être, mais c'est pour ça que l'IA n'a pas évolué sur cette génération. Pire, on dirait même qu'elle a régressée !
Mon IA de référence pour les jeux de caisses sur consoles, c'était Toca Race driver 2 sur xbox. Déjà à l'époque, elle partait à la faute parfois de façon scriptée sur certaines courses, mais très souvent aléatoirement sur beaucoup d'autres. Ce qui faisait qu'aucune course ne ressemblait à une autre. Et il fallait voir les voitures freiner, manoeuvrer pour se sortir d'un carton. J'ai jamais revu ça depuis !

Ils avaient le permis eux !!!

Mais bien sûr que l'IA demande de la ressources. Plus on la veut évoluée, complexe, adaptative et autonome plus ça pompe. Je connaissais quelqu'un il y a quelques années maintenant qui travaillait sur une IA qui apprend; bah ça demandais beaucoup de ressources.

Entièrement d'accord avec Kilmo. Vous attendez pas une révolution sur l'IA avec la prochaine gen. Ils préfèreront vous rajouter des modes multi compétitifs (désolé pour les joueurs solo style GTB).

Y'a rien de plus fourbe que l'humain. Combien de fois, alors que j'étais en train de courir, j'ai croisé un bref instant de façon hyper furtive un autre joueur allant dans une direction opposée lui aussi; combien de fois je me suis dit il m'a pas vu, et combien de fois je me suis fait mettre la misère parce qu'il avait disparu de l'endroit où je l'avais apperçu pour mieux me contourner et me prendre à revers ? Un humain ne lache jamais sa cible. Il déploie des trésors d'ingéniosité pour arriver à ses fins. Tout ce qu'on peut faire c'est rajouter un maximum de scripts pour faire face à un maximum de possibilités. Mais jamais rien ne remplacera le cerveau humain tant que l'IA ne sera pas capable d'apprendre elle-même de ses erreurs.
Pour l'instant dans les shoots elle se contente d'appliquer les instructions (les scripts) auquels les programmeurs ont pensé et qu'ils lui ont transmise. Ça s'arrête là et c'est pour ça qu'elle vous parait aussi limitée.

Perso j'attends beaucoup de ce qu'ils pourront faire en rajoutant partout de la physique. Ça me sort du jeu quand y'a pas de physique. Je veux plus de physique. Physics... physics everywhere ! (vêtements, cheveux longs qui bougent au gré du vent, TOUS les objets possibles déplaçables, altération systématique du décors. Quelques uns des exemples de passage obligé pour atteindre un niveau d'immersion/crédibilité supérieur)

J'attends de la next gen' un EDF avec des ennemis toujours aussi cons mais en plus nombreux, une réalisation digne des PS360 actuelles, des robots Godzillas 10X plus haut :D
Ainsi qu'un Onêchanbara avec la même progression technique qu'au dessus et bien sur une modélisation de l'héroine au top! :otaku:
On a pas tous le même niveau d'attente :p

Il faudrait une version avec le Illuminamachinbidule de MS!!!

Non justement, l'IA doit être capable de sentir si le joueur est un novice ou un joueur chevronné et adapter un ton en dessous ou au dessus selon la difficulté que nous lui avons demandé au départ (car il y a ceux qui se surestime et ceux qui se sous estime) pour que cela reste assez logique mais c'est un doux rêve que ceci ! :)

Oui comme toi quatretrois (3333 ;) ) je veux que l' ont sentent le vent dans les cheveux (sauf pour Dadator bien sûr^^) que si le personnage saute dans l'eau avec ses habits que l'ont sentent le poids des habits mouillés en marchant différemment, que le feu laisse des cicatrices sur la peau ou au moins que les habits soit brulés

Je veux que dans les jeux avenir, le monde soit beau et pleins de fleurs et que tout le monde s'aiment et chantent et ne polluent pas la shoutbox....heu j'arrête là^^ :)

Ouaip mais le jeu solo et le online sont deux expériences radicalement différentes. Le online c'est de l'affrontement pure (peu importe le genre du jeu). Très sympa, et pour certains types de jeu indispensable même. Néamoins pour la plupart de mes jeux je préfère me plonger dans l'univers, le scénar etc...le vivre à mon rythme. Et c'est un peu chiant d'avoir des univers de plus en plus vastes, riches, beaux avec des IA toujours aussi limitées. C'est pas juste que les mecs s'éclatent online sur Halo face à des humains pendant que moi dans mon aventure j'ai des IA de 2000.

Et puis bon, on parle du boom du online. Tous les jeux proposent un online maintenant, mais combien ont la cote? Dans combien de cas le online tient le joueur? Un pack de 4 map à 20€ pour le prochain Tomb Raider ça passerait? ^^. On est toujours quand même vachement dans un développement et une communication sur le solo avec le multi en bonus. Même Battlefield 3 quoi; il a limite plus communiqué sur son solo poucrave que sur le multi.

Donc voilà messieurs les dev, on se réveille et on nous propose des IA plus sympa sur les solos à la next-gen. Non mais :p

Cryo> Je n'attends pas d'une bonne IA qu'elle soit balaise, j'attends qu'elle soit vivante -qu'elle donne l'illusion de vie-, qu'elle surprenne le joueur qui s'attendait pas à voir telle réaction dans un jeu.
Cependant, qu'elle soit plus maligne me tente évidemment bien aussi. Comme je l'ai dit, affronter une IA "intelligente" donne bien plus d'intensité et de satisfaction. Je trouve. Après sur des jeux qui se tape des délires genre BulletStorm, c'est pas nécessaire.

Une bonne IA doit faire des erreurs, loupé un lancé de grenade, tomber en courant, etc… comme un humain, si on veut aller vers la crédibilité et c'est déjà ce qui est fait sur certains jeu. Pour l'IA le soucis c'est pas un problème de puissance brute, mais plus de cohérence des données, facile sur 4 IA, un cauchemar sur 40…
Après prendre l'exemple des humains en multi n'est pas valable, vu qu'ils sont cheatés en partie pour flatter l'égo des joueurs.

Enfin, IA super amélioré ou pas une chose est quasiment certaine: les futures consoles ne proposeront pas la 3D, il n'y a qu'a voir le flop de la technologie au dernier CES (qui présente les futures grosses tendance) puisqu'un seul exposant proposait un feature 3D. Les lunettes, les écrans.. rien, c'est impressionnant! oO

La faute (je suppose) à un public trop peu réceptif, à une technologie qui coute trop chère (en plus d'être perfectible). Bref, quand on parle de 3D j'ai l'impression de regarder un épisode de "Faites entrer l'accusé": les industriels nous ont coulé la technologie dans un bloc de béton et se cherchent maintenant un alibi! ;)

Le problème avec la 3D, c'est que les constructeurs ont toujours voulu mettre la charrue avant les boeufs ! On a toujours l'impression d'une technologie perfectible qui se cherche. Déjà, passive ou active ? Tout le monde aurait du se mettre d'accord pour harmoniser tout ça.
La plupart des gens se demande si tel film en 3D sera compatible avec leur matos. S'il n'y avait eu qu'une norme, ça aurait été plus simple !
Et on sort le matos avant que le contenu soit là ! Grosse erreur !!!
La HD a mis plusieurs années avant de prendre son envol. Au début, on pouvait compter les programmes HD et surtout les chaines HD sur la moitié des doigts d'une main.
Avec la 3D, c'est encore pire ! Autant dire qu'il n'y a aucun contenu de la part des chaines. C'est pas les deux ou trois matchs de foot et de tennis par an, diffusés sur une chaine événementielle qui vont attirer la foule !
Et les films, sur quasiment...tous, la 3D est une feature ajoutée à l'arrache. Plus que dispensable en fait !
Donc en l'état, on se demande bien à quoi ça sert pour l'instant.
Surtout qu'on nous parle les dents serrées, de la 3D sans lunettes, qui sera sans doute la révolution si jamais c'est au point un jour.
Et on nous parle aussi de la 4K qui permettra à la 3D passive d'être en Full HD !
Entre ceux qui n'y comprennent rien (et qui s'en foutent), et ceux qui se tiennent au courant et qui attendent que tout soit au point, on comprend pourquoi ce marché ne décolle pas.
.

On est d'accord !
"Et les films, sur quasiment...tous, la 3D est une feature ajoutée à l'arrache. Plus que dispensable en fait !
Donc en l'état, on se demande bien à quoi ça sert pour l'instant."
Quelles tentatives ? Parce que à part le souvenir du monstre du lac...^^ ! Et c'était juste un "one shot" !
Je n'ai pas trop souvenir qu'on ait voulu nous implanter la 3D dans nos salons à part la récente tentative des fabricants de tv !
Et les modes, ça va ça vient c'est vrai !
Si ça foire maintenant, nul doute que ça reviendra dans quelques années (décennies) avec un truc au poil cette fois !

Années 50 et 80 ! C'est bien ce que je disais quand je parlais du monstre du lac noir sorti dans les années 50 et ultra-médiatisé au début des années 80 avec sa diffusion en France en 3D ! :)
Plus sérieusement, la 3D avec les lunettes en carton, c'était vraiment le gadget (digne de pif gadget d'ailleurs).
Et c'était plus des coups médiatiques qu'une réelle intention d'implanter la 3D dans les salons et dans les moeurs !
Enfin, moi je vois ça comme ça. Surtout qu'à l'époque, une fois le film diffusé, après il n'y a pas eu de suite. On a tous balancé nos lunettes en carton à la poubelle !
Là, c'est vraiment la 1re fois qu'il y a une vraie ambition de la part des constructeurs de tv (et non de ceux des lunettes en papier mâché) ! Les lunettes "anaglyphes", il n'y a aucune technologie ! On pouvait s'en fabriquer en coupant des morceaux dans nos intercalaires plastiques en couleur !
Et quand je parlais de la charrue avant les boeufs, les constructeurs vont refaire la même erreur avec la 4k !
Si les premiers modèles sortent cette année, voire l'année prochaine, que va t-on en faire ?
On peut être certain qu'il n'y aura pas de sources 4k à la télévision avant un paquet d'années. Je parle même pas de la tv par adsl (bonjour le débit) !
Le cinéma : Entre l'industrie cinématographique qui aura du mal à suivre à une grande échelle (pour s'équiper), j'imagine même pas la majorité des salles de projection dans le monde.
La vidéo, on aura toujours l'upscaling pour patienter. A condition d'avoir investi dans un bon lecteur br 4k !
Et dire que certains parlent déjà du 8K !
Pour finir le HS. Tout cela va t-il arriver dans le monde du JV ? Pour la next-gen, j'y crois pas du tout ! Pour la prochaine encore, là c'est déjà plus probable !
Cela va t-il rendre les jeux meilleurs ? On peut déjà dire non !
Faut-il dire non définitivement ? Là aussi je dis non !
Le power glove, on trouvait tous ça classe à l'époque, mais complètement gadget !
Et la Wii est passée par là...

Moi la 3D j'adore. Jamais testé dans le jv par contre. En ce qui concerne les films je le place devant l'apport de la HD.

J'ai longuement testé la 3D sur PC avec une grosse config et l'écran considéré par beaucoup comme le meilleur dans le domaine (un asus 27"). Résultat on perd beaucoup de performance, 9 jeux sur 10 ont de gros problèmes d'affichage, le ghosting est horrible, la luminosité prend un coup (pourtant l'écran en question est censé rectifier le problème donc j'imagine les autres...) bref pour l'instant c'est poubelle pour moi. Pour couronner le tout, une session de jeu est souvent plus longue qu'un film, donc les problèmes de confort ressortent bien plus. J'ai aussi testé sur PS3 avec le même écran, et à part Shadow of the Colossus que j'ai trouvé magnifique, même constat.

Pour le cinéma je suis comme toi, j'adore. Haters gonna hate. :D

Si tu as du Ghosting c'est qu'ils ont mal fait leur boulot.Test Avatar, Shadow of Colossus, les Motorstorm, Stardust, Halo Anniversary, ça apporte un gros gros plus.Nos machines ne sont pas assez puissantes pour gérer tout ça, avec les prochaines ça devrait vraiment corriger les soucis technique je pense.