SOTC c'était l'unique exception dans mon cas, j'ai trouvé l'effet 3D discret et je n'ai pas remarqué de problème type ghosting. Celà dit je l'ai quand même basculé en 2D au bout de 20 minutes.
Pour les films, c'est une question de goût je pense. Comme pour le son par exemple, personnellement j'en ai rien à carrer d'entendre des bruits à 360° autour de moi, alors que pour d'autres c'est indispensable. C'est le genre de détail qu'on peut virer sans pour autant rendre le film moins bon, mais qui apporte un petit plus à ceux qui aiment.

Maintenant que tu le dis c'est peut-être pour ça que j'avais l'impression qu'on me poignardait les yeux quand j'ai testé Killzone 3 en 3D. De toute façon même sur PC où la définition reste la même, c'est désastreux dans 80% des cas.
Je prends la défense de la 3D dans le cinéma parce que je trouve ça sympa, mais pour les jeux on est d'accord.

Pourtant, vous aviez l'air d'apprécier à la rédac

http://www.gamersyde.com/news_gsy_review_motorstor...

http://www.gamersyde.com/news_gsy_preview_de_blob_...

Ouais je trouve l'effet pas mal, même s'il me faut quelques minutes dans la salle de ciné pour oublier le montant des lunettes (je vois que ça au début ^^ Ça me fait criser car j'ai pas l'habitude)

Sinon la 3D chez soi j'ai jamais testé (que ce soit films ou jeu). Mais je suis vraiment pas pressé. Pour moi c'est encore du domaine du gadget (contraignant de surcroit s'il faut se fader le port de lunettes).
Lorsque mon TV cannera par obsolescence programmée, je prendrai bien sûr un modèle compatible avec la 3D, mais pour l'instant aucune appétence particulière.
Ils ont essayé de nous l'imposer mais crois que c'était trop tôt; les gens venaient à peine de s'équiper en full HD qu'il fallait déjà changer. Ça risque de faire pareil avec le 4K niveau four. Mais bon je dis ça car j'ai pas non plus besoin d'un TV de géant chez moi. Le 1080p est largement suffisant pour ma diagonale.

Et je fais pas partie des gens qui n'ont vu strictement vu aucune différence lors du passage du DVD au bluray (oui il y en a ^^).

@Drift:Sur, pour ça suffit de jouer à Doom 3!
Un truc à te rendre allergique en moins de deux!

Faudrait que tu essayes Paper Mario sur 3DS, voir le 3D Land ou encore Kid Icarus.Après c'est loin d'être indispensable (qu'est ce qu'il l'est?Suffit de voir Limbo) mais quand c'est bien fait j'aime beaucoup.

Par contre le 4K sur une TV de taille Nomral je ne vois pas vraiment le but.

Ouaip. La 3D est sympa parfois, mais cela est fait au détriment de la définition de l'écran. Cette 3D est générique sur portable est peut-être en avance d'une génération.

C'est ce que je dis plus haut, nos machines ne sont pas assez évoluées, idem pour les TV.Avec un principe similaire à celui de la 3DS, pas de perte de couleurs, et la possibilité de voir sous n'importe quel angles sans devoir porter ces fichus lunettes, tout de suite ça serait plus interessant.
Après faut voir ce que SONY/GOOGLE/MICRO ont en reserve

Franchement ce n'est pas dégueu, et sur certains jeux c'est franchement cool.

Sur Gosth Recon tactic : la 3D isométrique permet de mieux visualiser la carte et les zones de couvertures,
Sur FallBlox c'est presque impossible de visualiser le casse tête sans la 3D.
Et sur les jeux génériques comme kid Icarus ou paper mario, je joue toujours avec la 3D activée.

Les films sur la 3DS possèdent par contre une excellente définition. Sur un dessin animé, il y a une illusion d'un objet 10cm au-dessus de l'écran, même si pour le coup c'est trop, on y perd en confort. Mais sur la 3D optimisée, jeu ou vidéo, il y a une zone de confort entre -5cm et +5cm par rapport à la surface de l'écran.

Bref, je joue avec la 3D, mais j'aurai voulu avoir une définition moins pixelisé sur les jeux.

D'ailleurs pourquoi les jeux sont pixelisés et les vidéos parfaitement nettes sur cet écran?

Les propos des pages précédentes trottent dans ma tête, et je me demandais où je me situais dans mes exigences des jeux à venir, liées à la puissance.

Je crois avoir une réponse.
La puissance est une source de fantasme où l'on s'imagine une IA irréprochable, des décors somptueux et une physique parfaite. Un rêve.

Comment expliquer que je m'amuse plus à un Mario Bros qu'à un Skyrim? Les deux jeux sont excellents, mais où se trouve l'essence vidéoludique? En quoi la puissance va modifier la donne?

Skyrim et consorts montrent que certains fantasmes peuvent être exaucés comme la liberté de mouvement dans un univers ouvert. Maintenant, que peut vraiment apporter de plus une nouvelle génération à cet univers si ce n'est le réalisme? Je ne vois pas. Halo sur Xbox montre que l'on sait déjà faire des IA crédibles, et que la puissance n'apportera pas beaucoup plus. Ce n'est pas de puissance que les développeurs ont besoin, c'est du temps et de la liberté créative.

Les quelques vidéos prouvant la puissance des moteurs à venir ne m'ont pas fait fantasmer. Comment expliquer qu'un bon jeu en 2D est plus accrocheur qu'un univers ouvert? Comment expliquer que Fire Emblem sur GBA a occupé majoritairement mon temps de jeu l'année précédente? Comment expliquer dans cette soif de puissance l'essort des jeux dit indépendants? Comment expliquer que Minecraft réussi sans se soucier des graphiques?

La puissance ne sert qu'une catégorie de jeu, ceux qui misent sur le réalisme des décors, c'est tout. Alors oui se sera grisant de se croire dans un "second life" plus vrai que nature, d'évoluer dans des châteaux ou la mousse pousse sur les murs, de parcourir des plaines immenses, d'évoluer sur des mers tempétueuses mais a trop enchainer le plaisir à la puissance, on fini parfois par regretter les bonheurs simples comme casser des briques.

Je ne suis pas d'accord avec toi, surtout sur la puissance car tes jeux que tu aimes utilisent plus de puissance qu'avant et tu es bien content d'avoir cette puissance même si tu t'entête, quelque part, à ne pas la voir !

Oui pour certains, la mousse sur les murs du chateau est indispensable, pourquoi auraient-ils tort ?

Le mixte des deux ne serait pas possible selon toi ?....puissance + fun ?^^

Je n'aime pas l'univers Nintendo, je ne m'y suis jamais amusé...suis je un débile profond ?

Ce que tu fais est pareil à ceux qui ne jure que par la puissance mais en sens inverse^^....pourquoi alors la Wii puisque la Nes était suffisante pour jouer et prendre son pied ?

Et puis si tu lis les textes de GTB ou de CryoAkira, tu t'apperçois que la puissance n'est pas dans les graphismes mais justement dans la façon de jouer aussi

Attention de ne pas devenir aussi aveugle que "Mon PC est le plus fort, ma console est la plus forte, purée l'antialliasing faible des consoles me gâche le plaisir de jouer car seul le graphisme me plait" en disant que le plaisir de jouer est dans la 2D et les plaisirs simples car il faut les deux pour comparer sinon Deep serait malheureux sur son gros PC et tout le monde à la même enseigne ;)

Non, elle pourrait servir la physique du jeu ou l'IA. Et si les développeurs misent essentiellement sur les graphismes, c'est parce que ça fait vendre facilement et qu'on s'en rend compte au premier coup d'oeil. Parce que des jeux qui mettent en gros sur la couverture "Super IA" j'en connais pas des masses. Et puis peut-être que c'est plus facile à coder que de la physique ? Je pense aussi qu'on reste un peu coincés sur des bases de gameplay qui datent et qu'on a du mal à se renouveler. Mais bon quand je vois les progrès de Fifa sur cette génération, je me dis qu'on va dans le bon sens quand les développeurs s'en donnent la peine.

Dans mon propos, j'ai dis mon plaisir à parcourir des jeux très beaux. Je me suis extasié sur Skyrim. Tu me prétes des propos véhéments que je n'ai pas eu.

La course au graphisme me parait dérisoire, ce n'est que mon point de vue.Oui bien sûr, mais je pense que c'est son utilisation dans le jeu qui doit être développé, pas la peine d'attendre une génération de plus.

Désolé si j'ai mal lu et même relu mais c'est mon sentiment dans les propos dont tu parles^^ :)

Le graphisme c'est aussi la transition des mouvements, plus un personnage est fluide et plus de puissance il prend !

Dans la 2D la puissance amène des meilleurs scrolling, des personnages de plus en plus proche des dessins animés, des personnages qui bougent sans accros...

Que pour la mousse sur les murs du chateau, d'accord avec toi, cela ne changera pas grand chose à la façon de jouer mais changera la façon de voir l'univers autour avec le principal problème pour moi...plus cela sera réaliste et plus facilement nous verrons les défauts ! :)

Mais la mousse sur le mur du chateau peut aussi avoir son rôle car il peut indiquer le nord ou sud (ne m'en souviens plus) et donc aider à trouver son chemin^^

Le principal c'est de s'amuser et là dessus je suis 100% d'accord avec toi mais chacun voit son plaisir ou il peut et surtout comme il veut ! :)

Bien résumé.

Oui, oui, tout à fait.

J'avoue avoir eu un avis trop tranché au début de la 360. De beaux graphismes c'est génial, mais il ne faut pas perdre de vue le reste qui me parait plus important.

Selon ce qu'on recherche dans un jeu on aura pas la même exigence graphique. Mais tous les jeux visant à immerger le joueur auront besoin de puissance. Mario est une série qui n'a jamais visé l'immersion (sauf l'opus 64), quand je joue à Mario, je souris, je m'amuse et je me lance des petits challenges de complétion qui sont extraordinaires car le gameplay et le level design sont toujours aussi léchés. C'est sympathique de pouvoir proposer un Mario plus joli, mais pas nécessaire je suis d'accord avec toi.

Mais tous les jeux ne vont pas dans le même sac, pour moi le prochain Elder Scroll devra mettre encore la barre plus haut dans l'immersion, et donc mettre le paquet sur les graph, les anims, l'IA et même le gameplay (qui peut bénéficier de plus de puissance). C'est la condition majeure à mon avis pour coller une nouvelle claque aux joueurs :)

Le Nord (Bien que cela ne soit pas fiable du tout.. puisque la mousse pousse partout ou c'est humide et peu exposé au soleil)*

Petite leçon "WTF" de survie dans la jungle façon "commando style":

Avec une montre a aiguille, il faut diriger la petite aiguille vers le soleil.

En été: le sud est à la moitié de l'angle entre la petite aiguille et 2 heures
En hiver: le sud est à la moitié de l'angle entre la petite aiguille et 1 heures

/fin du HS ;)

Merci, cela devrait être à appliquer dans les jeux de survies ! ;)

Ce n'est pas tout à fait vrai. Depuis quelques semaines tu profites et kiff de ce que la puissance peut apporter: le gamepad et le gameplay asymétrique. Et si Nintendo avait voulu 4 gamepad pour la Wii-U, plus de puissance aurait aidée.

La puissance est utile pour quasiment chaque composante d'un jeu, peu importe son genre. Le réalisme n'a rien à voir dedans, même si évidemment il est servit aussi. Ninokuni n'aurait jamais eut cette gueule là sur PS2. C'est la puissance qui permet au joueur de faire l'expérience d'une immersion dans un univers Ghibli presque parfait. Kinect nécessite de la puissance également. Plus il en aura, plus il pourra prendre en compte de joueurs et affiner sa reconnaissance du corps, faciale et de la voix. Des jeux comme Portal bénéficie de la puissance en terme de physique. Elle amène de nouveau gameplay, ou des évolutions de ceux existants.

Pour ce qui est des graphismes, la puissance ne sert pas que le réalisme non plus. Elle permet aux artistes de ne plus avoir à rogner sur leur boulot. Plus ils auront de puissance, plus ils pourront s'exprimer dans le style de leur choix. Pouvoir se balader dans un véritable tableau vivant nécessite la mise au point d'outils adéquates et d'une puissance qui permettra d'afficher ça. Sans compter que la HD nécessite de la puissance aussi.

Le succès des petits jeux s'explique simplement par le fait que les jeux AAA coutent très chers et donc répondent à un cahier des charges calibré pour plaire au plus grand nombre. Les petits jeux coutent moins et peuvent se permettre de prendre plus de risques, de tenter des choses plus personnelles.
Cela s'explique aussi par le fait qu'il n'a pas fallu attendre la 360/PS3 pour avoir de bons gameplay. Un bon gameplay reste un bon gameplay. Limbo est une suite de casse-tête intelligent et toujours varié. Ça fait longtemps que ça existe, et bien fait ça fonctionne toujours. Minecraft, qui s'avère bien plus gourmand que tu ne le penses, doit son succès au fait d'un un jeu créatif et communautaire.
Tu t'éclate toujours sur Mario parce qu'il reste une référence de précision sur le gameplay plateforme 2D.

En d'autres terme, le nouveau n’annihile pas forcément l'ancien.

La question n'est donc pas de savoir si c'est cette course à la puissance est utile, la réponse ne peut être que positive. Elle sert tous les jeux et tous les joueurs, peu importe leurs attentes. La question est de savoir ce qu'on fait de cette puissance.

Je rectifie selon ma pensée, j'aurai écris cette phrase :
La question n'est donc pas de savoir si c'est cette course à la puissance est utile, la réponse ne devrait être que positive. La question est de savoir ce qu'on fait de cette puissance.

J'adhère à la conclusion.

C'est vrai que la puissance sert au gamepad.

@Blackninja en dessous (de la ceinture) : voilà, tu as trouvé l'argument qui tue. Vive la puissance.

Imagine le 2!

http://borderhouseblog.com/wp-content/uploads/2010...

T'as peut-être raison. Mais là j'ai pas d'exemple où la puissance fut un frein. Le frein est toujours ailleurs.

Sinon tu vois en tant que joueur j'aime les Marios, et je rêve aussi de pouvoir un jour avoir un "vrai dialogue" avec un PNJ. Je parle, il me comprend, il réagit. La portée des dialogues et la dimension humaine des PNJ s'envoleront le jour où ça sera possible...mais bonjour à mettre en place :p.

Blackninja> Oui il y a moyen d'améliorer le cuir. C'est ce que tu voulais dire? ^^