Là tu te contentes d'une vision de joueur. Normal tu me diras. Mais il y a des réalités économiques qui viennent compliquer la donne.

La première c'est que Just Dance 3 c'est plus de 8 millions de ventes. Un chiffre qu'atteignent peu de leurs licences, et surement pas un Splinter Cell. La suivante c'est qu'il suffit pas qu'un jeu rapporte un peu plus que son budget pour parler de réels bénéfices et permettre de faire tourner la boutique. Ubi -comme les autres- a un budget R&D à entretenir également, des couts de fonctionnements -qui peuvent être colossaux en fonction de la taille de l'entreprise-, des investissements etc...Assassin's creed bénéficiait d'un nouveau moteur développé en interne. T'amortis pas ça avec 3 millions de ventes et ça te permet encore moins de financer le développement d'un nouveau moteur pour le jeu suivant, et plus globalement d'effacer la table et repartir sur du 100% nouveau pour le jeu suivant.

Donc quand un de tes studios veut faire un truc nouveau, lancer une nouvelle ip qui se vendra bien moins que tes anciennes licences pour le lancement et dont il te faudra faire un sacré plan marketing et com pour pas que ça se vautre...bah t’engrange la thunes par les licences qui en ont le pouvoir. Et quand Ancel veut pondre un BGE2 ambitieux, suite d'un titre qui s'est vautré dans ses ventes, c'est un risque qui ne se prend pas à la légère.

Il faut également qu'une entreprise ait un peu de trésorerie. Quand Sony finance The Last Guardian en laissant libre court à la créativité d'un Ueda qui gère mal son truc; bah ça donne un jeu même pas sûr de rentrer dans ses frais. Et en attendant la sortie cette thune faut bien aller la piocher quelques part parce que c'est pas les ventes sympathiques mais pas fofolles de Shadow of the Colossus qui ont financé le truc.

Chercher cette équilibre comme le fait Ubi est une stratégie bien plus louable que de pondre le même COD chaque année en recyclant jusqu'à son moteur 8 fois de suite, de te faire chaque année mais des couilles en or comme en rêverait Ubi, et de ne rien faire de ce pognon que d'appeler encore plus de pognon.

Oui la stratégie d'Ubi est peut-être basique et mercantile, mais je pense qu'elle est assez bénéfique pour le jeu vidéo de façon générale.
Le principe est simple, on cherche en permanence à créer de nouvelles licences, et quand on tombe sur une qui marche, on l'exploite à fond pour faire du bénef. Du coup ça écourte la durée de vie des licences qui marchent puisque le public finit par se lasser, ce qui justifie d'autant de continuer à en chercher de nouvelles.
Ca s'oppose à des approches plus conservatives, où l'éditeur sait exactement quels genres on veut faire, et prend le temps de le peaufiner pour sortir un jeu tous les 32 du mois (genre Blizzard, Polyphony, ...). Cette seconde approche est plus idéaliste, mais faut pas se louper, parce que quand la licence finit par s'essouffler, ou si un épisode bide, c'est la fin du studio.

Au final la stratégie d'Ubi permet au moins de renouveler les genres, et d'apporter du support aux nouveaux concepts. L'air de rien, c'est toujours eux qu'on voit supporter en premier les nouvelles bécanes ou les nouveaux gameplay, qu'il s'agisse de la Wii, la WiiU, kinect, ... et les titres qui marchent (Just Dance, Raving Rabbids, Your Shape) compensent les bides ou semi-bides (BG&E, Red Steel, ...)

Effectivement, je raisonne tel le joueur que je suis et que nous sommes tous, non ? Je veux juste des bons jeux sur lesquels je m'éclate et qui ne me font pas regretter mes 70€ au bout de 2 jours. Le reste, égoïstement, je m'en fous ! ^^

Blague à part, bien évidemment, comme partout, il faut vendre par palettes des produits peu onéreux à produire sur lesquels on marge plus afin de financer des projets plus ambitieux. Bien d'accord.
Lattès a besoin de vendre des centaines de milliers de "50 nuances de Grey" pour pouvoir éditer un nouveau "Rien ne s'oppose à la nuit".

Que les lapins crétins, Just dance, Alexandra Ledermann ou Léa passion vétérinaire servent à financer des gros titres (et à plumer des gogos), rien à redire, c'est ainsi que ça fonctionne.

Ce que je reproche à Ubi, c'est que leur démarche mercantile parvient à saloper des licences très prometteuses.
AC est une mine d'or ! Créer un tel univers et une telle mythologie avec un background historique ultra maitrisé, se faire entremêler passé, présent et futur de la sorte, c'est une idée géniale !
Essorer une licence comme ils l'ont fait en pourrissant le scénario, rajoutant des features intégrées à la va comme j'te pousse (gestion des assassins, tower défense, crafting pour les bombes...) le plus souvent inutiles, transformant le gameplay en beat em all sans finesse tout en n'éliminant aucune tare de jouabilité, ça c'est fort !

Naughty Dog s'est donné 2 ans entre chaque épisode d'Uncharted pour vraiment peaufiner ses titres et le résultat est autrement plus probant (même si non dénué de défauts).
La narration est maîtrisée, la technique est irréprochable (OK, monde ouvert, pas monde ouvert...), faisant de chaque épisode une référence.
Et on ne sent pas cette désagréable volonté de transformer chaque épisode en pompe à fric. Même appartenant à Sony, ND a aussi des coûts de développement, des charges, des salaires à payer et tutti quanti.

Quant au moteur Anvil, à moins que je ne me plante, il a servi pour tous les AC et PoP de cette génération de consoles (excepté AC3) soit 6 titres, non ? On peut appeler ça du recyclage ou plutôt de l'amortissement à la même manière qu'un CoD.

Bon, allez, maintenant on reprend le fil de la next-gen sinon on va se faire attraper par le Drift fouettard ! ^^

Sache que je suis parfaitement d'accord concernant ta remarque sur AC.Là aussi t'es pas tout à fait dans le juste, puisque ces jeux populaires n'en demeurent pas moins d'une qualité très honorable pour la plupart. Pas tous, certes. Mais Just Dance 3 n'a rien d'un plumage de gogos. Pour Uncharted là aussi tu n'es pas tout à fait dans le juste, puisqu'Uncharted 3 fut développé pour répondre à une commande de Sony et par une équipe secondaire de ND se reposant majoritairement sur le travail fait sur Uncharted 2 pendant que l'équipe principale bossait sur The Last of Us. Uncharted 3 est d'ailleurs considéré globalement comme moins bon que le deuxième. On est donc parfaitement dans la même logique de rentabilisation d'une licence pour en financer une autre. Après comparer ND, studio interne de Sony et n'ayant au maximum que 2 projets à la fois avec Ubi, deuxième éditeur mondial, moultes studios sous son aile, dans une vingtaine de pays, et au bas mot 15-20 projets simultanés...t'admettras qu'il s'agit pas tout à fait du même calibre de gestion et de besoins.

Et cette logique de rentabilisation de licences s’intensifiera avec la montée des enjeux financiers. Ubi annonce déjà la fin des exclusivités tiers pour le courant de cette next-gen.

Pour le moteur Anvil, il a subit plusieurs mutation dont une grosse évolution pour ACIII. Ça reste du domaine de la R&D.

J'espère que ce n'est pas Xbox Gold , je n'aime pas le nom même si ce n'est pas important, je n'aime pas...ça fait d'un prétentieux !^^

Faut voir si elle est en or ou pas. :D

Ca donne l'impression d'avoir une patate chaude dans la bouche quand on le prononce !

Si a 50 ans, t'as pas une xbox gold, t'as raté ta vie... ^^

Qu'ils fassent un partenariat avec Midas alors ! :D

Je n’ai pas envie de me mettre à dos les adorateurs de chez Sony
Donc l'info qui arrive provient d'un site Allemand spécialisé Xbox donc quand ils parlent de la x720 on peu probablement remplacer ca par PS4 aussi

Bon voila l'info

Yves Guillemot (Ubisoft) aurait déclaré en parlant de Watch Dogs
Que le titre toujours en cours de développement est axé sur les consoles next-gen et PC.
Pour les jeux de cette génération la plate-forme principale était la Xbox 360, les jeux étaient ensuite transférés à la PS3.
Alors que pour Watch dogs le portage sera du PC vers la Xbox 720
Il a ajouté qu'ils travaillaient sur finalisation du jeu sur PC et Xbox 720, avant de finir pour la Xbox 360 avec une sortie en 2013


Cela voudrait dire que pour les nouvelles consoles dans un premier temps du moins il n’y aura plus de console lead pour le multi plateforme ?
Les jeux seront fait sur PC et ensuite adapter à la 720 et la PS4 se qui confirmerait qu’on sera bien devant des mini PC de jeux

Que j'aimerai que ce soit vrai, on aurait une chance sur PC d'avoir une véritable optimisation faite pour la machine et pas être la dernière roue du carrosse en adaptation de jeux multi-plateformes et pour les consoles Next Gen, elles auront du coup peut être droit à quelque chose de plus potable, disons plus proche de ce que la console peut vraiment offrir.
Car celle-ci sera peut être mieux exploitée vu les nouvelles architectures type PC.

J'adhère totalement en somme.

Si c'est confirmé, ça craint du boudin un maximum pour la Xbox 3, surtout que l'info ne vient pas de n'importe qui là. http://www.jeuxvideo.com/news/2013/00064230-xbox-3...

Lui même rajoute le conditionnel,ça se trouve on lui demandait de réagir aux précédentes rumeurs mais je pense pas qu'il est envie de se fâcher avec M$ en lâchant une infos pareille ils sont tenu au secret,non?

Bah s'il veut pas se fâcher, pourquoi il parle? ^^"

En même temps si tu veux ton Halo t'aura pas bien le choix :O

Si ils bombardent d'exclu ça pourrait peut être marcher ? :/

Ce qui me fait pour une fois prendre l'information un chouilla au sérieux (j'y crois pas encore, ça me semble trop gros), douter un peu quoi, c'est que c'est le patron d'Eidos, c'est pas "une source secrète", donc si le mec affiche son nom a coté de ça c'est qu'il est sûr un minimum de son truc. :o

C'est simple, si ils font ça ils vont dans les premiers temps réduire leur ventes de consoles, mais dès la sortie de leur LineUp exclu et des gros titres, les gens initialement dépité par cette nouvelle vont courir vers Halo, Forza etc...

Comme je l'ai indiqué dans la shout, cette histoire de suppression de l'occas ne me gène pas tant que ça, si un jeu me plait suffisamment je n'attend pas l'occas et si le budget n'est pas favorable j'attends qu'il le soit et je prends neuf malgré tout et collector si il me plait énormément.

Sans le vouloir, je n'ai pas acheté d'occas depuis piouuuuu des années, parfois aussi parce que je trouvais l'occas trop cher (vu l'age du jeu).

Et second point, même si je connais très peu de pote qui le fasse, cela va gêner le prêt par contre qui peut s'avérer bien pratique, en général c'est plutôt moi, éternel généreux qui prête les jeux et pas l'inverse et là ça pourrait en dégoûter plus d'un.

Pour contrer le piratage dans un premier temps je serai favorable à cela et si en plus ce syndrome piratage vieux depuis la ps2 (voir +) avait eu un impact sur le tarif des jeux, une petite baisse de prix en récompense d'une baisse de la piraterie serait un doux rêve mais une idée sympa.

En tout cas, je pense qu'en récompense aux joueurs pour l'achat du neuf uniquement, il pourrait fournir dans chaque jeux un code unique à saisir dans la console, qui offrirait soit une résa sur une prochaine démo ou BETA en exclu.
Voir à la Warner Bros, des points qui permettent d'acheter un jeu complet DL par la suite, là ça boosterait sérieusement les ventes.

Au bout de 10 ou 12 jeux neuf, selon le tarif initial du jeu, un jeu offert de votre choix parmi une sélection ou carrément sur l'ensemble des sorties sauf Edition Spéciale.

Ou alors il n'en sait rien et jette un pavé dans la marre pour en savoir plus ?

Ce qui m'amuse c'est de croire S$ ou M$ assez bête pour ne pas mettre justement ça en place mais qu'ils le fassent maintenant me parait plus surprenant, je pense qu'au départ ils laisserons ça libre mais au bout d'un moment ils mettront ça sur un jeu puis sur deux exlus puis sur toute la gamme...cela nous pend au nez hélas ! :(

Ils ont déjà commencer via les codes d'activation aux parties Online, Dirt 3 etc....

Oui je sais mais je parle surtout pour tout les jeux, ils y viendront sans états d'âmes, je dis aussi que c'est dans les machines, ce n'est qu'un logiciel à activer à mon avis, S$ joue le jeu en disant "non nous ne sommes pas comme ça, venez à nous mes petits pige....clients" mais dès qu'ils pourront !^^

Oui c'est sûr, une simple MAJ quelques mois/années après la sortie, une fois que les ventes ont bien pris, et la PS4 peut aussi se mettre à bloquer l'occasion dans le futur.
Ils auraient tort de se priver, si MS le fait et arrive à vendre quand même.

M'enfin perso je pense que s'ils font ça je les prendrais en grippe, MS. C'est simple, tous mes jeux multi je les prendrais désormais chez Sony, alors que c'est l'inverse actuellement (à quelques rares exceptions près).

M'enfin j'espère que c'est une énorme blague. Ça peut pas être possible. Si encore Sony était resté dans le flou sur le sujet, je comprendrais qu'il puisse y avoir encore quelques indécisions sur la stratégie à tenir au sein de MS. Mais là... Sony s'est déclaré de façon officielle sur le sujet, ce serait un peu se faire hara kiri quand même cette affaire.

Et c'est pas avec quelques exclues qu'ils vont réussir à faire avaler la pillule. L'en faudra une tetra chiée, et toutes en béton armé, s'ils comptent pas voir leurs ventes se rétamer.
Du coup certains comme moi qui étaient prêts à prendre la 720 day one attendrons gentiment que les hits exclusifs justifiant l'achat s'accumulent, du coup d'ici là le prix de ces jeux aura baissé... du coup ils auront strictement rien gagné, à faire les rapiats. CQFD

Tester, simplement pour voir ceux qui hurlent, M$ peuvent toujours annoncer ça autrement aussi ou faire marche arrière si c'était prévu, je m'inquièterais le moment venu :)

Il n'y a pas de fumé sans feux comme on dit... on oublie un truc aussi, Sony pourrait bien changer d'avis !