On peut être déçu quand on a l'impression qu'une suite n'apporte rien au premier opus. C'est un peu mon impression pour le moment. J'avais vraiment adoré le premier jeu, là on nous ressert la même recette (jusqu'à la fille qui te guide par radio, les arrivées de monstres aux mêmes moments/endroits - déjà un reproche fait dans le premier d'ailleurs), d'où l'impression de déjà joué. Certains trouvaient que Bioshock 2 n'était pas bon parce que c'était une suite facile (même si, moi, j'ai apprécié), je ne vois pas en quoi il est étonnant que la même chose se passe pour Dead Space 2.

L'Ishimura, bien que moins varié, avait aussi, selon moi, plus de personnalité que le nouvel environnement de jeu. En fait Dead Space 2 est à Dead Space 1 ce que Aliens est à Alien. Il en met un peu plus la vue mais il n'est pas forcément considéré par tous comme une suite indispensable.

Je fait peut-être partie d'une minorité de joueurs, mais j'avance dans Dead Space 2 sans passion aucune, et j'en suis le premier navré. Ça n'en fait pas un mauvais jeu pour autant, mais chacun a droit à son ressenti personnel il me semble.

Je ne peux pas t'expliquer pourquoi Uncharted 2 m'a emballé alors que ce n'est finalement qu'une amélioration du premier, alors que pour Dead Space 2, je n'arrive pas à m'enthousiasmer. Peut-être parce que finalement, Dead Space2 n'améliore pas tant de choses que ça de mon point de vue. La mise en scène est quasiment identique, ce qui, cumulé au manque de surprises qui va automatiquement de paire avec une suite, ajoute peut-être à l'impression d'avoir attendu longtemps pour un jeu qui aurait presque pu sortir un an après le premier (d'ailleurs, je lui aurais sans doute pardonné plus de choses si ça avait été le cas).

Je reprends l'exemple de Bioshock 2. Il est considéré par beaucoup comme un sous-jeu, alors qu'il est pourtant très efficace et même intéressant. J'imagine que ceux qui n'ont pas adhéré avaient plus aimé Bioshock 1 que moi et estimaient qu'il n'avait pas besoin d'une suite. Je suis sans doute dans le même cas de figure pour Dead Space, je n'en sais rien. De toute façon, ce n'est pas un avis définitif, je me base juste sur mes impressions des quatre premiers chapitres. Mais là où le premier m'avait embarqué direct, là, la sauce ne prend pas plus que ça. Tant pis pour moi.

D'un autre coté, sur le plan purement scénaristique (indépendant de la qualité respective des jeux), Bioshock a été conçu comme un one shot qui n'appelait pas de suite (Irrational étant directement passé sur Infinite ensuite), alors que Dead Space était imaginé comme un numéro 1, laissant volontairement de nombreux points en suspend pour l'épisode suivant.
Ca joue aussi.

Attend d'y jouer parce que ce dont tu parles n'est qu'à moitié vrai (et donc à moitié faux ^^). Oui, il y a des zones ouvertes, mais aussi d'autres beaucoup plus confinées, sans le moindre contact, où l'on retrouve l'ambiance du premier. Il y a un aspect show par moment, mais globalement, ils n'ont absolument pas oublié que l'essentiel réside dans la montée de la tension. De plus, sur la longueur, ils jouent vraiment très bien avec ce que tu crois être des clichés : ils savent attendre le moment où, à force de ne rien avoir en face de toi, tu prends un peu d'assurance et tu le paie. Ils savent qu'après 17 ascenseurs où tu es en sureté, te coller un monstre dans le 18ème aura de l'effte, que d'utiliser juste une fois le coup du paquet à détruire pour t'attirer dans les griffes d'un monstre marche. Ils savent que faire sauter les lumières peut suffire à te faire flipper, même s'ils ne balancent rien, pour mieux te lacher une salve ensuite dans un endroit éclairé. Cette aspect de la montée en puissance, de la "préparation" est généralement occultée des vidéos car, forcément, il ne se passe pas grand chose, mais cela joue sur l'impact de l'évènement qui suit.

De plus, dans le vidéo, Drift se bat un peu comme un barbare. Quand tu dois jouer l'économie, il faut vraiment utiliser la Stase et la TK (notamment pour retourner les membres coupés contre leur propriétaire) à fond pour survivre, ce qui oblige à aboder les affrontements de façon différente du premier. Idem sur l'utilisation des armes et des tirs secondaires.

Après, je trouve pour l'instant le contenu scénaristique en deça du premier et, forcément, l'élément de surprise est moindre, mais l'expérience demeure top avec des situations, des lieux, nettement plus déreangant que le premier.

Tu es loin d'avoir toujours de quoi embrocher les ennemis grâce au pouvoir de stase. Les gamins par exemple, c'est la plaie parce qu'il n'y a pas grand chose autour pour compenser le manque de munitions.

Le jeu recourt aussi aux classiques, à savoir les spécificité de l'arsenal. Face aux gamins, tu as des solutions "de rechanges" comme par exemple utiliser le tir secondaire du trancheur (cumulé avec la stase), mais l'idéal reste d'avoir la "bonne" arme : la scie circulaire (au pire le lance flamme, qui est efficace quasiment en toute circonstance). C'est d'ailleurs là ou je trouve la gestion de l'arsenal plus délicate que dans d'autres jeux : tu as vraiment des armes utiles dans des situations spécifiques.

Mais je n'ai pas assez de crédits pour m'acheter le trancheur vu que j'ai besoin d'argent pour pendre des munitions. :D

Idem pour les autres armes.

Ah bah oui, c'est un cercle vicieux, mais il est interdit de jouer les pleureuses quand on décide de se faire le jeu en difficulté max (ou presque) ^^

C'est sans doute parce que ce sont les scénaristes de 24 qui ont donné un coup de main dans l'ombre. ^^