Les maths ne se présentent pas sous cet angle. L'occaz entraine un rallongement artificielle de la durée de vie en ligne d'un jeu. Le profit fait par un éditeur/développeur, il n'est pas infini, cela représente environ 13% du prix du prix d'un jeu, soit (environ) un peu moins de 10 euros. Si permettre à un joueur de jouer en ligne pendant 1 an lui revient à 2-3 euros, ok, il est toujours dans le vert. Mais si d'autres utilisateurs (ceux de l'occaz) prolonge la durée de vie de 2-3 ans (et on connait déjà qui le fond sans problème), il peut s'assoir sur sa marge. Ce n'est pas une question de slot mais de durée.

Là, on en revient aux MMO. Pour moi, c'est intolérable de payer le jeu à la base parce qu'il n'y pas de contenu "solo" dont je pourrais profiter à ma convenance et qui justifierait ce prix de base. Par contre, je comprends l'abonnement qui s'inscrit dans une consommation en ligne "à la durée".
Sur console, la plupart des jeux proposent à la fois un mode solo et un mode multi, donc il y a une logique à avoir les deux formes de paiement (même si le prix de base des jeux est lui clairement discutable, je pense qu'on est tous d'accord). Le pire qui pourrait arriver (et certains le tenteront), c'est d'avoir à payer pour le online de chaque jeu séparément mais là, c'est unifié.


"Cash que l'on verse en partie quand on paye le jeu "

Tu achètes TOUS les jeux (retail et arcade) dont tu essaies les démos ? Parce que globalement, ce n'est pas le cas. Le taux de transformation est bas et c'est bien la raison pour laquelle certains petits studios quand ils balancent leur titre sur le PSN ne peuvent se permettrent de financer une démo alors qu'elle est systématiquement présente sur le XBLA. Idem pour d'autres matos promotionnels (vidéo par exemple).

Le truc, c'est que le joueur américain (qui bénéficie pleinement du service) te dira qu'il paie 5 dollars par mois pour profiter de chaines sportives, du suivi de son profile et ses stats, être en contact avec ses amis et discuter avec eux vocalement, récupérer des démos/vidéos de jeux... et jouer en ligne à volonté à tous les jeux qu'il veut. Je doute qu'il se sente lésé.

Après, le discours sur les "méchantes" entreprises... ben ce sont aussi des gens qui taffent. Ils fournissent un service et doivent donc en vivre.
La réalité, c'est que le Live qui est payant génèrent des bénefs, le PSN qui est gratuit perd de la thune (cela va peut être changer grace au PSN+). Si au lieu d'être sous perf de Sony, le PSN était géré par un prestataire tier, il aurait foutu la clé sous la porte et les utilisateurs de PS3 n'y seraient pas gagnant.

Pour moi, c'est légitime de rémunérer un service. Je conçois que l'on ne soit pas d'accord avec ça, mais dans ce cas, pourquoi acheter une 360 ?
Pourquoi acheter des jeux courts si l'on n'aime pas ça ?
Pourquoi acheter des jeux standardisés alors qu'il y a une scène indépendante hyper vivante ?
Moi, dans les DLC (nouveau nom des add-ons qui existent depuis 30 ans), je prends ceux qui m'interesse et boude ceux que je juge abusés.

Il n'y a pas de monopole forçant à prendre une 360 donc, la légitimé de cette politique tarifaire, c'est le consommateur qui la donne ou la refuse.

Même pas vrai, faut juste être premium pour ne pas avoir de pub. :fanatiquegameblog:

Infime ?