Quand je parle d’indépendants, je veux dire qu'ils sont leurs propres patrons et que leur temps de travail ne dépend pas d'une deadline fixée par un tiers. Et cette pression vient indirectement des joueurs qui plébiscitent les jeux, bons ou ratés, en les achetant par millions. Nous sommes fautifs! :mauvaise conscience:

Pour l'éditeur je ne sais pas mais pour les joueurs moi je suis pour du free to play

Tu ponds un bon jeu, tu ne balance pas une merde bourré à craqué de bugs qui se réglerons par des dizaines de patch, tu propose du contenu sympa
Moi je veux bien payer

Mouais, perso je ne suis pas entièrement convaincu par le système du "free to play". Certes ça impose un minimum de qualité d'entrée pour convaincre les joueurs de rester et de commencer à dépenser, mais sur le principe ça insinue aussi que le coeur du jeu n'a aucune valeur (puisque c'est ce qu'on te donne gratos), et que ce n'est que le contenu qui mérite d'être acheté. Or le coeur du jeu, c'est ce qui a demandé le plus de boulot.
A la limite je préfère une solution intermédiaire, un peu comme Killer Instinct : on te vend le jeu de base pour pas trop cher, et tu peux par la suite le compléter en achetant des persos supplémentaires.
Pour certains genres de jeux, le modèle épisodique est intéressant aussi (ça a été tenté plusieurs fois par le passé sans succès, mais ça commence à marcher avec les Walking Dead et compagnie, apparemment). Le problème c'est que ça aboutira sûrement à ce qu'on voit sur les séries télé : les titres qui marchent auront des épisodes prolongés à l'infini, quitte à finir dans le portenawak, et ceux qui ne marchent pas peuvent être supprimés du jour au lendemain.
Sinon le vieux système du "pay to play" façon arcade avait de gros avantages également : tu payes peu à chaque fois, donc il est très facile de s'essayer à un nouveau jeu, et le concepteur du jeu a tout intérêt à faire un jeu accessible et riche en sensations pour inciter le joueur à revenir régulièrement. Bon par contre ça peut vite revenir cher (ou donner des jeux avec une difficulté abusive pour bouffer un maximum de pièces).

Oui évidement y a free to play et free to play, cela doit être encore adapté
J’ai posté sur le topic multiplateformes la semaine passé une vidéo d’un débat sur ce sujet

Pour le moment si on veut revoir apparaitre des jeux vraiment bien fini il faudra en passer par la
Idem pour le plaisir et l’envie de dépenser
J’achète de moins en moins parce que j’ai été de plus en plus souvent déçu par les titres acheté (genre apres 4 heures retour du jeu pour être vendu en occasion), et donc je sors plus difficilement mon argent qu’avant
La je pourrais savoir ou je vais dépenser mon argent sans me faire avoir par un beau trailer
Alors oui on pourrait nous servir 2 super niveaux solo et une fois payé pour avoir le reste n’avoir qu’une merde
Ou pour du multi 2-3 cartes génial et apres que de la daube
Le risque 0 n’existe pas mais le retour de baton pourrait être bien plus fort et rapide qu’actuellement

Apres c’est juste une piste et une impression du moment pour moi

Ce n'est pas vraiment comme ça que ça marche. Déjà un bon free-to-play DOIT être un bon jeu gratuit, pas une coquille creuse avec des trucs intéressant payant.
Tu peux prendre tous les meilleurs free-to-play du moment et tu verra que ce sont avant tout des jeux sympas sans payer. Ensuite contrairement aux jeux payés avant de jouer, le retour sur l'investissement n'est pas comme le croient les joueurs old-school (désolé pour le terme mais c'est plus vrai que hardcore pour moi :)) basé sur l'arnaque, ou les in-app vicieux que les enfants achètent sur le mobile des parents, ou même encore l'idée de faire raquer les gens plein de fric, il est directement lié à la rétention, générée à 99% par la qualité intrinsèque du titre (plus quelques petites astuces plus ou moins bonnes à utiliser selon les jeux).

La rétention est la clef du succès et comme la porte d'entrée dans le jeu est gratuite, la porte de sortie l'est aussi, donc le seul moyen de faire rester sur le jeu est de le faire aimer du joueur (là aussi grosse différence avec le jeu payé à l'avance, il suffit de penser à la phrase récurrente des gamers : "d'abord j'ai tel jeu à finir"... certes c'est mieux de finir les jeux, mais je pense qu'avoir lâché 60e pour un jeu nous force aussi à continuer a jouer alors qu'on aime pas).

Ensuite les revenus viennent tous seuls de l'écosystème créé. Si tu as 100000 joueurs journaliers, et que 1/1000 lâche 1 euros par jour ça fait 1000e par jour. Mais ces joueurs qui payent le font parce qu'ils aiment le jeu, pas parce qu'on les force, et ils sont là car il y a 90000 autres joueurs qui aiment aussi le jeu, mais sans payer. Sans plancton, aussi insignifiant qu'il puisse paraître, point de vie dans les océans ;)

Pour l'éditeur du jeu, un joueur qui ne paye pas a autant de valeur qu'un joueur qui paye, et il sera traité de la même manière en cas de problème. Quand je vois les problème de BF4 alors que tout le monde à payé 60 euros !! Sur un free-to-play ça n'arriverai jamais, car l'éditeur perd un fric monstre si le jeu ne marche pas. BF4 les copies sont déjà vendues donc on s'en fout un peu plus déjà...

Par contre effectivement, un free-to-play est un service, qui s'arrête s'il ne marche pas. Et là aucun recours pour les joueurs qui veulent continuer :(

En fait quand je disais que le coeur du jeu "ne vaut rien", c'était sur le plan financier. Quand tu donnes quelque chose gratuitement, ça réduit forcément sa valeur aux yeux du consommateur, même de façon inconsciente, puisque le modèle classique dans une transaction c'est que tu payes un produit d'autant plus cher qu'il a été complexe à réaliser.
Bref même si en pratique le modèle économique du free to play peut fonctionner, sur le principe tous ceux qui jouent gratuitement au jeu de base profitent du travail d'autrui sans leur donner de contrepartie, ce qui n'est pas très moral.
C'est aussi pour ça que je suis plus à l'aise avec certains outils MS plutôt que Google : j'aime autant payer pour une suite bureautique parce que j'en ai besoin et qu'il faut des ressources pour en développer une, plutôt que d'en avoir une gratos pour laquelle l'échange commercial est loin d'être clair.

On pourrait nous vendre le solo par 2 chapitres, tu télécharge gratos le jeu, tu fais peux faire 2 chapitres et tu paie la suite par palier ou tu rack directement pour le tout avec un rabais
L’éditeur pourrait se faire un peu plus puisque des joueurs qui n’aurait pas acheté le jeu en temps normal pourraient prendre quelques chapitre en plus sans avoir envie de le finir et donc profiterais du jeu sans payer plein pot
Sans parler qu’ils craqueront peut être pour l’épisode suivant parce qu’ils ont testé le précédent

Pour les multi, te donner la possibilité d’avancer normalement jusqu’au 10em grade par exemple et ensuite te demander de payer si tu veux avancer
Si tu paye pas tu continue avec ce qui est débloqué au niv10 et éventuellement la possibilité d’acheter certaines armes de grade supérieur, double bénéfice puisque certains trop pressé pourraient acheter ces armes qu’ils auraient débloqué en jouant normalement

Etc. etc, y a des tonnes de possibilité
Quand au service, qui s'arrête s'il ne marche pas, c’est déjà comme ca, combien de jeu ne sont plus jouable parce que les serveurs sont coupé apres un nombre d’année même si il y a encore des joueurs


Et pour que ca marche il faudra que les éditeurs réduisent peut être le nombre de jeu par année pour avoir le temps de sortir des jeux abouti sur le plan de la programmation (même si certains bug reste acceptable et patchable l’humain reste l’humain)
Je pense même pas que l'originalité aura plus à dire qu'aujourd'hui mais ca ne l'empêchera pas non plus
La seule chose vraie c'est que le joueur pourra enfin reprendre le pouvoir

C'est très intéressant d'avoir les avis de quelqu'un qui connait le milieu de l'intérieur !

Ah ok, au temps pour moi je n'avais pas compris comme ça :)
Effectivement le free-to-play dévalue le travail aux yeux des joueurs, mais je ne suis pas sûr que cela soit pénalisant à la longue.

A leur yeux il y a dévaluation parce que y a toujours du payant et principalement en gros titre
Balance par exemple le futur CoD en free to play le regard changera

C’est comme les jeux indé au départ ce n’était pas top et pas cher, on voyait ca comme du jeu de second rang pour attendre un gros titre
Aujourd’hui certains jeux à 10-15e ferraient bien de l'ombre à certains gros titres

Lucide sur quoi? Ce qu'il décrit n'est rien d'autre que soit de l'incompétence soit des choix douteux -voire un mélange des deux- qui ne vont pas dans le sens du client. Pile ce que cryo reproche. On le sait bien que quand t'es charrette tu commences par le plus important. On se doute bien que c'est pas la faute personnelle de Mike Dasilva, stagiaire chez DICE, si BF4 est comme ça. Et alors? Cela est censé justifier de sortir un truc non fini? Cela justifie-t-il des fautes professionnelles? Parce que ça fait parti du boulot d'estimer temps, finance, ressources humaines, ça fait parti du boulot de gérer un projet. T'es pas censé être charrette au point de te focaliser sur le B-A BA du produit pour sa commercialisation. Quand t'en arrives à sortir un produit non fini, c'est qu'il y a eut erreur. Quand t'as 3 mois de retard, c'est qu'il y a eut erreur. Quand tu dépasses allègrement le budget c'est qu'il y a eut erreur.

BF4 est sorti avec pas mal de bugs et des soucis suffisamment gênants pour pourrir l'expérience. De savoir que c'est parce que EA avait pour priorité absolue d'être en rayon pour le black friday -plus que de proposer un jeu propre- ou parce que DICE a mal géré son développement -ils n'ont pas eut la date au dernier moment- je ne vois pas trop en question c'est une lucidité censé calmer le mécontentement. Certains clients seront ok pour attendre des correctifs; d'autres y verront un manque de respect. Ça ne me semble pas aberrant, et encore moins déplacé. Encore plus quand le client se coltine des parties pénibles pendant des semaines, le temps que les dev finissent le boulot, pour qu'EA touche plus de millions au black friday que s'il l'avait raté en repoussant le jeu.

En revanche je suis d'accord; un éditeur/dev n'a aucune obligation de bon jeu. L'échange commercial est l'argent contre un jeu. Bon ou mauvais; pleinement fonctionnel ou pas. Et là dessus je pense qu'il y a un petit boulot légal à faire d'ailleurs. Chacun fera son choix, ses priorités.

La question n'était pas de justifier de tels reports de fonctionnalités, mais d'expliquer comment ils pouvaient exister. Pour citer Cryoakira "je ne vois pas une seule raison valable pour que ce soit absent de la One au lancement", ben la raison valable c'est que c'est une fonctionnalité non critique pour le début de vie de la console, donc ça peut attendre.
Après faut se faire à l'idée qu'un programme ou un appareil sans défaut et avec toutes les fonctionnalités utiles, ça n'existe pas, tout simplement. Dans tout projet, quand tu arrives à la fin, régler les derniers % de finition prend de plus en plus de temps. Il y a donc un moment où il faut savoir s'arrêter, parce qu'atteindre les 100% prend un temps infini. La seule question est "quel est le taux de défaillance/défaut acceptable pour une mise sur le marché ?".
Alors y en a qui placent la barre plus ou moins haut, mais après c'est laissé à l'appréciation de chacun. C'est clair que pour moi un cas comme BF4 qui a l'air de planter dès qu'on le regarde de travers est particulièrement critiquable. L'absence d'une option pour voir l'espace disque occupé, nettement moins (vu que j'en ai pas besoin là tout de suite). A la limite l'absence d'indicateur de batterie est plus grave.

C'est vrai aussi que dans un monde idéal, les responsables de projet seraient capables de dimensionner leur charge pour tenir leur deadline sans forcer. Mais outre que c'est aussi utopique qu'un programme sans bug, on voit bien que la règle du travail dans l'urgence est profondément ancrée dans la culture de cette branche.
C'est aussi un effet pervers de la concurrence : certes elle motive les industriels à se décarcasser, mais elle les oblige également à sortir des produits rapidement, et donc souvent dans la précipitation.

Je ne veux pas relaver EA
BF4 est je pense un des jeux avec le plus de bug flagrant à sa sortie, mais limite pour celui la je pourrais encore l’excuser parce qu’il devait être la pour la sortie des next gen
Il suffit de voir les jeux de sortie sont pratiquement tous non fini

Apres la ou ce n’est pas excusable c’est sur un titre déjà reporté
Avoir une date limite connue ne te garanti jamais d’avoir fini correctement un projet

Consoles comme jeux, M$ comme Sony, EA etc auraient mérité de reporter tout de 3mois et j’aurais été le premier à rager, mais pourtant ..

D’où mon intervention sur une sorte de free to play
Aujourd’hui on me dira il suffit de pas acheter ca leur ferra les pieds, mais facile a dire quand on n’est pas Fan et qu’on a craqué dans la semaine de sortie
Sur le suivant bah y aura toujours trop d’acheteur, suffit de voir CoD
Donc en pénalisant directement l’éditeur en ne prenant pas la version payante de son jeu c’est nettement plus rapide et comme tu as vraiment testé le jeu avant l’achat y a plus de surprisse

C'est là tout le problème (ou le non-problème, selon le point de vue). Quelque part si un produit a plein de défauts mais que les gens l'achètent quand même, c'est que ces défauts ont été jugés acceptables, et donc qu'ils ont bien fait de sortir le produit tel quel (bon après faut aussi que les gens se renseignent un minimum avant d'acheter, mais au final s'ils ne le font pas c'est aussi qu'ils acceptent d'accepter les yeux fermés).

C'est un peu facile, non ? Et alors quoi, il faut laisser quelques-uns faire payer les pots cassés avant de pouvoir acheter un jeu ? Pareil pour une voiture ? Si on te vend un produit défectueux, il faut que le constructeur/producteur répare et que l'expérience/prestation soit au niveau de la promesse publicitaire/technique.

Heureusement que les législateurs ne pensent pas comme toi sinon on ne nous vendrait que des trucs qui ne marchent pas !

Pour les voitures comme pour les consoles, il y a une presse spécialisée dont le boulot est justement de tester les nouveaux modèles avant leur sortie. Un consommateur éclairé devrait savoir à quoi s'attendre au moment de faire un achat, il a quand même tous les moyens de le faire (sachant que le consommateur un peu plus éclairé que les autres attendra malgré tout les premiers retours d'utilisateurs).
Après le législateur peut imposer des règles minimales de fonctionnalité, mais il ne s'agit pas de critère de qualité. Genre s'il est impossible de lancer un jeu avec une Xbox One alors que c'est sa fonction première, on peut dégainer la loi, parce qu'il y a publicité mensongère ou que sais-je encore. Par contre qu'il manque des fonctionnalités annexes, ben ça n'a rien d'illégal.
Même un jeu qui plante beaucoup ne va pas à l'encontre de la loi, tant qu'on peut considérer qu'il reste jouable (après à partir de quand ça devient injouable, c'est matière à débat dans des tas de procès). Un aspect gênant dans le cas de BF4, c'est que non seulement le jeu plante, mais la presse n'a pas pu s'en rendre compte dans ses tests (probablement parce qu'ils étaient peu nombreux sur le réseau), et donc n'a pas pu informer correctement les consommateurs.

Y a des gens qui achète voitures comme jeux avant même les tests ou sortie du precieu, c'est des gros cons ?

Pour revenir à BF4, j'ai pas vu non plus de test parlant d si gros problèmes que pas mal de temps après la sortie, donc en gros nous devrions tous attendre 2-3 semaines avant achat en espérant que le journaliste test correctement le produit
On pourra leur faire des procès si y a manquement journalistique ?

Je reviens a dire que ma solution de "free to play" reste la meilleur

Quand au post que tout travail mérite salaire et qu'il est normal qu'un éditeur touche quelque chose pour avoir proposé un jeu,que ce soit avec ta méthode ou la mienne reviendrait au meme, puisque un jeu pourri ne devrait pas avoir de vente et donc pas d'argent a sortir

Effectivement, la limite de la presse c'est que les mecs testent des versions peut-être pas toujours définitives, ils rushent comme c'est pas permis pour être le premier à poser son article. Bref, c'est quand même brouillon. En plus ils peuvent ne pas aborder certains aspects du jeu ou ne détaillent pas bien le contenu.

Par exemple, pour la petite histoire, dans les tests ou dans la comm de Forza 5 par exemple, on a parlé de "championnats". Je pense que tout le monde, lorsqu'il entend ce mot, pense à une compétition à la fin de laquelle on déclare un vainqueur. Eh bien il n'en est rien dans ce Forza où après les courses des fameux "championnats" de la carrière il n'y a aucun point de distribué, mieux, il n'y a même pas le classement de la course ! Et quand on fini les courses de ces épreuves, il ne se passe rien, on choisit une autre compétition. Alors bon, les tests... Moi perso ça m'a juste gâché l'expérience de jeu. C'est bien simple, je n'y joue quasiment, lorsque je le lance, c'est seulement pour me changer de NBA et parce qu'il ne me reste pas assez de temps pour me faire un autre match. Je n'ai plus moyen non plus de faire mes championnats comme je pouvais le faire sur Forza 4 en choisissant les voitures des adversaires. Et ça, aucun test n'aurait pu me le dire.

Tout ça pour argumenter que dire qu'on n'a qu'à acheter qu'en connaissance de cause, je dois dire que selon moi c'est quasiment impossible, sauf à pouvoir tester le jeu longuement avant achat. Et ça je pense que pour la très grande majorité d'entre nous, ce n'est pas possible. Du coup on se retrouve à acheter souvent des jeux dont on ne sait finalement pas tant de choses que ça (et bien moins qu'une voiture pour laquelle tu as un descriptif détaillé des caractéristiques techniques, des équipements, options).

Et pourtant quand j'achète un Forza, j'en sais déjà pas mal : le nombre de circuits, les voitures, la plupart des modes de jeu. Mais en détail on ne sait en général rien comme je le faisais remarquer plus haut sur les options de choix de voiture disparu pour les voitures IA. Pareil pour l'IA que tu ne peux réellement appréhender qu'en y jouant. D'ailleurs sur ce point je pense que les drivatar de Forza sont encore très loin de ce qu'on nous a annoncé (pour changer !).

Pour Fifa 14 One, je ne savais pas qu'il n'y avait plus le mode "championnat" simple sans tous les à-côtés de gestion de l'effectif, des transferts, du budget (mode manager). Plus moyen non plus de créer des compétitions. Plus d'existence des créations de joueurs et d'équipes comme il doit encore exister sur Fifa 14 360/PS3. C'est dommage. Pas sûr que des test en aient fait mention, sachant que la comm' autour des versions next-gen a été faite en catimini sur le contenu (je crois me rappeler qu'on a eu du mal à voir des versions next-gen tourner en vidéo).

Donc à mon sens, quand on achète un jeu, il y a toujours une part d'inconnue vraiment non négligeable. Parfois on y trouve de bonnes surprises, comme le mode carrière de NBA que je n'avais jamais essayé, et c'est franchement excellent ! :) Parfois pour des détails, on ne peut faire ce que l'on veut, comme dans Forza où les championnats manquent clairement. Etrange pour un jeu de voitures où on peut s'attendre à ce qu'il y ait ce genre de compétitions, surtout quand Turn 10 communiquait sur ces fameux "championnats". Mais une fois de plus il y a un décalage entre ce que veulent les joueurs et ce que font les développeurs. En l'état je ressens que ce jeu ressemble plus à une vitrine de concessionnaire qu'à un jeu de course. Malheureusement pour moi... :/

Impossible de se connecter au Live ce soir erreur 0x80048883 et apparemment beaucoup de personnes sont dans ce cas. Sur la 3.6 ça marche par contre.

J'ai testé et chez moi pas de soucis.

Ça remarche ;)

Voilà. Je suis d'accord avec ça. Certains subiront les 50% d'erreur pour le plaisir du jeu; il y en a même qui sont prêt à payer pour tester une béta. D'autres estimeront qu'un produit en vente doit être 100% opérationnel. Ça me semble pas être spécialement exigent. C'est même le minimum à mes yeux. D'où la perte de confiance dont parle cryo. Un cas comme BF4; ou Diablo III ou d'autres en tant que client je me ferait avoir une fois. Une seule. La fois suivante j'attends 2 ou 3 mois après la sortie, le temps des MAJ, pour être sûr que j'achète un truc qui marche.

Parce que la seule et unique question est celle-là: j'achète un truc qui marche. Pas un truc qui marche une fois sur 10, une fois sur 5 ou une fois sur 2. C'est pas le deal et c'est encore moins ce qu'un constructeur vend dans sa com et sa pub. Je veux bien qu'on embellisse dans les pubs, qu'on présente le produit sous son meilleur jour. Mais je me demande à quoi ressemblerait une pub IRL a tendance pessimiste. Un mec arrive dans son salon, Kinect le connecte en tant que sa gamine, quelques minutes plus tard il est bien sur son compte, il demande à kinect de lancer son jeu, il doit s'y reprendre à 4 ou 5 fois, une MAJ se lance. 50min plus tard alors que le mec est en fibre il peut commencer à jouer. Il continue sa partie. On lui dit que sa save cloud est corrompue....pour la troisième fois. Tan pis le joueur va sur le mode online. Il débloque un succès; met 3 plombes pour aller le voir. Reviens au jeu...qui crash. Retour au dash. Il se tourne vers la caméra et montre comme il est content de ses 2h tranquille détente de la journée.

Bon j'ai surement pas fait le tour des emmerdes rencontré par les utilisateurs, pour certains ils les ont peut-être toutes eut d'ailleurs. Enfin bref, la One et les emmerdes en question ne sont pas le sujet, c'est du simple exemple. Tu vois où je veux en venir. Une telle pub serait surement pas hyper vendeuse parce qu'on sait bien que quand tu demandes au gens de lâcher 500€ pour ton produit, c'est pas ce résultat qu'ils veulent. Les MAJ c'est bien, mais que MS disent clairement aux gens qui veulent une expérience comme dans la pub envisage l'achat dans un ou deux ans, quand ils auront finis le boulot.

Après je pourrais même pousser plus loin. Quand t'achète un appareil, il marche ou il marche pas. Si ton lave linge a l'une de ses fonctions qui marche pas ou s'il "crash" pendant ses lessives une fois sur 2, il est considéré comme défectueux et le constructeur garanti son fonctionnement...son bon fonctionnement, plein et entier. Et on te le change direct. On te répond pas "on prend 2 ou 3 mois pour terminer le boulot et on vous renvoit le modèle 2.01". C'est exactement ce qu'il se passe sur les "nouvelles" technologies et les MAJ.

Pour ta réponse à cryo, j'avais mal compris ton propos. Après je sais pas si on peut parler de raison "valable". MS a chié, c'est tout. La voilà la raison. Après je suis d'accord que c'est pas la feature la plus indispensable, qu'ils avaient surement plus urgent sur le feu et qu'avoir merdé t'empêche pas de procéder dans l'ordre ^^. Pour Sony c'est encore pire dans la mesure où c'est volontairement absent.

Y a deux cas de figure. Soit ils font ce choix en leur âme et conscience, en pensant "j'achète les yeux fermés, je sais que je prends le risque d'avoir une mauvaise surprise mais au pire j'aurai perdu X euros". Soit c'est des gros cons. ;)C'est pour ça que je dis que c'est à chacun de définir sa limite. Que certains décident que ce n'est pas acceptable qu'il n'y ait pas telle fonctionnalité, que la console est trop bruyante, que la led est trop lumineuse ou quoi que ce soit, et décident de reporter voire annuler leur achat à cause de ça, ça me semble tout à fait raisonnable. Enfin c'est leur décision. Par contre dire "ça c'est inacceptable !" après avoir acheté le bidule, ben ça ne tient pas, parce que si tu l'as acheté quand même c'est que tu l'as accepté, ou que tu ne t'es pas assez renseigné (et donc ne peux t'en prendre qu'à toi-même). On ne parle pas d'un défaut de fabrication ou de problème de fiabilité (sauf peut-être dans le cas de BF4, pour lequel un retour au magasin pour remboursement me semble défendable), mais de fonctionnalité annexe présente ou absente.
Oui il y a une question de confiance envers le vendeur, mais c'est normal, c'est la confiance excessive et aveugle qui ne l'est pas. Les vendeurs ont un terme pour les acheteurs qui achètent un produit en supposant sans vérifier qu'il va répondre à tous leurs besoins sans aucun inconvénient : les pigeons.

Alors tu es heureux de voir qu'il y a des cons pour essuyer les plâtres que les journaliste auront loupé
N’oublie pas de leur dire merci chaque jour ;)

J’aimerais être supra intelligent pour pouvoir rigoler des crétins qui me permettent de ne pas claquer mon argent pour des daubes
Pourquoi je suis toujours dans le mauvais camp pffff ^^

Je te trouve bien sûr de toi pour asséner ce type d'affirmation alors que bon, comme je l'ai démontré plus haut, tu ne peux pas tout savoir sur un produit que tu achètes, quel qu'il soit...

Encore quelqu'un doué de l'omniscience qui est au-dessus des autres. Ca doit être dur pour lui de vivre parmi un tas de "gros cons"...