@eskyves : Mais là, tu te projettes sur le potentiel du titre. Oui, cela peut constituer un atout pour eux en Europe... sauf que TR n'est plus un prescripteur de vente depuis longtemps donc à moins d'un miracle, cela reste un atout mineur. Et puis il y a tellement discutions autour du sujet que d'ici la sortie, ils vont forcément devoir éclaircir les choses. SE a déjà à moitié avoué que c'était du temporaire et si cela s'officialise, l'atout deviendrait négligeable pour MS. En l'état, ce n'est pas TR qui vendra des One, mais le parc installé de One qui déterminera les ventes de TR.

Pour SE, le gain potentiel (parce que l'allègement des couts de prods ne couvrira pas forcément des ventes faibles) est à court terme, parce qu'en contrepartie de ce deal, ils ne perdent pas seulement des ventes, ils écornent la relation qu'ils avaient avec leurs joueurs sur les autres formats, et ça, cela ne se regagne pas facilement. Et tu peux être sûr qu'ils l'ont réalisé lorsqu'ils se sont retrouvés à devoir communiquer dans l'urgence (et n'importe comment) après l'annonce. De plus, au lieu de se retrouver pris dans un face-à-face qualitatif avec Uncharted, ils vont être parti prenante dans la navrante gueguerre à la con entre constructeur qui ne fait pas de quartier sur le net. SE et TR en souffriront. Je ne sais pas à quel point, mais c'est une certitude.

Et je comprends bien l'essence de ton exemple, mais je n'y adhère pas plus. Oui, il est "possible" qu'une malheur engendre quelque chose bien. Mais éviter un malheur est "certainement" bien.

@Cracra
1- Pourquoi à MS spécifiquement ? Pareil pour Sony sur SF. Moi, je leur reproche sur ces cas de ne pas utiliser leur fric pour créer quelque chose, pour apporter un plus à leurs clients, mais plutôt pour enlever quelque chose aux autres.

2- CD, c'est un studio, ils n'ont rien fait de mal dans l'histoire. Par contre, SE est aussi fautif dans l'affaire, bien sûr.

3- Soit la licence n'est plus viable et en effet, il faut la lâcher. Soit elle l'est encore et il faut l'exploiter. Le problème en l’occurrence, c'est que cette entreprise souffre d'un gestion calamiteuse. Ils ont des thunes pour les remakes pourris, pour des épisodes 2, puis 3, que personne ne réclame et qui se rentament (genre Kane & Lynch ou FF XIII), pour des projets en développement depuis 2006, mais pas pour le prochain TR ? C'est à eux de fixer leur priorité sans compromettre leur licence. S'ils n'en sont pas capable, qu'ils l'arrêtent où la vendent, au lieu de la prostituer.
Même combat pour Capcom qui justifie l'exclu SF sur PS4 par un manque de thunes et vient d'annoncer un nouveau Dragon's Dogma Online dont les couts de prod seront certainement plus élevés. Quand tu sais la lutte qu'à du mener Ono en interne pour développer SF IV, tu sais que cela ne se résume pas à du fric.

4) Oui, bien sûr (cela s'est déjà fait) et n'importe qui pourrait se porter acquéreur. Néanmoins, auprès de qui cet éditeur obtiendrait-il le meilleur prix ? Auprès d'un autre éditeur tiers qui pourra compter sur 100% de la clientèle originale, ou après d'un fabricant qui, en rendant la licence exclusive, diminuerait son potentiel de vente et donc en proposera forcément un prix moins élevé.

5- Là encore, quand tu rachètes une boite, tu as "tous les droits", bien qu'il faille honorer les contrats (Minecraft est toujours vendu sur PS4 même si cela appartient à MS désormais). Donc oui, si MS ou Sony rachetait Ubisoft par exemple, toutes les licences multi pourraient devenir exclu. Ce serait triste mais ce serait inattaquable.
Cela étant dit, économiquement, bonjour le pari. Parce que pour racheter une boite comme Ubi, faut lâcher l'équivalent de sa "valeur" et une fois que tu l'absorbes, que ces licences multi deviennent des exclus ne touchant qu'une fraction de leur marché initiale, elle perd immédiatement une énorme partie de sa valeur. A moins d'avoir un ou deux titres qui soient des systems seller monstrueux (niveau GTA & co), cela n'a pas de sens pour MS ou Sony.