Pour le coup, AC a déjà tellement changé que certains fans ont lâché depuis Origins ou Odyssey. Et si les rumeurs sur le futur de la série sont vraies, il va quand même y avoir encore du changement et ça risque de ne plaire à tout le monde.

Disons que la formule FS n'a pas encore lassé, même si Sekiro tentait une approche un peu différente des Souls, mais il y a eu moins de jeux sortis de leur cpoté que de AC ou Far Cry. Ce qui explique aussi un peu la lassitude j'imagine (ça et le fait que le Ubi bashing c'est devenu un sport international...).

AC et la plupart des jeux Ubi n'ont jamais aussi bien marché, le Ubi bashing est donc pratiqué par une frange réduite de joueurs qui ne se retrouvent plus dans les productions de l'éditeur et qui se fait plus entendre sur les forums spécialisés sur ceux qui aiment. Et je ne suis pas tout â fait d'accord sur l'idée que c'est justifié de toute façon, car en grande partie, ce que l'on peut reprocher à Ubi s'applique à quasi tous les autres (ne me dis pas que Rockstar a fait évoluer son approche de l'open world ou de son game design depuis GTA 3 par exemple, mais ils sortent moins de jeux - mais ceux-ci ne sont pas forcément plus agréables à jouer n'a :p). Je ne suis pas le dernier à regretter l'orientation prise par certains jeux, je n'étais d'ailleurs pas tendre avec Riders Republic l'autre jour non plus, mais je n'ai pas l'impression de faire dans le bashing quand je souligne les imperfections (que moi je trouve gênantes) d'un titre. Ce n'est hélas pas le cas de nombreux joueurs qui aiment faire des raccourcis (le more of the same n'est pas l'apanage d'Ubi).

Et pourtant dans un sortir un tous les ans (GTA comme RDR) je n'arrive plus jamais au bout (et pas juste parce que c'est long). Mais comme Ubi, leurs jeux marchent, se vendent à fond. Par contre, contrairement à d'autres éditeurs (dont Ubi) jamais ils ne sont sont remis en question pour faire évoluer leur game design. 

Tout ça pour dire qu'on vieillit et qu'on devient trop vieux pour ces conneries. :)

J'ai le sentiment totalement inverse à l'égard des jeux de Rockstar. Je les trouve indigestes au possible, mal racontés (mais c'est clairement pire chez Ubi), datés dans leur approche du game design ("mission failed, fallait rester sur les rails mec"), pénibles à jouer (oui je sais que c'est pour le réalisme mais c'est censé être un jeu à la base non ? Et puis accessoirement, pourquoi tous les aspects du jeu n'ont pas opté pour la carte de l'hyper réalisme ? Parce que du coup, ça crée une dissonance). Alors oui c'est beau, bien animés tout ça, mais impossible pour moi d'y jouer bien longtemps, à mon grand dam d'ailleurs... 

Je n'ai pas réussi à aller très loin dans la vache à lait GTA V sur 360, je n'ai pas fait mieux sur PS4 ou sur PC et je ne compte du coup pas retenter sur PS5 (d'autant que ça a bien mal vieilli visuellement). Red Dead 2 , j'ai essayé, je ne trouve pas le héros intéressant, je ne comprends pas pourquoi le jeu s'appelle toujours Redemption vu comment il se comporte, le gameplay est d'une lourdeur frustrante. J'adore les westerns, j'avais bien aimé le premier épisode malgré ses défauts évidents, mais là, j'ai vraiment du mal et pourtant j'ai terminé la trame principale d'AC Odyssey avec plaisir - comme quoi je suis persévérant comme gars. :)

Là où mon avis diffère aussi, c'est que je ne trouve pas plus d'âme à la carricature sans génie des mondes de Rockstar qu'aux univers des productions Ubi - dont l'uniformisation lente mais certaine ajoutée à la multitude d'épisodes sortis ces dernières années m'ont souvent fait dire que cela finirait par leur causer du tort. Les univers de Rockstar ont indéniablement plus de style, mais pour moi ça ne leur donne pas plus d'âme. Quant à ce que je dis sur le succès des jeux Ubi, à aucun moment je dis que cela prouve une quelconque qualité. Je dis simplement que tant que leurs jeux se vendent, ils n'ont aucune raison de se remettre en question. D'ailleurs, Rockstar ne le fait pas non plus, alors qu'ils étaient pourtant précurseurs à une époque. C'est quand même un comble de se dire qu'Ubi et d'autres ont plus tenté d'innover dans l'approche de l'open world que ceux qui ont créé le GTA-like... Chez Rockstar, ils savent très bien confectionner un monde crédible et vivant, sans trop de bugs (grâce aux années de crunch ça aide ^^), mais je trouve que nier certaines de ces qualités dans les derniers AC tient un peu de la mauvaise foi. On peut très bien ne pas aimer le gameplay d'un jeu, son écriture, etc. (c'est mon cas avec RDR2 et j'ai aussi du mal avec les histoires d'Ubisoft), mais au delà des histoires de bugs et autres joyeusetés de ce genre, le boulot accompli dans la création de la plupart des mondes ouverts est tout de même impressionnant chez tous les éditeurs qui poussent le genre. Mais comme le trop est l'ennemi du bien (trop de contenu, trop de suites, trop d'espace de jeu même), eh bien on finit par ne plus voir que les mauvais aspects des jeux Ubisoft. C'est du moins comme cela que je me l'explique.

Pour revenir au sujet, je n'attends pas Far Cry 6, je ne suis pas un gros fan de la licence, même si j'ai passé de bons moments sur le 2e (un peu), le 3e (beaucoup) et même le 5e (plus que je ne l'aurais pensé à la base). Je crois qu'il y a matière à bien s'amuser si on se base sur leur approche un peu plus décomplexée sur ce volet, mais je ne suis pas forcément la cible. Maintenant, si ça se trouve, j'y passerai quand même un bon moment, mais il est évident que même si la formule Rockstar me sort pas mal par les yeux, les dernies jeux Ubi n'ont pas ce qu'il faut pour marquer les joueurs qui y adhèrent comme Rockstar sait le faire. Encore qu'il faudrait poser la question à la jeune génération... Pour le moment en tous cas, ils ont droit à une réussite commerciale certaine, tout cela en dépit du fait que côté critique et ressenti de joueurs core et hardcore, les échos sont nettement plus mesurés. 

Au bout du compte ce qui compte, c'est que chacun a le droit de s'ennuyer ou de s'amuser sur les jeux qu'il veut, et comme l'offre est plutôt vaste, pas sûr qu'il soit utile de pleurer sur ce que fut Ubi à une certaine époque. Désolé, c'était long et décousu, mais je suis un peu sur les rotules. :)

Personnellement, ce qui me décourage surtout de plus en plus dans les jeux Ubisoft, c'est le fait qu'ils sont tellement bourrés de contenu qu'il faut leur consacrer tout son temps de jeu pour en voir le bout. Comment tenir le rythme d'une histoire quand on veut la faire s'étendre sur si longtemps. Déjà que je n'ai pas réussi à tenir avec RDR2, dans les derniers AC, c'est devenu du délire. Pour moi, dans tout open world, la trame principale devrait pouvoir être bouclée en une vingtaine/trentaine d'heures max pour celles et ceux qui ne veulent pas s'embarrasser de tout le contenu annexe.