Si le contenu payant en f2p sert uniquement à personnaliser, j'appelle ça plutôt du dlc car ça n'influe en rien sur le gameplay du jeu. Que tu achètes ou pas, ça ne change pas viscéralement l'expérience du jeu. On va dire que c'est du bonus comme des skins, des voitures ou des circuits supplémentaires.

Pour moi, le principe du f2p, c'est de te laisser goûter au jeu puis de te planter ou du moins te ralentir fortement dans ta progression pour ne te laisser d'autre choix que de sortir ta CB pour continuer à un rythme normal et acceptable.
Par exemple, Real Racing 3 est super pénible ! Si tu n'accélères pas les réparations avec du vrai cash, ça te prend un temps de fou et tu passes ton temps a attendre pour jouer ! Le f2p mise sur notre impatience.

Et puis quel intérêt de jouer à un jeu incomplet ? Un jeu de baston avec 2 persos et 1 décor gratos et 20 autres (les plus cools et intéressants bien sur) payants qui font qu'acheter le tout te revient à 3 fois le prix d'un jeu normal ? Ouééé, trop d'la balle !

Je préfère de loin mettre 70 € d'entrée, quitte à rajouter quelques € de dlc s'ils prolongent ou renouvellent le plaisir de jeu plutôt que d'avoir un ersatz de jeu pour rien qui va me prendre pour un pigeon dès que je commence à progresser et ce, en ne me laissant quasiment pas le choix.

Un dlc, on est libre de le raquer ou pas alors que le f2p t'impose cette monétisation comme condition sine qua non de ton avancée dans le jeu. Ou alors, tu galères et tu poireautes.

Pour moi, le f2p est une perversion et un reniement de l'essence même du JV avec lequel j'ai grandi et de tels jeux ne resteront à mes yeux que de vulgaires démos dans lesquels je n'investirai par un kopeck.

Donc en fait tous les messages que j'ai écris n'ont servi à rien. Cool. \o/

En fait c'est ça, les joueurs consoles ne connaissant pas le F2P, ils flippent et s'imaginent des choses qui sont dans la majorité des cas fausses. Et c'est dommage, le F2P c'est pas aussi nul que vous le prétendez. Et ça fait de VRAIS jeux, pas juste des "démos" hein. ;)

Je suis joueur pc et le problème des free to play c est qu' au final je dépense tjrs plus d argent que si c était un jeu à abonnement ou à acheter une fois pour toute. Donc bon suis pas trop fan du système hormis le fait de pouvoir tester gratuitement pour voir si ça me plait ou pas.

Non, non, tes explications n'ont pas été inutiles, loin de là !

C'est juste que les f2p moins intrusifs que tu décris ne sont pas légion et réservés à quelques types de jeux bien précis et qui plus est sur PC. La majorité et donc ceux destinés "au grand public" qui effectivement joue plus sur console, tablettes et smartphones, sont des attrape-nigauds.

Y'a le mauvais f2p et le bon f2p : le mauvais f2p, il t'aguiche, il voit que t'as des vrais sous sur ton compte, et pan ! il te demande de raquer pour continuer... Le bon f2p, c'est pas la même chose, il t'aguiche, il voit que t'as des vrais sous sur ton compte, et pan ! il te demande de raquer pour continuer... mais c'est un bon f2p, on peut pas confondre quoi !

Faut leur expliquer aux gens parce qu'ils savent pas faire la différence après. ^^

Oui mais non, des bons F2P qui sont de très bons jeux et qui n'ont pas de microtransaction abusive il y en a plein : Hawken, Warframe, Dota 2, League of Legend, Team Fortress 2, Tribes Ascend, Planetside 2, Path of Exile, Allods Online, Le Seigneur des Anneaux Online, Worlds of Tank, Warthunder, The Mighty Quest for Epic Loot, Rusty Hearts,Tera, The Banner Saga Factions, War of the Roses, Neverwinter, etc...le tout dans des genres différents, qui vont du MOBA, au FPS, au TPS, au MMORPG, au jeu de stratégie temps réel ou tour par tour, au jeu de pilotage d'avion/de tank..

Et oui, ce sont TOUS des jeux PC. à un moment il faut arrêter la mauvaise fois et savoir reconnaitre qu'il y a de vrais bons F2P qui fonctionne. Et je le redis encore une fois : si un F2P fonctionne c'est que son modèle économique est bon et qu'il permet autant à ceux qui payent et ceux qui jouent gratos d'avoir la même expérience. Si un F2P à un cash shop qui avantage trop une certaine partie des joueurs généralement il se plante.

L'autre problème, c'est que il y a autant de modèle économique qu'il y a de F2P. Et je ne dis surtout pas que tous les F2P sont bon. Déjà, les jeux sur tablette et mobile sont dans la majorité des cas des arnaques. Sauf que de mon point de vue, tu ne peux absolument pas comparer un jeu tablette d'un jeu PC et bientôt PS4 comme Planetside 2 ou Warframe, parce que ça n'a rien à voir en terme d'experience et en terme de microtransaction. Donc les mettre dans le même panier c'est une erreur.

Je conçois qu'on aime pas le modèle, et tout n'est pas rose, sauf que ça m'énerve beaucoup quand je lis ce genre de commentaire et ses jugements à l'emporte pièce qui sont généralement faux et à côté de la plaque. Et qui montre qu'on ne connait pas du tout ce modèle économique.

De plus, les F2P sur console sont encore jeune et les dévs expérimentent. Un modèle comme Tekken Revolution, Killer Instinct ou encore le prochain Soul Calibur, là comme ça, je suis d'accord, ça ne fait pas envie et oui ça fait un peu peur pour l'avenir du jeu de baston. Mais je me dis que, comme les F2P sur PC, un dévs va trouver le bon modèle qui va fonctionner et qu'on aura ensuite de vrais bon jeu gratos. Comme ça existe sur PC.

League of Legend avec ses 30 millions de joueur, ou encore World of Tank avec ses pas loin de 45 millions, c'est eux les F2P grand public, bien plus que les jeux tablette et smartphone.

(désolé du double post)

Si tu te trouves dans la même ville avec plaisir, sinon je te répondrai que je suis pas non plus le père noël ^^

Tous ces posts qui doivent FORCEMENT finir en joutes verbales, ça me pète les c... !

On ne peut plus donner son avis sans se faire renvoyer dans ses 22 à coup de "faut arrêter la mauvaise foi" et "jugement à l'emporte pièce" ou encore "t'y connais rien" et bla bla bla... Alors que si on se relit, à 2/3 trucs près, on a le même avis sur la chose.

Déjà que je ne poste pas beaucoup, je vais finir par devenir un visiteur fantôme qui ne fait que lire et regarder, parce que ça reste un plaisir de venir sur GSY.

Allez, BT du coup de gueule mais fait iech à force quoi, y'a pas d'avis plus autorisés que d'autres.

Macon ;)

Quand quelqu'un me sort des énormités, j'y vois quelqu'un qui n'y connait rien. Désolé si je me suis trompé, et désolé si je t'ai offensé, mais c'est juste que le genre de réaction que tu as eu et que je lis tellement partout me sort tellement par les yeux qu'à un moment donné ça passe plus.

Que t'aimes pas le modèle, libre à toi, sauf que c'est pas une raison pour cracher sur le premier F2P venu.

Trop loin, on a à peu de chose près la même latitude mais moi je me trouve au bord de la mer à l'ouest (La Rochelle), désolé pour ta prime. Il y a malgré tout des chances que je la prenne chez vous, au moins votre enseigne ne risque pas de couler (contrairement à la Fnac).

Je sais pas si c'est le cas de tout le monde mais moi dans un F2P (pour le peu que j'en ai testé) j'ai tendance à m'y investir beaucoup moins. Après ça vient sûrement de la mentalité et des préjugés qu'en on les joueurs. Y a par exemple Planet Side 2 qui va sortir en F2P sur PS4; le jeu à l'air excellent mais je vais sûrement pas y jouer comme je jouerai à Battlefield.

Pour mon cas ça n'est pas les préjugés qui me bloquent. C'est le modèle en lui-même qui, même s'il existe sous plusieurs formes, amène bien à un même type de produit. Rien dans ce que vous décrivez ne me fait envie. Et je crois qu'il serait erroné de le présenter sous un jour uniquement clément. Le F2P est un modèle économique avant tout. C'est du marketing aussi. Le but c'est bien que les joueurs payent. Si tous les joueurs jouent gratos, je pense pas que le studio ait une vie plus longue que par le schéma classique. Que ce soit par une approche fourbe ou plus libertaire, le principe est unique: te faire sortir ta CB. C'est au joueur de décider si le jeu est suffisamment bon pour investir. C'est vrai. Mais y-a-t-il des jeux suffisamment bon pour ne pas avoir de limite de prix -somme investie-? Est-ce que le fait d'être dans le jeu n'influence pas un chouille? Est-ce pour les online il n'y a pas une communauté qui peut engendrer un comportement? Les jeux d'argent sont considéré comme dangereux. Pourtant le joueur y est libre en permanence également. C'est bien l'état d'esprit dans lesquels ils peuvent mener qui est considéré comme dangereux. Bref. Autres questions, plus globale: est-ce fondamentalement juste qu'un joueur finance le jeu d'un autre? Il se passe quoi pour le joueur qui a dépensé beaucoup dans un jeu où la très grande majorité jouent gratuitement uniquement menant le studio dans la merde? Est-ce qu'un jeu gratuit peut avoir les qualités d'une œuvre payante, en one shot possible mais à long terme est artistiquement viable? Est-ce qu'on profite de la même façon d'un jeu qu'on ne paye pas? Est-ce juste qu'un joueur joue 200h gratos à un jeu et qu'un autre y ait dépenser 4 fois le prix normal d'un jeu? (ce sont juste des questions en l'air, pas de jugement)

Histoire de pas crever idiot je prendrais peut-être un peu de temps pour essayer certains que vous citez. Constater que concrètement le principe ne me plait pas. Ça n'est pas ma vision du jeu, de l'expérience que je recherche. Si je commence un bouquin gratos mais que je peux acheter un résumé des chapitres -si j'ai pas le temps de lire-, que je peux acheter une upgrade du style littéraire, acheter des informations supplémentaires sur les persos secondaires etc...Je peux peut-être lire tout le livre gratos, je suis libre ou pas de payer les à-côtés...et pourtant c'est pas ce que je veux quand j'achète un livre. Pas du tout. Acheter des fringues virtuelles avec ma vraie CB pour mon perso de Second Life, c'est pas ce que je veux. Acheter un flingue en or pour jouer avec la classe en online, c'est pas ce que je veux. Et le fait que le F2P soit free ne représente aucun avantage à mes yeux. Au contraire, l'idée même de jouer gratos à un jeu conçu comme ça me déplait.

Je ne juge pas les bons et les mauvais F2P. Je dis juste que le modèle en lui-même me déplait.

J'essaie pas de présenter le F2P sous un bon jour, mais surtout de tordre le coup à certains idées reçu, comme "les F2P ne sont que des démos" ou "le contenu est retiré pour devenir payant" ou que "les F2P sont forcément des jeux de merde" ou "on te met forcément le couteau sous la gorge pour que tu dépenses de la thune".

Après oui, il ne faut pas se voiler la face pour autant : un F2P, si il veut qu'il fonctionne, doit être rentable. Et c'est là toute la difficulté de faire ce que j'appelle un bon F2P : celui qui donnera satisfaction aux gens qui payent et à ceux qui jouent gratos sans altérer l'expérience de jeu. Effectivement, il arrive souvent que c'est une minorité qui payent, souvent les joueurs de longues date sur un F2P précis vont investir plus d'argent qu'un nouveau joueur. Et encore une fois cela dépend de ce que propose le cash shop : des objets tellement puissant qui permet d'être un gros roxxor en multi ? Ou bien simplement un cash shop cosmétique comme sur Dota 2 (qui, de part sa scène eSport, se doit de proposer un jeu équilibré entre joueur payant et gratuit) ? C'est bien la tout le problème du F2P.

L'autre problème, c'est qu'il faut donner l'envie au joueur de payer sans pour autant que son expérience gratuite soit trop contraignante ou non. Je reprend l'exemple de Warframe que je décrivais en page précédente et son système de craft : pour moi ça fait partie intégrante de l'expérience du jeu. J'aime, après un long fight contre un boss retord, voir tomber le schéma qui me manque pour pouvoir crafter tel pièce pour mon équipement. Forcément, le taux de drop n'était pas du 100%, j'ai du refaire le boss plusieurs fois pour avoir le schéma. Mais pour moi, venant du MMORPG et du Hack'n Slash, je n'y vois pas de problème, ce sont des mécaniques que j'ai intégré. Toute fois, par moment, ça m'a pris la tête de farmer pendant quelques heures tel ou tel mission parce qu'il me manquait un matériau indispensable pour fabriquer la pièce qui me manquait. Mais une fois fini la satisfaction pour moi était tout autre que le simple "j'ai craqué 10€ pour me payer ce flingue". Tout cela est évidemment subjectif dans le ressenti, mais, oui, le jeu a développé tout ce genre de système relativement long pour que les joueurs les moins persévérant et les plus pressé puisse sortir la CB. Sauf que, à mon niveau et dans mon expérience sur le jeu, je n'ai jamais eu la sensation que le jeu me disait "lâche de la thune au lieu de te faire chier à farmer", parce que dans la conception même de Warframe le farming et le loot est une mécanique importante dans la mesure où le jeu ressemble à du Borderlands. Donc pour le coup, chacun y voit comme il l'entend. De plus, en commençant le jeu avec une classe précise, déjà le temps de la monter niveau 30 et d'avancer dans les quelques 800 missions du jeu, tu peux complétement ne pas te préoccuper comme je l'ai fais du loot et du craft vu que dans le cash shop, il y a des armes payables avec l'argent virtuel qui sont tout à fait viable pour avancer dans le jeu (j'ai longtemps jouer avec une des mitraillettes proposé à 30 000 crédits avant de m'en crafter une bien meilleure. Sachant que tu chopes environ 3 à 4 000 crédits par missions, missions qui se débloque au fur et à mesure que tu prends de l'XP).

Après pour ce qui est de profiter du jeu si tu payes ou pas, là aussi c'est affaire de ressenti et d'envie. Par exemple j'ai joué à PlanetSide 2 et le jeu ne m'a pas plus, du coup j'ai lâché l'affaire assez vite. Warframe par contre je l'ai plutôt saigné, mais j'ai stoppé surtout parce que mes potes avec qui je jouais ont décidé d'arrêter aussi pour switcher sur un autre jeu qui ne me plaisait pas. Et étant un jeu coopératif je n'allais pas me lancer dans des missions avec des inconnus, ça ne m'intéresser pas.

Pour ce qui est de la qualité des jeux, je l'ai dis mais celle ci à vraiment augmenter ces dernières années, à tel point qu'il y a aujourd'hui quelques jeux qui peuvent rivaliser avec des jeux AAA d'un point de vue gameplay et même artistique. Warframe, encore lui, est pour moi dans le haut du panier des F2P en terme de réalisation et de gameplay. Après sur la durée le concept est limité, mais tout autant que le multi de Mass Effect 3 ou Borderlands, pour ne citer que deux des jeux dont il s'inspire. Mais il n'y a qu'a voir des jeux comme Firefall, Age of Wulin, PlanetSide 2 (c'est quand même un FPS à 3 camps qui s'affrontent sur des maps gigantesque avec des affrontements entre plus 300 personnes !) ou World of Tanks pour avoir des jeux qui sont qualitativement très bon et au niveau de jeu AAA.

L'avantage à mes yeux c'est vraiment que le jeu soit gratuit de base. Tu test, si ça te plait, tu payes ou non quelques trucs si le cash shop n'est pas abusif et ne déséquilibre pas le jeu (et ça existe ce genre de F2P, je ne cesse de le répéter !), sinon tu laisses tomber. Du moins c'est la façon dont je fonctionne et ça m'a permis de passer de bonnes heures sur des très bons jeux, dans la majorité des cas sans débourser un euro. Effectivement, c'est les autres qui financent le jeu pour moi, dans le cas de Warframe que j'ai beaucoup dosé je n'ai pas mis un seul centime dans le jeu et pourtant j'ai profité d'au moins 80% du contenu qu'il me proposait (sur 100% du contenu ! Puisqu'on peut tout s'acheter avec la monnaie virtuel mais ça prend plus de temps qu'avec des euros, mais ce n'est pas vrai pour tous les F2P).

Juste qu'a un moment donné, il faut arrêter de diaboliser ce modèle économique. Je comprend très bien qu'on aime pas et qu'on n'en veut pas, mais c'est pas parce qu'il arrive sur console que les jeux tradi vont disparaitre, et que de toute façon le marché est déjà tellement saturé qu'il y a un paquet de développeurs et éditeurs qui pensent que c'est la solution miracle vont se casser les dents. Faire un F2P rentable n'est pas une mince à faire parce qu'il y a ce paramètres du "joueur payant" et "joueur gratuit" qui entre en jeu et qu'ils faut contenter les deux, et encore plus les joueurs gratuits pour tenter de les faire débourser un peu de thune dans le jeu.

Et enfin, ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que dans 95% des cas, les F2P sont des jeux uniquement multijoueur.

J'ai pas tout lu mais tu dis pour Warframe que si tu payes pas, il faut farmer pendants quelques heures. Pour moi, c'est chiant et c'est pas la vrai expérience du jeu souhaité. Si on te fais farmer, c'est pour te poussais à payer et pas pour te divertir, ce qui devrait être le but du jeu.

Comme je l'ai dit, c'est a l'appréciation de chacun et de comment on aborde le jeu. ^^

Et je précise bien que tu peux largement ne pas te soucier du système de craft et juste faire les missions et avancer dans le jeu et de te payer les armes dispo en argent virtuel dans le shop. Ce qu'il faut savoir sur ce jeu c'est que tu as des missions qui sont regroupé par level (1 à 5, 5 à 10, etc...), dans des groupes de missions qui correspondent à une des planètes du système solaire, chaque missions finales de chaque planète se finit sur un boss. Donc déjà rien qu'en avançant tu choppes les matériaux de craft juste en faisant les missions une fois. Et il faut vraiment farmer uniquement si tu veux te faire une seconde classe de personnage, sinon, si tu te contentes de celle que tu choisis au début, tu peux très bien jouer au jeu sans farmer et sans te prendre la tête. Parce que tu peux t'en sortir, même sur les missions haut niveau, même si tu sera obligé d'upgrader tes armes en passant par le marché en argent virtuel parce qu'avec celle de base passé le niveau 15 ça devient tendu. Et surtout, le coeur du système de personnalisation du jeu, les mods, sont totalement gratuit et se choppe dans les missions. :)

Je parle surtout de Warframe parce que justement, de tous les F2P que j'ai pu tester (et j'en ai testé un sacré paquet) c'est vraiment pas un modèle économique trop contraignant. Après je suis pas en train de dire que c'est le panard ultime, mais il m'a semblé qu'il réussait plutôt bien de contenter les jeux gratuits (dont j'ai fais partie) et les joeuurs payants (donc un pote à moi à fait partie. Et des thunes, il en a dépensé, dans les 200€ au moins, mais je me suis pas du tout senti lésé et surtout, dans les parties, j'ai toujours eu un rôle important dans la réussite de celle ci uniquement avec mon équipement que j'ai choppé de manière gratuite). Et aussi parce qu'il sort sur PS4 donc tant qu'a faire. Mais le jeu vaut le coup d'être essayer je trouve.

De toute façon, ce que je dis depuis le début, c'est que les F2P ont tous leurs avantages et inconvénients, qu'il y en a où même gratuitement ils sont largement viable (Dota 2 en tête !), mais que l'offre est tellement pléthorique que je trouve difficile de donner un avis aussi arrêter, parce que des arguments valable pour un F2P ne le sera pas forcément pour un autre.

Ce n'est pas non plus ce que je préfère, je préfère toujours acheter un jeu qui aura un contenu fixe (je ne dis pas complet parce qu'un F2P est complet y compris avec les microtansactions), à la limite agrémenté de mise à jour ou d'extension, qu'un F2P. Mais j'estime que les F2P ne sont pas des sous jeux et que ça peut permettre à faible cout de passer d'excellent moment. Après faut surtout pas que les éditeurs s'imaginent que c'est la solution miracle, parce que ce n'est absolument le cas, c'est tellement difficile de faire un F2P rentable, seul peu d'élus y arrivent, et le danger c'est que les éditeurs s’engouffrent sans réfléchir sérieusement à cela, et je comprend que ça rebute et que ça fasse peur pour certains.

Ho mon dieu le jolie pavé :x

Alors pour l'instant Puzzle Dragon, rien qu'au Japon...c'est dix fois les ventes de World of Tank (200mio vs 2milliards / an)

Mais a 200mioUSD par an pour World of Tank c'est deja sympa, parce que meme si le jeu est tres cher a developper la marge est fantastique

Voila voila

Juste pour dire que la Fnac n' est pas en train de couler ...
dividendes, participation aux benefs et intéressement, on gagne encore de l' argent
certes moins qu'avant.
on est pas Virgin.

Cryo, je ne juge pas le F2P. Je veux bien vous croire, que ça a des avantages. Mais ça concerne des jeux dont je ne suis pas client. J'ai du mal à voir ce que ça apporte aux joueurs, et je vois d'ici les dérives énormes qui pointent. Et c'est pas en me citant les dérives qui existe déjà actuellement sur le modèle classique que ça va me rassurer :p.

J'aime pas l'idée de payer mon jeu au Kg comme au marché, et j'aime pas l'idée de consommation d'un jeu que ça engendre. Bref ce modèle ne me convient pas; à moi. J'ai donc un peu peur que ça s'étende à tout type de jeu sous prétexte que c'est l'eldorado pour les éditeurs. Et je conçois mal comment ça peut être plus une source de créativité. Un F2P ça reste un jeu entier à développer, ça reste un investissement, ça reste soumis à un échec potentiel; voire à ce que des millions de joueur y jouent gratos sans la moindre source de revenu. Le fun n'est pas un objectif, c'est l'essence qui fait tourner le moteur, la machine à sous du système. Un F2P a petit budget, oui, là il y a moins de risque et donc on peut faire une truc moins formaté. Mais ça n'a rien à voir avec le fait que ce soit un F2P.

Rassure toi ça ne s'étendra pas à tous les jeux. Simplement parce que ça ne fonctionne pas sur beaucoup de types de jeux. Les jeux qui misent fortement sur la complétion : jeux d'aventure, d'action, de plateforme, RPG... qui demandent moins de système, plus de ressources humaines et peu de rejouabilité seront peu ou pas touché, il y aura bien des malins pour tenter l'expérience mais à mon avis ça ne marchera pas.
Le F2P par contre est pour moi la meilleur monétisation quand il s'agit de créer un environnement de joueurs online, dans un jeu avec un système fort, et beaucoup de rejouabilité. Enfin tant que l'aspect compétitif (s'il y en a un) n'est pas perturbé :)
Dans le cas de Deep Down, vu que c'est un jeu coopératif online, ça risque de bien marcher. Le but ne sera pas d'aller à la fin du jeu (peut être n'y en a t'il pas !), d'aller au bout d'une histoire, mais plus de se retrouver avec des potes pour descendre dans des donjons mal famés pour faire du loot :) Et quoi de mieux pour essayer cela que de l'essayer gratuitement ?

Je comprend toujours pas que l'on parle d'arnaque dans le F2P, les joueurs sont libres de payer ou pas, je trouve que c'est bien plus une arnaque de coller un titre de film sur une boite de jeu et de vendre le truc 60 euros... ou bien de ressortir le quasi-même jeu de foot à 60 euros chaque année ^^

@cryo : tout à fait d'accord, ajoute à cela que les revenues des F2P sont très constant dans le temps, ce qui fait que les développeurs n'ont aucun intérêt à faire des suites car cela ne fait que cannibaliser les ventes du jeu précédent.