PlayStation 4 : le topic

Inscrit depuis 6562 Jours

Ah! Je ne savais pas que ça se faisait ^^. Why not, ça allège un peu même si 10-15 balles/mois c'est pas le bout du monde.

En réponse à

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

notourious67

Inscrit depuis 7078 Jours

Tu prends à deux potes ça te fait 7 balles et tu peux prendre Disney + ^^

En réponse à

cryoakira

Inscrit depuis 6797 Jours

@Sweeney : je sais que tout le monde aime citer Netflix, mais est-ce vraiment la voix que MS veut suivre ? Parce que Netflix perd de l'argent sur chaque exercice depuis 2011. Cela a changé courant 2020 parce qu'ils ont augmenté le prix aux US et suspendu les tournages de séries (Covid), mais cela reste ponctuelle. Et je ne parles pas de ce que leur approche implique en politique éditoriale (les "3 saisons").

Alors oui, par certains aspect, ce genre d'offre change radicalement la donne et représente à moyen terme un danger pour ceux qui restent sur des modèles plus classiques, y compris dans le JV, mais c'est une course d'endurance.
Se positionner sur un modèle déficitaire, même lorsque l'on a des poches très profondes n'est pas une stratégie viable à long terme. MS sera confronté à ce problème en faisant du GP son produit phare.
L'achat de Bethesda, ça leur a couté environ l'équivalent de deux années de CA (pas de profit, de CA) de la division Xbox. C'est un truc de fou. Même avec le nombre d'abonnés et donc le CA qui augmente, je ne vois pas comment on peut considérer que le GP soit globalement rentable. Combien de temps ils peuvent maintenir cette offre en l'état ? Viendra un moment où ils devront faire quelque chose au niveau de l'abonnement, de la disponibilité des jeux, des sources de revenus, de la taille ou du nombre des studios ou des budgets de production...

L'avantage du modèle classique que suivent Sony ou Nintendo, c'est que lorsque ça marche, lorsque leurs jeux plaisent, ils génèrent du profit de façon relativement claire et immédiate. Ils peuvent parfaitement vivre en marge du GP, et plus cela durera, plus il est probable que la réalité financière rattrape le GP, forçant un réajustement qui comblera un peu le décalage entre offre classique et formule Pass.

En réponse à

@Sweeney : je sais que tout le monde aime citer Netflix, mais est-ce vraiment la voix que MS veut suivre ? Parce que Netflix perd de l'argent sur chaque exercice depuis 2011. Cela a changé courant 2020 parce qu'ils ont augmenté le prix aux US et suspendu les tournages de séries (Covid), mais cela reste ponctuelle. Et je ne parles pas de ce que leur approche implique en politique éditoriale (les "3 saisons").

Alors oui, par certains aspect, ce genre d'offre change radicalement la donne et représente à moyen terme un danger pour ceux qui restent sur des modèles plus classiques, y compris dans le JV, mais c'est une course d'endurance.
Se positionner sur un modèle déficitaire, même lorsque l'on a des poches très profondes n'est pas une stratégie viable à long terme. MS sera confronté à ce problème en faisant du GP son produit phare. 
L'achat de Bethesda, ça leur a couté environ l'équivalent de deux années de CA (pas de profit, de CA) de la division Xbox. C'est un truc de fou. Même avec le nombre d'abonnés et donc le CA qui augmente, je ne vois pas comment on peut considérer que le GP soit globalement rentable. Combien de temps ils peuvent maintenir cette offre en l'état ? Viendra un moment où ils devront faire quelque chose au niveau de l'abonnement, de la disponibilité des jeux, des sources de revenus, de la taille ou du nombre des studios ou des budgets de production...

L'avantage du modèle classique que suivent Sony ou Nintendo, c'est que lorsque ça marche, lorsque leurs jeux plaisent, ils génèrent du profit de façon relativement claire et immédiate. Ils peuvent parfaitement vivre en marge du GP, et plus cela durera, plus il est probable que la réalité financière rattrape le GP, forçant un réajustement qui comblera un peu le décalage entre offre classique et formule Pass.

MadDemon

Inscrit depuis 5783 Jours

https://youtu.be/Vx20B-pgnd4

Derniere grosse rumeur : encore un remake mais du 1er MGS de la ps1 a venir sur ps5 😱

En réponse à

Papy raleur !

Driftwood

Inscrit depuis 7838 Jours

Encore...

Qu'ils aillent piocher ailleurs... Quitte à prendre des jeux Konami, ils feraient mieux de s'intéresser aux Silent Hill... J'espère que ça va rester au stade de la rumeur.

En réponse à

PC videos : i9 9900K @ 4.5 GHz, 16 Go RAM (DDR4), Windows 10, GeForce RTX 2080 Ti Gigabyte OC Edition

kinghonk

Inscrit depuis 3734 Jours

C’est vraiment pas le genre d’annonce qui va me hyper...

En réponse à

Dazman

Inscrit depuis 7126 Jours

Moi oui, j'ai jamais fais les jeux MGS. J'y ai joué par procuration avec mon petit frère qui aimait mais ce que je voyais à l'écran ne me plaisait pas du tout. Si ils font un gros remake je me laisserai tenter.

En réponse à

®Dazmode

bof

Inscrit depuis 7897 Jours

Posté par cryoakira

Parce que Netflix perd de l'argent sur chaque exercice depuis 2011. Cela a changé courant 2020 parce qu'ils ont augmenté le prix aux US et suspendu les tournages de séries (Covid), mais cela reste ponctuelle.

Netflix fait des exercices bénéficiaires depuis au moins 2013: ils sont passés d'environ 112 millions de dollars de bénéfice cette année-là à 1,89 milliard de dollars en 2019. Durant le seul premier semestre 2020, le géant a généré un profit de 1,42 milliard de dollars. Mais à côté de ça, Netflix continue à s'endetter lourdement pour financer sa croissance, dans un contexte devenu très concurrentiel.

Même avec le nombre d'abonnés et donc le CA qui augmente, je ne vois pas comment on peut considérer que le GP soit globalement rentable. Combien de temps ils peuvent maintenir cette offre en l'état ? Viendra un moment où ils devront faire quelque chose au niveau de l'abonnement, de la disponibilité des jeux, des sources de revenus, de la taille ou du nombre des studios ou des budgets de production...

C'est un pari sur le long terme. A la fin de la prochaine gen (2027?), il pourrait bien y avoir 5-6x plus d'abonnés qu'aujourd'hui (le PC offre un réservoir de joueurs conséquent). Avec 80 millions d'inscrits, ça commence à chiffrer très sérieusement: environ 10 milliards de dollars par année. Sans parler de tous les revenus indirects, qui pourraient facilement doubler cette somme.

En réponse à

[quote=cryoakira]Parce que Netflix perd de l'argent sur chaque exercice depuis 2011. Cela a changé courant 2020 parce qu'ils ont augmenté le prix aux US et suspendu les tournages de séries (Covid), mais cela reste ponctuelle.[/quote]
Netflix fait des exercices bénéficiaires depuis au moins 2013: ils sont passés d'environ 112 millions de dollars de bénéfice cette année-là à 1,89 milliard de dollars en 2019. Durant le seul premier semestre 2020, le géant a généré un profit de 1,42 milliard de dollars. Mais à côté de ça, Netflix continue à s'endetter lourdement pour financer sa croissance, dans un contexte devenu très concurrentiel.

[quote]Même avec le nombre d'abonnés et donc le CA qui augmente, je ne vois pas comment on peut considérer que le GP soit globalement rentable. Combien de temps ils peuvent maintenir cette offre en l'état ? Viendra un moment où ils devront faire quelque chose au niveau de l'abonnement, de la disponibilité des jeux, des sources de revenus, de la taille ou du nombre des studios ou des budgets de production...[/quote]
C'est un pari sur le long terme. A la fin de la prochaine gen (2027?), il pourrait bien y avoir 5-6x plus d'abonnés qu'aujourd'hui (le PC offre un réservoir de joueurs conséquent). Avec 80 millions d'inscrits, ça commence à chiffrer très sérieusement: environ 10 milliards de dollars par année. Sans parler de tous les revenus indirects, qui pourraient facilement doubler cette somme.

GTB

Inscrit depuis 6562 Jours

cryo> La stratégie de Netflix est comparable à celle de MS pour le GamePass dans la mesure où c'est un pari sur l'avenir. Comme tu dis c'est une course de fond. Si t’arrives à faire de ton service un produit de consommation de masse (en nombre de clients et en utilisation), c'est banco (beaucoup de revenus, stables en plus). Netflix sont déficitaires à cause de dépenses d'investissement colossales (budget de 18 milliards de $ en création de contenu pour l'année 2020, notamment pour contrecarrer l'arrivée de Disney+). Ils réussissent à débloquer des dettes d'investissements énormes parce qu'un paquet d'indicateurs sont au beau fixe (notamment l'augmentation du nombre d'abonnés/trimestres croissante, excellent taux de rétention, et hors dettes d'investissement le service est bénéficiaire etc...). Netflix s'impose de plus en plus comme une habitude, un service qui fait parti du quotidien; notamment chez les jeunes. Pour l'instant, Netflix se disent toujours en phase de conquête du marché, d'où les investissements monstrueux. Il y a bien eut de la grogne du côté des investisseurs et actionnaires, d'où l'augmentation des tarifs. Histoire de leur filer un os.

Tout cela précisé, il reste bien des différences malgré tout. Le jeu-vidéo et la vidéo sont deux marchés différents à bien des égards. Pas le même public, pas la même cible potentielle, pas la même façon de consommer, pas les mêmes exigences techniques, pas la même concurrence, pas les mêmes habitudes etc...Donc effectivement la comparaison entre les 2 tendances à ce genre de service à ses limites.

Bref, c'est un pari compliqué, risqué, qui demande des investissements colossaux...mais qui peut s'avérer particulièrement payant au final. Pour le jv on a bien trop peu de recul pour l'instant. Pour la vidéo, Je soupçonne que Disney+ sera très rentable très rapidement (mais bon, c'est Disney, il y avait peu de doutes).

Drift> 1000 fois oui! Un vrai, un bon, un authentique retour de Silent Hill ça serait tellement bien. Il y a bien des rumeurs également autour d'un Silent Hill en préparation, mais la licence a été tellement mal traitée depuis longtemps que j'attendrai avant de m'enthousiasmer.

En réponse à

cryo> La stratégie de Netflix est comparable à celle de MS pour le GamePass dans la mesure où c'est un pari sur l'avenir. Comme tu dis c'est une course de fond. Si t’arrives à faire de ton service un produit de consommation de masse (en nombre de clients et en utilisation), c'est banco (beaucoup de revenus, stables en plus). Netflix sont déficitaires à cause de dépenses d'investissement colossales (budget de 18 milliards de $ en création de contenu pour l'année 2020, notamment pour contrecarrer l'arrivée de Disney+). Ils réussissent à débloquer des dettes d'investissements énormes parce qu'un paquet d'indicateurs sont au beau fixe (notamment l'augmentation du nombre d'abonnés/trimestres croissante, excellent taux de rétention, et hors dettes d'investissement le service est bénéficiaire etc...). Netflix s'impose de plus en plus comme une habitude, un service qui fait parti du quotidien; notamment chez les jeunes. Pour l'instant, Netflix se disent toujours en phase de conquête du marché, d'où les investissements monstrueux. Il y a bien eut de la grogne du côté des investisseurs et actionnaires, d'où l'augmentation des tarifs. Histoire de leur filer un os.

Tout cela précisé, il reste bien des différences malgré tout. Le jeu-vidéo et la vidéo sont deux marchés différents à bien des égards. Pas le même public, pas la même cible potentielle, pas la même façon de consommer, pas les mêmes exigences techniques, pas la même concurrence, pas les mêmes habitudes etc...Donc effectivement la comparaison entre les 2 tendances à ce genre de service à ses limites.

Bref, c'est un pari compliqué, risqué, qui demande des investissements colossaux...mais qui peut s'avérer particulièrement payant au final. Pour le jv on a bien trop peu de recul pour l'instant. Pour la vidéo, Je soupçonne que Disney+ sera très rentable très rapidement (mais bon, c'est Disney, il y avait peu de doutes).

Drift> 1000 fois oui! Un vrai, un bon, un authentique retour de Silent Hill ça serait tellement bien. Il y a bien des rumeurs également autour d'un Silent Hill en préparation, mais la licence a été tellement mal traitée depuis longtemps que j'attendrai avant de m'enthousiasmer.

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

TheDud

Inscrit depuis 4609 Jours

Un remake de ZOE ça ça serait cool !!

Dites moi, l'offre de reprise de micromania concernant la ps4 pro est dispo jusqu'à quelle date ?

J'aurais aimé finir GOT avant de la revendre. Mais bon j'en suis qu'au milieu de l'acte 2..
À moins que les save soient utilisables sur PS5 dans ce cas là plus de soucis. Vous en savez plus à ce sujet ?

Ensuite si l'on a préco la ps5 chez eux mais qu'au final pas de stock le 19 novembre, notre bon d'achat on en fait quoi ?

Sinon je me tâte à continuer de jongler entre une console Sony et un gros PC. L'offre sur la series X à 33 euros par mois sera peut être moins coûteuse et prise de tête que revendre ma carte graphique pour une nouvelle. Z'en dites quoi ?

En réponse à

notourious67

Inscrit depuis 7078 Jours

Hello :) tu as jusqu'à lundi pour la reprise de ta console ! Je ramène ma One X demain :/
Le bon d'achat est valable jusqu'au 28/02/21

Pour le crosssave y en a pas pour spider-man si tu prends le remaster inclus avec morales donc pour GOT si c'est juste ton cd direct dans la play ça devrait être bon j'imagine, faut juste pas que ce soit une version qui tire partie des fonctionnalitées PS5.

En réponse à

cryoakira

Inscrit depuis 6797 Jours

Mais ces exercices bénéficiaires "officiels" sont du pipeau car Netflix profite d'un tour de passe-passe comptable. Dans leur secteur d'activité, les investissements colossaux qu'ils réalisent pour produire du contenu ne sont pas imputables sur l'exercice en cours, mais sur la période durant laquelle ils comptent amortir le dit contenu.
Pour schématiser, ils claquent 10 milliards en production de séries sur l'année N, prévoient d'amortir ça sur 10 ans, et donc n'imputent qu'un milliard par an les 10 prochaines années. Et recommencent sur N+1. Donc en deux exercices, tu peux claquer 20 milliards mais comptablement, tu n'en comptes que 3 (1 en N, 2 en N+1). Magique !
Le problème, c'est que malgré la "fuite en avant" que réalise Netflix grâce à sa croissance continue (du moins, à l'international), ses revenus n'augmentent pas aussi vite que les investissements à amortir.
Quand d'un coté, tu annonces 1,9 milliards de bénef en 2019 comme tu l'évoques, mais que ton cash flow est à -3,3 milliards sur la même période, tu n'est pas en train de gagner de l'argent. Et c'est comme ça depuis presque une décennie.

Après, oui, le GP est un pari sur l'avenir, mais qui n'a pas forcément les mêmes logiques que celui de l'audiovisuel (universalité, bassin de clients potentiels, attachement aux marques, etc).
En effet, s'ils tapent dans les 80 millions d'abonnées d'ici 2027, ils auront une rente annuelle conséquente, mais combien faut-il investir/perdre en une décennie (considérant que le GP date de 2017) pour y arriver ? C'est colossal et super casse-gueule. Pour moi, il y a un moment où ils devront faire des ajustements, assez délicats.
Un peu comme Netflix qui, pour vraiment gagner de l'argent, devrait singulièrement réduire ses investissements en production de série (ou augmenter ses tarifs), mais ce faisant risque de perdre de la clientèle...

@GTB : je ne sais pas si Disney+ sera rentable plus rapidement (là encore, je parle de vrai rentabilité). Je trouve même qu'actuellement, ils prennent plus de risques car ils misent beaucoup sur quelques licences porteuses. Si Marvel et/ou SW passent complètement de mode, ce sera violent pour leur offre.

En réponse à

Mais ces exercices bénéficiaires "officiels" sont du pipeau car Netflix profite d'un tour de passe-passe comptable. Dans leur secteur d'activité, les investissements colossaux qu'ils réalisent pour produire du contenu ne sont pas imputables sur l'exercice en cours, mais sur la période durant laquelle ils comptent amortir le dit contenu. 
Pour schématiser, ils claquent 10 milliards en production de séries sur l'année N, prévoient d'amortir ça sur 10 ans, et donc n'imputent qu'un milliard par an les 10 prochaines années. Et recommencent sur N+1. Donc en deux exercices, tu peux claquer 20 milliards mais comptablement, tu n'en comptes que 3 (1 en N, 2 en N+1). Magique !
Le problème, c'est que malgré la "fuite en avant" que réalise Netflix grâce à sa croissance continue (du moins, à l'international), ses revenus n'augmentent pas aussi vite que les investissements à amortir.
Quand d'un coté, tu annonces 1,9 milliards de bénef en 2019 comme tu l'évoques, mais que ton cash flow est à -3,3 milliards sur la même période, tu n'est pas en train de gagner de l'argent. Et c'est comme ça depuis presque une décennie.

Après, oui, le GP est un pari sur l'avenir, mais qui n'a pas forcément les mêmes logiques que celui de l'audiovisuel (universalité, bassin de clients potentiels, attachement aux marques, etc). 
En effet, s'ils tapent dans les 80 millions d'abonnées d'ici 2027, ils auront une rente annuelle conséquente, mais combien faut-il investir/perdre en une décennie (considérant que le GP date de 2017) pour y arriver ? C'est colossal et super casse-gueule.  Pour moi, il y a un moment où ils devront faire des ajustements, assez délicats.
Un peu comme Netflix qui, pour vraiment gagner de l'argent, devrait singulièrement réduire ses investissements en production de série (ou augmenter ses tarifs), mais ce faisant risque de perdre de la clientèle...

@GTB : je ne sais pas si Disney+ sera rentable plus rapidement (là encore, je parle de vrai rentabilité). Je trouve même qu'actuellement, ils prennent plus de risques car ils misent beaucoup sur quelques licences porteuses. Si Marvel et/ou SW passent complètement de mode, ce sera violent pour leur offre.

GTB

Inscrit depuis 6562 Jours

Disney+ ont dépassé les 70 millions d'abonnés en largement moins d'un an (Netflix viennent d'annoncer 195 millions; en 13ans). Disney+ n'a que des contenus propriétaire (pas de frais de droit d'exploitation/distribution) et n'a eut que très peu de contenus nouveaux créé spécifiquement pour la plateforme. Même si les Marvel passent de mode, ce que la phase 4 nous dira, ils ont un sacré paquet d'autres licences qui pèsent ou peuvent peser. S'il y a bien un service SVOD qui va atteindre un seuil de rentabilité confortable rapidement c'est celui-là ^^.

Pour Netflix, produire en masse ne sera pas toujours une nécessité. Pour l'instant ils mitraillent à la fois pour aller chercher des publics divers, et pour collecter des données sur ce qui marche bien et comment les utilisateurs consomment. Par la suite, ils pourront créer moins mais plus précis/efficace.

En réponse à

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

Jaipur

Inscrit depuis 5409 Jours

Ils s'en fichent de s'endetter, au contraire. Une société qui fonctionne bien est une société qui s'endette. Les banques continueront toujours à miser sur des sociétés comme Microsoft car elles ont très peu de chances de s'écrouler et continueront de rembourser, c'est quasiment aussi sûr que de prêter à un État. C'est pas une vision à moyen ou long terme qu'ils ont, c'est une vision du monde qu'ils veulent bâtir maintenant.

En réponse à

bof

Inscrit depuis 7897 Jours

Posté par cryoakira

Le problème, c'est que malgré la "fuite en avant" que réalise Netflix grâce à sa croissance continue (du moins, à l'international), ses revenus n'augmentent pas aussi vite que les investissements à amortir.
Quand d'un coté, tu annonces 1,9 milliards de bénef en 2019 comme tu l'évoques, mais que ton cash flow est à -3,3 milliards sur la même période, tu n'est pas en train de gagner de l'argent. Et c'est comme ça depuis presque une décennie.

Les sommes sont folles, je suis d'accord, mais je pense que le modèle d'affaires est viable. En moins de deux ans, Netflix a encore gagné près de 70 millions d'abonnés (près de 200 millions au total), qui représentent à eux seuls des revenus de plus de 8 milliards de dollars par année. Et la croissance continue. Quand on sait que la dette totale de l'entreprise se monte à environ 15 milliards, cette stratégie de développement et de conquête d'abonnés ne me paraît pas aberrante.

Par rapport à Netflix, le Game Pass a aussi le grand avantage de servir de tremplin à d'autres dépenses des abonnés: Live Gold (inclus dans le GPU, mais ça se paie aussi), jeux quittant le service (avec rabais de 20%), jeux ne faisant pas partie du service (royalties), season pass/DLC, films en VOD, etc. Pour Microsoft, cela constitue une sorte de cercle vertueux. Il faut prendre tout ça en compte.

En réponse à

[quote=cryoakira]Le problème, c'est que malgré la "fuite en avant" que réalise Netflix grâce à sa croissance continue (du moins, à l'international), ses revenus n'augmentent pas aussi vite que les investissements à amortir.
Quand d'un coté, tu annonces 1,9 milliards de bénef en 2019 comme tu l'évoques, mais que ton cash flow est à -3,3 milliards sur la même période, tu n'est pas en train de gagner de l'argent. Et c'est comme ça depuis presque une décennie.[/quote]
Les sommes sont folles, je suis d'accord, mais je pense que le modèle d'affaires est viable. En moins de deux ans, Netflix a encore gagné près de 70 millions d'abonnés (près de 200 millions au total), qui représentent à eux seuls des revenus de plus de 8 milliards de dollars par année. Et la croissance continue. Quand on sait que la dette totale de l'entreprise se monte à environ 15 milliards, cette stratégie de développement et de conquête d'abonnés ne me paraît pas aberrante.

Par rapport à Netflix, le Game Pass a aussi le grand avantage de servir de tremplin à d'autres dépenses des abonnés: Live Gold (inclus dans le GPU, mais ça se paie aussi), jeux quittant le service (avec rabais de 20%), jeux ne faisant pas partie du service (royalties), season pass/DLC, films en VOD, etc. Pour Microsoft, cela constitue une sorte de cercle vertueux. Il faut prendre tout ça en compte.

notourious67

Inscrit depuis 7078 Jours

Cdiscount annonce une nouvelle salve de pré-commandes pour la PS5 demain.

https://twitter.com/Cdiscount/status/1309130576155...

En réponse à

notourious67

Inscrit depuis 7078 Jours

Posté par notourious67

Cdiscount annonce une nouvelle salve de pré-commandes pour la PS5 demain.

https://twitter.com/Cdiscount/status/1309130576155...

Ça a tenu 15 minutes :)

En réponse à

CaptainTARASS

Inscrit depuis 7191 Jours

L'art de créer le besoin, avec ce sentiment d'être privilégié quand on a réussi à précommander. En attendant toujours pas de communication claire sur la rétrocompatibilité, les sauvegardes, le PS+...

En réponse à

Blackninja

Inscrit depuis 7222 Jours

Simple faudra payer pour tout^^

En réponse à

Just Do It!
https://twitter.com/Blackninjadu11

GTB

Inscrit depuis 6562 Jours

@Captain >
- 99% de catalogue PS4 est retrocompt. Aucune retrocompt PS3/PS2/PS1.
- Le PS+ ne change pas. Il se voit upgradé du "Collection" sur PS5 uniquement (une vingtaine de jeux PS4 marquants dispo dès le launch gratuitement, en téléchargement). Pas de surcout. "The PS Plus Collection will be an added benefit to the existing PS4 benefits that PS Plus members receive for a single subscription price."

En réponse à

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

CaptainTARASS

Inscrit depuis 7191 Jours

C'est 99% du catalogue d'emblée? ou alors ça va être par vagues?

En réponse à

GTB

Inscrit depuis 6562 Jours

“99 percent” can be played on the next console. A priori c'est donc déjà la cas.

En réponse à

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

kinghonk

Inscrit depuis 3734 Jours

Le problème c’est que chez Sony ils parlent pas de retrocompatibilite avec upgrade/upscale et je sens la douille à plein nez chez eux.

En réponse à

Driftwood

Inscrit depuis 7838 Jours

Xbox le fait et c'est très bien mais à terme, la majorité des gens n'achète pas une nouvelle console pour jouer à des jeux de l'ancienne génération. Certains jeux PS4 auront droit à un patch j'imagine, et ça sera gratuit sans aucun doute.

En réponse à

PC videos : i9 9900K @ 4.5 GHz, 16 Go RAM (DDR4), Windows 10, GeForce RTX 2080 Ti Gigabyte OC Edition

CraCra

Inscrit depuis 7894 Jours

Posté par Driftwood

et ça sera gratuit sans aucun doute.

Sauf si comme le Spidermen Ps4 qui peut tourner sur PS5 mais sans amélioration

Et si tu veux quand même, il faut acheter le dernier dans sa version ultimate qui contient Morales + le Spiderman avec amélioration next gen
Veux pas faire ma langue de pute mais le gratos ..... j'ai un doute et en plus tu récupère même pas la sauvegarde PS4, franchement ils ont pas assuré sur le coup
Apres il y en aura peut être un ou deux pour faire genre

En réponse à

The Dreadful Unit #16 ;)
INSURGENCY SANDSTORM, BGE2, Watch Dogs Legion, Everwild, Towers, FS2020, Stray .... Gagnant euromillions, Vacances à vie

RoadCraft

Blades of Fire

F1 25

Notre vidéo de Two Falls (Nishu Takuatshina)

Notre vidéo PC de Mandragora

Assetto Corsa EVO sur GeForce NOW Ultimate