Un peu de respect le jour de mon anniv', M. le clown!

Pourquoi ils ne traduisent plus les titres surtout...soit tu mets le titre original, soit tu le traduis mais je me demande à quel moment un mec s'est dit que remplacer le titre anglais par un titre anglais pour un pays dont la langue est le français était une bonne idée. Ça fait 2 fois pour les films de Russell en plus.

Après Ben Affleck, Warner enchaîne les casting foireux avec Gal Gadot en Wonder Woman. Youhou super.

Laissons leur une chance avant de juger. DC Comics, c'est autre chose que Marvel je trouve, ils feront une bonne adaptation.

Va falloir qu'elle mange la Gal Gadot pour être un peu crédible.

Après, DC au cinéma, hormis la trilogie The Dark Knight, c'est pas fameux de mon point de vue. Un film que je trouve moyen (Man of Steel) et beaucoup de bouse (Green Lantern ou Catwoman). Et je vois pas trop en quoi c'est "autre chose", hormis la trilogie de Nolan, tous les films qu'ils ont pu faire sont dans les mêmes recettes que ceux de Marvel, avec certes beaucoup moins d'humour. ^^
Et encore plus avec ce prochain Batman vs Superman qui veut à tous prix introduire les personnages de l'univers DC pour les réunir dans un film Justice League, à tel point que finalement, Batman vs Superman sera un film Justice League Zero vu qu'a priori il y aura aussi Flash.

DC adapte plutôt mal en général au contraire. Je suis d'accord avec Bogquick. Même si Man of Steel se laisse regarder malgré ses défauts.

Man of Steel ça se regarde oui mais je le trouve tellement prétentieux, comme Rises d'ailleurs (alors que j'avais pas cette impression sur Begins et TDK). ça se prend tellement trop au sérieux, ça essaie tellement de faire dans le symbolique et l'iconique, le tout sans aucune subtilité, que je trouve ça ridicule. Et je préfère largement Marvel Studios et son côté à la cool, on est là pour rigoler, le tout avec de bonnes grosses scènes d'actions, même si ça manque de dramaturgie et les enjeux sont souvent désamorcé par ce trop plein de blague.

Un super-héro c'est du symbolique en même temps, ce n'est pas propre aux films. C'est le concept des comics qu'il faut critiquer, pas les films.

Ps : dans le genre n'importe quoi on fait difficilement mieux que Sony avec Spiderman au passage ^^

Prétentieux oui, c'est un terme que j'ai utilisé lors de sa sortie.

Je lis suffisamment de comics pour le savoir, juste que ce qui passe en comics ne passent pas forcément en film, ce n'est pas le même support, tu peux pas te permettre d'adapter un super héros tel quel à l'écran. Mais l'iconique est le symbolique n'empêche pas la subtilité et que ce soit bien écrit. Ce qui n'est pas du tout le cas de Man of Steel. Après Superman ce n'est pas un personnage facile parce que c'est le super héros alpha, le plus symbolique justement. Mais je reproche à Snyder d'en faire trop. Les poses en croix, le fait qu'il ait 33 ans, tout ça quoi...au bous d'un moment c'est roboratif, et surtout, on a compris la métaphore et le symbole qu'il représente, pas la peine de le rabâcher tous les 5 minutes. Un super héros est symbolique, évidemment, et représente un idéal. Mais la clé du succès c'est le dosage pour que ce soit réussi.

Et ça s'écrit Spider-Man. ^^

En général lors d'une adaptation on attend que ce soit fidèle à la source, même si je comprends que ça te plaise pas c'est toute la difficulté de définir la frontière entre ce qui doit être fidèle aux comics ou non. Et venant d'Hollywood, c'était inévitable qu'ils exploitent cette composante là, surtout dans le cadre d'un film tout public.

Edit (pour répondre à la tienne et parler plus précisément de Man Of Steel) : Oui dans le film (que j'ai bien aimé) c'est vrai que Snyder en fait des caisses et que c'est à la limite du too much parfois. Pour le coup c'est difficilement défendable mais je crois que c'est son style malheureusement.

Oui j'aurais du peut être préciser, c'est autre chose en terme d'adaptation : Que l'on aime ou pas, je trouve que les personnages DC Comics ont été adapté de manière plus adulte, et c'est cela qui me plait. Ce qu'a apporté Nolan à ces deux personnages, à savoir une approche moins fantastique, ça me botte plus. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai du mal avec les Marvel (sauf peut être les Iron Man et X-Men, surtout le premier).

Je dois préciser que je ne m'intéresse qu'à ces deux icônes DC Comics. J'ai toujours bien aimé.

La fidélité, c'est pas du tout ce que je demande, tant que le perso est respecté dans les grandes lignes ça me va, parce que si c'était adapté tel quel, sans rien ajouter, sans aucune vision, ça serait vraiment inintéressant. En fait, je me rend compte que je préfère toujours les épisodes 2 ou 3 (ça dépend des séries), les films sur les origines me gonflent toujours, parce que c'est toujours le même schéma. Alors il y en a certains qui fonctionnent parfaitement (Iron Man ou Batman Begins) mais d'autre où ça se plante car soit ça en fait trop (Man of Steel) ou pas assez (Thor, pour ne citer que lui).

Après j'attends toujours un film de super héros qui osent un peu plus en terme de scénario. Chez Marvel Studios c'est plus basé sur l'humour, la démarche me plait mais comme je le dis ça a tendance à désamorcer les enjeux (dans Thor 2 par exemple, on se tape des blagues à la chaine alors que la Terre est sur le point d'exploser, ça décrédibilise totalement la menace) donc j'ai peu d'espoir (même si je crois un peu en Avengers 2 tant j'ai adoré le premier, même si il est très classique, mais la formule fonctionne parfaitement), et pour Warner/DC c'est un peu pareil. Donc à voir.

Concernant Spider-Man, demain on aura le trailer pour Amazing Spider-Man 2, et on verra, mais le premier était vraiment très dispensable.

@Soda: bah Man of Steel est quand même vachement "fantastique" (même si le mot exact serait plutôt science fiction). Et je le trouve pas plus mature qu'un Iron Man. La différence c'est que les thématiques qu'il aborde, il le fait de manière frontale et un peu grossière, il y a par moment dans Man of Steel c'est vraiment trop "grave". Et puis bon, le personnage torturé ça passe pas vraiment avec Superman. Je comprend qu'il se cherche ainsi que sa place dans le monde des humains, mais en faire un ado qui s'en prend plein la gueule parce qu'il est différent, faire mourir son père niveau ressort dramatique j'ai vu quand même vachement plus subtil et mature ailleurs...

Par contre oui, Nolan a viré tout élément fantastique de Batman. Faut aimer la vision. J'aime beaucoup la trilogie au global, mais cette vision ne s'applique pas non plus à tout les héros, et pas du tout à Superman, et quand je vois le résultat de Man of Steel j'ai plutôt envie qu'il laisse tranquille les prochains films, surtout la Justice League.

Je crois que tu as bien résumé ce que j'aime moins chez Marvel, quand les enjeux sont énorme et que les héros s'envoie des vannes, je préfère quand les super-héros sont traité sur un ton moins léger. D'ou mon affection à Man of Steel, pas de blagues relou à l'horizon.

Après je ne suis pas un expert en super héros, je les découvre surtout au cinéma, donc je juge uniquement les adaptations cinématographique.

Après je me rappel avoir exprimé mon point de vu sur Bilbon le Hobbit : C'est un peu le même problème qu'ici, je n'avais pas aimé parce que le ton était trop léger, trop gamin à mon gout, alors que j'ai surkiffé la trilogie TLotR, beaucoup plus sérieux dans l'esprit.

Le problème c'est que d'un côté, Marvel part dans le tout humour, de l'autre, Warner/DC qui part dans le tout sérieux. Traité les super-héros avec sérieux, oui, faire des enjeux sérieux, oui, mais bannir tout humour, non. Tout ça c'est une histoire de dosage. Pour le Hobbit, le problème c'est qu'il essaie de faire du épique et à la fois du comte. Du coup il y a un décalage entre les deux ton du film et c'est un des problèmes, là où dans LotR, il y a de l'humour (avec Sam, parfois avec Gollum, avec Gimli aussi...même avec Gandalf), sauf que celui ci est bien dosé. Encore une fois c'est une histoire de dosage. Et j'aimerai bien que Warner, tout comme Marvel, arrive mieux à doser ses registres et pas rester monolithique.

Parce que tu vois, je parle de l'humour qui désamorce les enjeux dans les films Marvel, mais dans Man of Steel, le film en fait tellement trop dans l'épique et le sérieux que pareil, les enjeux, chez moi en tout cas, marchent pas, j'ai du mal à y croire.

Enfin tout ça pour dire que Gal Gadot, une starlette maigrichonne sans charisme pour faire une Amazone guerrière qui peut rivaliser avec Superman, pour le moment je suis pas convaincu. On verra, mais le film part mal pour moi.

Et j'aurais tellement aimé voir Gina Carano en Wonder Woman, c'est pas une actrice exceptionnelle mais elle a le physique pour jouer le rôle.

Il y a quelque petite pointe d'humour dans les DC Comics, humour sadique avec le Joker par exemple, avec Alfred ou encore avec Catwoman quand elle lui pique sa Lamborghini. Mais c'est un humour moins lourd, encore une fois, plus adulte, qui me correspond plus.

Ouais, et tu oublies aussi les flics un peu con con dans tous les épisodes, par exemple durant les courses-poursuites, ou encore les deux enfants qui s'amusent à faire un pistolet avec leur main et que tout pète parce que Batman débarque avec sa Batmoto pour se frayer un chemin, qui sont elles, toutes lourdes et maladroite. Dosage, tout ça quoi... :3

Mais c'est sur que généralement c'est moins des blagues relou que dans un Thor 2 par exemple, mais dans beaucoup de cas c'est quand même pas folichon.

Oui mais ça passe encore je trouve (même si Nolan aurait pu s'abstenir pour les gosses ou les flics franchement débiles).

J'ai regardé la fiche de cette Gal Gadot, elle est mignonne mais elle manque clairement de poitrine par rapport au modèle...

Aussi mais je ne le souligne pas parce que je suis un obsédé ^^

Le soucis aussi c'est que, je trouve, son visage trop sympa. Wonder Woman c'est une guerrière, faut pas la faire chier, et, ça dépend du dessinateur évidemment, mais elle a plutôt des traits "dur", un peu carré, tu sens que si tu l'as en fasse de toi tu feras pas le malin. Sans compter qu'elle est censé être musclée, là Gal Gadot c'est une brindille, un coup de vent et j'aurais peur qu'elle s'envole toute seule.

C'est pour ça que je voyais Gina Carano pour le rôle.

Oui je vois ce que tu veux dire, elle ressemble un peu à la meuf dans Watchmen (excellent film de super héros, DC Comics, je l'avait oublié celui-la^^).

Malin Akerman ça passait bien, Silk Spectre, même si elle sait se battre, c'est pas une Amazone descendante d'une longue lignée de guerrière. ^^

Trop classe ce film n'empêche :)

Mouais.

Bon je l'ai vu qu'une fois il y a très longtemps et j'ai assez peu de souvenir, mais c'était pas trop mal mais un peu décevant par rapport au comic. :3